Categoría: Opinion

Trinidad Zamacona López

“La división de poderes no significa que estén peleados, si no para que cada quien haga lo que le corresponde, sin invadir la esfera del otro poder”

Cuando algunos de los que encabezan los poderes, se siente más que el titular del Poder Ejecutivo, o siente que porque se representa a otro poder, este se tiene que someter, es una gran equivocación, lo único que se provoca es que los problemas se agudicen y no se empiecen a complicar sin hallar solución alguna.

Esta Legislatura LXIII, es una de las que ha complicado no tan solo los problemas que existen en la entidad, lo ha paralizado al no aprobar varias reformas, o por lo menos no las aprobaron como debió haber sido.

Crearon al vapor y así mismo aprobó una nueva Ley de Seguridad Pública del Estado, se trata de la 179, que suplió a la 777, que había declarado invalida el pleno de los Ministros de la Suprema Corte d Justicia de la Nación. Esto por las acciones de inconstitucionalidad que le daba al Congreso de Guerrero, un año para adecuar la Ley de Seguridad Publica, 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del Estado de Guerrero, la Ley de Educación del Estado de Guerrero Número 464, la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, Número 483, la Ley 817 para Personas con Discapacidad del Estado de Guerrero, el artículo 14 de la Constitución Política del Estado de Guerrero, en fin todo esto abarcan las acciones de inconstitucionalidad que el Parlamento Guerrerense debió de trabajar en coordinación con el Poder Ejecutivo y Judicial; no fue así, se pusieron a trabajar solos y claro que los pésimos resultados porque primero en el interior no existe unidad y mucho menos animo de trabajar en bien de los ciudadanos de Guerrero, que son a los que representan.

De origen se dijo que algunos artículos transitorios se habían cambiado, la Ley 179 del Sistema de Seguridad Pública del Estado Libre y Soberano de Guerrero; fue alterada al momento de su publicación en el Periódico Oficial del Estado de Guerrero, del 14 de abril de 2022; en el artículo segundo transitorio; el aprobado decía lo siguiente: “Segundo. Lo dispuesto en los artículos 1, fracción II, 8, fracción IV, 17, fracción XXIV, el artículo 30, fracción VIII, de la Presente Ley, surtirá sus efectos una vez aprobados los Decretos que contengan las reformas y adiciones reformas al artículo 14 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero, y a la Ley número 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del Estado de Guerrero, ambas en materia de Seguridad Comunitaria”.

Según se informó que el propio Poder Ejecutivo negó haber modificado dichos arábigos; por su parte ese poder también informó que se iba a investigar hasta llegar a las últimas consecuencias, la falta es grave, pero aún no se sabe quién le metió mano a dichos artículos, o cual era la finalidad de hacer tal modificación.

Si mal no recuerdo las escribí lo siguiente “Lo dispuesto en los artículos 1, fracción II, 8, fracción IV, 17, fracción XXIV, el artículo 30, fracción VIII, de la Presente Ley, no entraran en vigor hasta que concluya la consulta mandatada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación  en la Acción de Inconstitucionalidad 81/2018, y en su caso el Congreso deberá de realizar las reformas adiciones necesarias a estos artículos a partir de lo establecido por los pueblos comunidades indígenas y afromexicanas en dicho proceso consulta”.

Me refería precisamente a lo que se había modificado en los artículos transitorios, y lo que hicieron es que establecía que dicha reforma ingresaría en vigor a partir de la publicación; el texto publicado en el Periódico Oficial dice que no entrará en vigor hasta en tanto concluya la consulta a los indígenas; por lo que la irregularidad es muy grave, ya que al poder ejecutivo le toca la publicación y la iniciación de la vigencia y eso no se cumplió.

Pero todo tenía que ver con la consulta a los pueblos y comunidades indígenas, a los afromexicanos y afrodescendientes, pero también tenía que ver con la reforma al artículo 14 de la Constitución Local, por eso es que le cambiaron el contenido, y no era según el que había enviado el Congreso del Estado, Este es el párrafo que suprimieron “surtirá sus efectos una vez aprobados los Decretos que contengan las reformas y adiciones reformas al artículo 14 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero, y a la Ley número 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del Estado de Guerrero, ambas en materia de Seguridad Comunitaria.

La reforma a la Ley número 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del Estado de Guerrero, carece del principio de progresividad, en el sentido de que no contempla el sistema de seguridad y justicia que reclama la CRAC, que era lo que estaba reconocido en la ley anterior, por lo que derechos humanos deben de ser progresivos, y no regresivos en las leyes, esto es un derecho humano y constitucional, y es lo que no se legisló, por lo que será declarada como no cumplida la acción de inconstitucionalidad. Pero además de que si no está reconocido su sistema de seguridad no puede estar legal en su actuar, cosa diferente a la UPOEG, que estos si están en la ilegalidad, ya que no están reconocidos en ninguna norma.

Por ello sostengo que está en vilo lo de su reconocimiento de su sistema de seguridad y justicia dentro del marco legal, como lo es el artículo 14 de la Constitución Local, y es lógico que los expedientes con números 78/2018; 81/2018; 136/2020 y 299/2020, en donde el Poder Judicial de la Federación (SCJN)) les dijo a los diputados de la LXII legislatura que su trabajo legislativo que realizaron estuvo muy mal; y si lo que informaron es que no se les dio el beneficio del principio de progresividad, en consecuencia  dicha reforma será declarada improcedente.

Si la CRAC, que era una estructura de seguridad interna de las comunidades que estaba reconocida en el artículo 14 de la Constitución Local, fue desconocida como sistema; imagínese a la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero, que no aparece en ninguna Ley de seguridad del Estado, por ello es que están fuera del marco jurídico, y todos sus actos son ilegales, están fuera del Estado de Derecho, aunque su intención sea buena, el no estar reconocido en la Ley de Seguridad Publica 179, o en la 701, eso los pone como grupos armados fuera de la Ley, y del Estado de Derecho. Por lo tanto los hechos ocurridos en tres palos Municipio de Acapulco, son actos ilegales que enfrentan al Estado, y ponen a la institución en alerta porque no están reconocidos, además de que no aceptan someterse a la reglamentación que tiene el marco jurídico el Estado mexicano para todas las policías del país.

Podrán detener a quien ellos quieran, su obligación es ponerlo a disposición de la autoridad lo más pronto posible. Y para que la Fiscalía General del Estado, no se cuelgue adornos que no son de ellos, o que haga caravana con sombrero ajeno, que ellos den a conocer a quien detienen, porque; y a qué hora lo entregan a dicha institución para que no digan que les roban sus logros, pero insisto están fuera de la ley como sistema de seguridad.

La UPOEG, antes era una solución a los problemas de seguridad en los municipios y comunidades, ahora son parte del problema; el Estado tiene un límite y ellos ya lo pasaron, o se reglamentan por las buenas, y cumplen su función de cuidar en la comunidades indígenas, o están al borde de ser detenidos y sometidos al orden de la ley.

Pero además existen lugares en donde no se justifican, por la sencilla razón de que ahí no hay población indígena, por eso son grupos armados; si se reglamentan, entran a la legalidad y se establece bien su función, si eso se logra; será un éxito para el gobierno y para ellos. La beneficiada será la sociedad.

La ley 701 establece en que municipios deben de existir las policías comunitarias, hacerlo o establecerlo en otro lugar, es estar fuera de la Ley, como grupos armados, y el Estado debe de hacerlos entender que antes que nada está el Estado de Derecho.

Trinidad Zamacona López

“Si los morenos no aprenden la lección en su elección interna están destinados a  desaparecer en dos o tres sexenios”

Lo que le pasó a los militantes del Partido Movimiento de Regeneración Nacional, en Guerrero y en varias partes del país, son lección es que deben de aprender, de lo contrario están destinados a desaparecer poco a poco, quizás con esas prácticas solo aguantaran solo dos sexenios más y adiós, a un partido que despertó en varios mexicanos los deseos de que los demás partidos, sea el Partido Revolucionario Institucional, el Partido Acción Nacional, el Partido Movimiento Ciudadano, el de la Revolución Democrática, desaparezcan por el gran daño que le hicieron al país.

Los ciudadanos por varios años, se cansaron de estos institutos políticos, representaron un pasado que a muchos les afecto en su economía,  en sus bienes, en sus empleos, en sus familias, o bien en su forma de cómo estaban haciendo las cosas ya no se sentían representados en ellos.

He sostenido que el PRI, cada día ganaba con menos votos, es decir; ganaba elecciones pero cada día le costaba más trabajo mantenerse en el poder, los actos de corrupción que se veían en los gobernantes que postulaba fueron desgastando día a día a un partido que nunca hayo la forma de postular a los mejores hombres a los cargos de elección popular, y aunque estos tenían el arraigo, el partido prefería pagar favores a otros actores políticos con tal de que le inyectaran dineros a las campañas, y así comprando del voto, llegaban al poder; hasta que se cansaron de los mismos, y se fueron saliendo de ese partido y formaron otro.

Así como lo está leyendo mi estimado lector, el PRI antes de ser Partido Revolucionario Institucional, fue antes el “Partido Nacional Fundado por Plutarco Elías Calles como Partido Nacional Revolucionario (PNR). Refundado por Lázaro Cárdenas como Partido de la Revolución Mexicana (PRM). Refundado por Manuel Ávila Camacho como Partido Revolucionario Institucional (PRI)”. Es decir no se formó de la salida de otros militantes de otros partidos para ser constituido, sus miembros son de sectores de la sociedad, de la milicia, de las organizaciones obreras, campesinas y populares, de ahí surgen sus miembros para formarse.

Lo que se sabe del Partido Acción Nacional es que “fue fundado en 1939 como una alternativa cristiana y opositora al poder posrevolucionario en México (específicamente, al entonces conocido como Partido de la Revolución Mexicana). ​​ Desde su fundación se consolidó como el principal partido opositor en México”.

El año de su fundación en 1939 por Manuel Gómez Morin, junto con Efraín González Luna, Aquiles Elorduy, Luis Calderón Vega, Francisco Fernández Cueto, Alejandro Ruiz Villaloz, Rafael Preciado Hernández, Juan Gutiérrez Lascuráin y Manuel R. Samperio, entre otros. No se dice que vinieran de otros partidos, es decir su constitución es genuina, de gente opositora al gobierno en turno, si de la posición de su constitución diremos que es derecha, conservador.

Por su parte el Partido de la Revolución Democrática, su fecha de “fundación fue en la Ciudad de México, el 5 de mayo de 1989 por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo, Ifigenia Martínez, Andrés Manuel López Obrador, entre otros y miembros históricos de la Izquierda como Heberto Castillo, Gilberto Rincón Gallardo, Amalia García entre muchos otros políticos” ahí esta precisamente el inicio del incipiente nacimiento de un Movimiento de Regeneración Nacional.

Cuando los fundadores del PRD, se dieron cuenta que ese instituto iba en decadencia por los grupos dentro de este, “los chuchos” y su apoderamiento del poder, de las candidaturas en todos lados, de su pacto con el gobierno Priista, “las alianzas” “el pago económico” “la venta de aprobación de reformas en el Congreso de la Unión”.

Al ver que ya no tenían cabida en el PRD, y que no podían quitarle el poder a los “Chuchos” entonces empezaron a gestar la salida, pero se unieron para hacer un gran movimiento nacional en favor de la democracia. Para eso se pintaban solo, antes de formar el PRD, varios de ellos fueron miembros activos del PRI, por eso no les costó mucho trabajo en constituir un gran movimiento a nivel nacional, a ras de piso, olvidaron sus orígenes, sin imaginar que eso los iba a perseguir por varios años.

Andrés Manuel López Obrador, dejó el PRI en el año de 1988, (tiempo en que gobernaba Carlos Salinas de Gortari” aun cuando ya tenía pensado hacer un partido de izquierda, nace así el PRD, cuando este partido que se hizo a sangre y vidas de sus líderes que impulsaron a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, dieron muestra de que la izquierda en México, podría alcanzar el poder, nace con todas las organizaciones sociales, contrarias al gobierno en turno, con partidos que se quedaron solo con el membrete, y así primero apoyan a morir al Cárdenas Solórzano, y posteriormente a –López Obrador – por ello es que al hacer ese gran movimiento, el actual Presidente, vende la idea que todo el pasado de los gobiernos priistas y panistas, fueron los que hundieron al país en una gran crisis, vendió la idea por más de 12 años de que él podría sacar adelante al país.  

Al salirse del PRD, –López Obrador– le hizo un gran boquete el sol azteca que antes había formado con otros líderes que se salieron del PRI, por ello es que ahora ese partido está en terapia intensiva, igual que se homologo el PRI, no saben cómo resarcir el gran daño que le hicieron al país, en ese sentido es que parece que el actual gobierno es desaparecerlos al igual que acción nacional, para formar otros partidos que sean afín a ellos, hacer alianzas y hacer del país lo que se les antoje.

Morena acusa a los priistas de 80 años de saqueo, pero si damos un vistazo al pasado, vemos quien es quien en los partidos políticos, Manuel Bartlet Diaz, 30 años militando en el PRI, Porfirio Muños Ledo, 33 años, Esteban Moctezuma Barragán, 25, Marcelo Ebrard Casaubón, 18 años, Alfonso Durazo Montaño 23 años, Ricardo Monreal Ávila, y el mayor militante de ese partido del país, Andrés Manuel López Obrador, 14 años militando todos en el Partido Revolucionario Institucional. Por ello es que MORENA, es un instituto formado de otros partidos políticos que se salieron porque ya no tenían acomodo en estos. Por eso el viejo PRI ahora es MORENA.

En la actualidad MORENA, ha ganado el 80% de los cargos de elección popular con gente del PRI, PAN y PRD, por eso es que muchos que se sienten morenistas genuinos, se sienten avasallados, ellos reclaman esos espacios y con justa razón.

Por eso es que después de su proceso interno, MORENA esta fracturado, y esta se hará más grande, cuando en los tribunales electorales se decidan esos cargos que serán impugnados.

MORENA, debe de aprender la lección, o limpia su proceso, o se quedara en el poder solo en dos o tres periodos, le pasará lo mismo que al PRD, por eso es que los dirigentes deben de valorar de invalidar la elección en donde no hubo, legalidad, imparcialidad, y sobre todo transparencia. Para ser diferentes deben de hacer las cosas de otra manera. O cambian o se quedaran solo con el membrete, nacerán otros partidos en donde la sociedad se sienta representada y nacerá otro movimiento a nivel nacional o estatal. Si los morenos no aprenden la lección en su elección interna están destinados a  desaparecer en dos o tres sexenios.

Trinidad Zamacona López

“Lo que paso en el proceso interno de Morena, para elegir consejeros, era ya una fractura anunciada”

Ya lo habíamos expresado en artículos anteriores de que los Partidos Políticos son uno de los instrumentos para hacer participar a la sociedad en los procesos democráticos, tanto en los procesos electorales como en de su vida interna.

Miren Ustedes, primero está la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como la norma máxima para normar a los institutos políticos, de ahí viene la Ley General de Partidos Políticos, posterior la, Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, Ley General en Materia de Delitos Electorales, Ley General de Partidos Políticos, Ley Federal de Consulta Popular; como se observa no están incluidos los estatutos de los Partidos Políticos, dirá usted que porque no están, pues por una simple y sencilla razón, los estatutos son las normas que rigen de manera interna a estos, sin la injerencia de ningún órgano de gobierno, por más encumbrado que este esté.

Morena al igual que todos los demás partidos tiene a las comisiones para los procesos de selección de sus candidatos, así como las que se encargan de conducir los procesos de renovación de sus dirigencias y de sus órganos de gobierno.

Comenzaremos en hablar de que en sus estatutos en el artículo 7º habla de que “Todos los órganos de dirección de MORENA se constituirán buscando garantizar la equidad de la representación, tanto en términos de género, como de edad, origen étnico, actividad, condiciones económicas, sociales y de procedencia (regional, estatal, municipal, comunitaria), así como la diversidad y pluralidad que caracterizan al pueblo de México”.

Por su parte el “Artículo 8°. Los órganos de dirección ejecutiva de MORENA no deberán incluir autoridades, funcionarios o integrantes de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial de los municipios, estados y la federación.” Yo vi a varios que estando en los cargos públicos se registraron para los cargos de dirección del partido, y eso puede ser impugnable primero ante los órganos internos del partido, y luego en los Tribunales Electorales, por ello es que la justicia intrapartidaria muchas de las veces no funciona como los militantes desearan, ya que estos obedecen a los intereses de quien dirige el partido, o bien a un líder como es el caso del Presidente de México, o el dirigente en turno del instituto político.

Todos los partidos dentro de sus estatutos tienen su máxima autoridad, y para Morena está establecido en el “Artículo 34º. La autoridad superior de nuestra organización será el Congreso Nacional. Se realizará de manera ordinaria cada tres años, al concluir los procesos electorales federales, y de manera extraordinaria, cuando lo soliciten por escrito la mayoría de los integrantes del Consejo Nacional, o la tercera parte de los consejos estatales.” Cuando digo todos son todos, pero también tienen al Congreso General, que sirve para modificar los estatutos, o para cambiarse el nombre; claro está sin la intervención del gobierno.

Cuando un gobierno intervienen en la elección constitucional para elegir algún gobernante se le llama “elección de Estado” ahí todos los funcionarios apoyan en convención a la ley, a quien está buscando ser elegido, o reelecto en el mismo cargo.

Pues bueno, Morena desde mi muy modesto punto de vista no pasó la prueba más sencilla, pero al mismo tiempo más delicada, pregonar la democracia hacia dentro para presumirla hacia afuera; en este proceso interno para renovar sus órganos internos de dirección se acusan de todo, “acarreo” “compra de votos” “violencia” “favoritismos” para algunos que se inscribieron, “reparto de despensas”, y en algunos de los casos, llegaron a la quema de urnas, papeletas, electorales; y en algunos lugares llegaron a los golpes; olvidaron que esas papeletas que se destruyeron son pagadas con recursos públicos, no son recursos propios del partido o de sus afiliados, son de todos los mexicanos, y lo mínimo que debieron haber hecho es cuidar que eso no se destruyera. Independientemente de que se cometieron delitos electorales ahí tiene que actuar la FEDE y la FEPADE a nivel federal.

Los Morenos, no tuvieron la capacidad de hacerse ver democráticos hacia afuera, se vieron peor que otros partidos, no tuvieron el valor de comportarse bien, para que los viéramos como ejemplos para los demás militantes de los otros partidos políticos, simplemente reprobaron electoralmente.

Por el bien de todos, deben de desasear su proceso de selección interno; algunos reconocidos militantes, llegaron a expresar que con esto, Morena está muerto, otros que nace un nuevo partido, otros más la llamaron una elección de estado, lo cierto es que no todos vimos más mismas cosas, existen hay que decirlo están ciego como un conocido de mi pueblo que llegó a decir que “esas son cosas mínimas, somos intensos por eso pasó lo que pasó” no creo que eso sea bueno para Morena, y mucho menos para la democracia, este partido está lejos de ser “la esperanza de México” será la esperanza para muchos oportunistas que no son más que busca chambas, que desean seguir mamando de la ubre del gobierno.

Si verdaderamente son democráticos, “no robar, no mentir, no traicionar” deben de limpiar su proceso de selección de sus órganos de dirección, por México, por los recursos que se gastan en estos insumos que se utilizan en los procesos democráticos deben de hacer las cosas bien.

Si bien el gobierno no debe de intervenir en estos procesos, pero las electorales deben de velar que los recursos que ellos reciben deben de ser utilizados de manera transparente para que sean unos verdaderos instrumentos para hacer participar a la ciudadanía en la democracia.

No hacerlo es dejar pasar ese cúmulo de irregularidades que todos vimos en las redes sociales, no son democráticos, no saben conducir sus procesos internos ni de dirección de sus órganos ni mucho menos de selección de sus candidatos a los cargos de elección popular. Espérese para el 2024 la cosa se va a poner más buena.

Morena esta intestado de priistas, perredistas, panistas y muy pocos son verdaderos genuinos de ese gran movimiento de regeneración nacional. Ya se los dije Andrés Manuel López Obrador, solo hay uno, los demás son copias simples que no sirven para nada.

Pero también hay que decirlo los otros partidos no cantan mal las rancheras, llámese PRI, PRD, MC o PAN; me dio risa ver que un dirigente los critico, pero si en su casa los están acusando de todo y no saben cómo salir del bache. Recuerden de no escupir hacia arriba.

En conclusión, ningún partido es democrático para elegir a su dirigencia, a sus órganos de gobierno mucho menos a sus candidatos. Lo que paso en el proceso interno de Morena, para elegir consejeros, era ya una fractura anunciada, espere a ver la selección de los candidatos a los cargos de elección popular, se van a dividir no hay duda.

Trinidad Zamacona López

“La crítica a las deficiencias de la función pública, no es violencia política en contra del funcionario de elección popular.

Primeramente veremos que “La violencia política de género consiste en toda acción u omisión dirigida a una mujer, por el hecho de ser mujer, que obstaculiza o anula el reconocimiento, goce y/o ejercicio de sus derechos político-electorales o en el ejercicio de su encargo”. De aquí se valen quienes tienen un cargo de elección popular para decir que son violentadas políticamente en sus cargos de elección popular, sin embargo no toda crítica es violencia política en contra de las mujeres en razón de su condición de ser mujer.

Al contrario son figuras públicas y su actuar es de interés de la sociedad, los ojos están puestas en ellas, su protección a su vida pública es limitada, más adelante les diré el porqué.

Pero quien puede provocar la violencia política, bueno esta  puede ser perpetuada por agentes del Estado, colegas de trabajo, partidos políticos o sus representantes, medios de comunicación y en general cualquier persona o grupo de personas; por ello es importante saber que decir en contra de las que son funcionarias públicas de cargos de elección popular. Ellos y ellas alegan que se violenta su condición de mujer, porque se les critica en cuanto a las fallas que tienen en la función pública que desempeñan, pero miren lo que dice la Suprema Corte de Justicia de la Nación con respecto a lo que es la libertad de expresión dentro de la función pública.

Con respecto a la criticas que han recibido algunas funcionarias de elección popular y sobre la Libertad de Expresión la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado en diferentes jurisprudencias, como esta que a la letra dice: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO A LA INFORMACIÓN. CONCEPTO DE INTERÉS PÚBLICO DE LAS EXPRESIONES, INFORMACIONES, IDEAS Y OPINIONES SOBRE FUNCIONARIOS Y CANDIDATOS.*

“La jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido que las expresiones e informaciones atinentes a los funcionarios públicos, a particulares involucrados voluntariamente en asuntos públicos, y a candidatos a ocupar cargos públicos, gozan de un mayor grado de protección. Tales personas, en razón de la naturaleza pública de las funciones que cumplen, están sujetas a un tipo diferente de protección de su reputación o de su honra frente a las demás personas, y correlativamente, deben tener un umbral mayor de tolerancia ante la crítica.

Ahora bien, a fin de determinar si cierta expresión sobre algún funcionario o candidato a ocupar un cargo público tiene relevancia pública no se requiere que un determinado porcentaje de la población concentre su atención en la controversia o que los líderes de opinión se refieran a ella, pues el mero hecho de que la expresión esté relacionada con el control ciudadano sobre su desempeño hace la información relevante”.

El criterio jurisprudencia se refiere a que están sujetas a un tipo diferente de protección de su reputación o de su honra frente a las demás personas, y correlativamente, deben tener un umbral mayor de tolerancia ante la crítica. En ese sentido si los que son políticos o bien funcionarios públicos de elección popular, deben de ser más tolerantes a las críticas de la opinión de los que representan, sus ojos están puestos en su actuar y en sus resultados de lo que ofertaron en campaña, llegando al cargo deben de cumplir con lo que se comprometieron, de no ser así a la sociedad le corresponde calificar y sobre todo criticar el buen actuar o el mal proceder de no dar resultados en dicha función pública.

Otro criterio jurisprudencial es el que se refiere a lo siguiente: “LIBERTAD DE EXPRESIÓN. QUIENES ASPIRAN A UN CARGO PÚBLICO DEBEN CONSIDERARSE COMO PERSONAS PÚBLICAS Y, EN CONSECUENCIA, SOPORTAR UN MAYOR NIVEL DE INTROMISIÓN EN SU VIDA PRIVADA.

En lo relativo a la protección y los límites de la libertad de expresión, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha adoptado el estándar que la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha denominado como sistema dual de protección, en virtud del cual, los límites de crítica son más amplios si ésta se refiere a personas que, por dedicarse a actividades públicas o por el rol que desempeñan en una sociedad democrática, están expuestas a un más riguroso control de sus actividades y manifestaciones que aquellos particulares sin proyección alguna.

En tal sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que la doctrina que ha ido construyendo en la materia, a efecto de determinar cuándo puede considerarse que una persona es figura pública, no se refiere únicamente a los servidores públicos, pues las personas que aspiran a ocupar un cargo público, válidamente pueden ser consideradas como tales. Dicha conclusión no sólo es coincidente con la doctrina de este alto tribunal, sino también con el marco jurídico que sobre la materia ha emitido la propia Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el cual señala que los discursos especialmente protegidos se refieren, entre otros, a los funcionarios públicos, así como a los candidatos a ocupar cargos públicos”.

Para el caso de quienes se quejan de violencia política en razón de género, por el simple hecho de ser mujer, o porque se les critica por no dar resultados, es conveniente que lean estas jurisprudencias que si bien, no es para que se hagan las víctima, más bien para que vean que sus derechos no son los mismos como los de cualquier ciudadano que representan, “para quejarse esta el pueblo” pedirles resultados es un derecho del pueblo, su obligación es cambiar el estado de las cosas, por eso se vota, por el que se le ve más capacidad para cumplir, claro que no todos convencen con palabras o propuestas, muchos convencen comprando el voto, la conciencia de quien los eligió; entonces de que se quejan si les reclaman que no han cumplido, es porque vemos que vamos muy mal, políticos de cristal, o de barro con la que hacen las ollitas de Changata, no se quejen si el pueblo les reclama, ¿cumplan, para eso llegaron o no pueden? Si no pueden, lo mejor es renunciar, por dignidad, para que queremos quejumbrosos que solo quieren alabanzas de sus cortesanos, justificar en los medios sus incapacidades, su falta de resultados, vean como tienen sus municipios que gobiernan, tienen todo para mejorar las condiciones de las personas que los llevaron al poder, y han hecho muy poco, miren las calles, el alumbrado público, la inseguridad, el agua potable, el desempleo, la educación, los mercados, el cobro de piso, las extorciones, el secuestro en fin de todo esto se queja el pueblo, y ustedes dicen que son violentadas por la sociedad que le pide resultados, lo peor es que el partido que los propuso en esos cargos se suma al reclamo de que se pare la violencia política, no doy nombres para que no digan que también se les violenta por este medio, lamentable que del lugar en donde se hacen las leyes, también se sumó a la defensa de las incapacidades de las personas que mencionan en su comunicado, desde ahí estamos mal, porque ahí radica la soberanía popular, es decir representan al pueblo, por ello es que no es aceptable que ellos tomen esa bandera, ellos son el pueblo y es el pueblo el que les reclama resultados en los municipios en donde son gobiernos, no saben, no ven o no se han dado cuenta de que existe una inconformidad en contra de sus compañeros por la falta de resultados en la función pública.

La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia tiene por objeto establecer la coordinación entre la Federación, las Entidades Federativas, el Distrito Federal y los municipios para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, pero para eso se deben de acreditar elementos para que sea procedente la sanción. Esta ley señala un sinfín de acciones para proteger a las mujeres como son refugios entre otros pero no es concordante con la realidad que se vive. La crítica a las deficiencias de la función pública, no es violencia política en contra del funcionario de elección popular, sea hombre o mujer, para quejarse esta el pueblo.

Trinidad Zamacona López

“No es que fallen las instituciones, son las personas que están al frente de estas que no tienen la capacidad de responder al cargo conferido”  

Hace unos días les comentamos que estuvo en Guerrero, el Subsecretario de Gobernación en materia de Derechos Humanos, Población Migrantes Alejandro Encinas Rodríguez, junto con las instituciones de seguridad pública, procuración de justicia, el DIF estatal, con quien se firmó un convenio para poner en marcha en Guerrero, lo que se llamaron “Protocolo Violeta”  cada minuto cuenta; en dicho evento se informaba que cada minuto contaba en materia de sustracción de menores, por ello es que dicha alerta ya dio los primeros frutos.

Esto se dio a conocer en la sesión del día lunes por la mesa de Coordinación para la Construcción de Paz del Estado de Guerrero, presidida por el Director de Comunicación Social del Gobierno del Estado, René Possel Aguirre, quien en esta ocasión representó a la Mandataria estatal, Evelyn Salgado Pineda.

Las actividades policiacas ahí reunidas de los tres órdenes de gobierno, dieron los pormenores de la semana del 18 al 24 de Julio del presente año.

Primeramente se informó que se  obtienen resultados positivos de la Alerta Violeta, se logró la localización de cinco menores de edad, de forma inmediata y coordinada, esta alerta como se dijo es única en el país.

No es un reemplazo de la alerta “AMBER” al contrario, la alerta “Violeta” actúa más pronto que la otra, es diferente pero con el mismo objetivo; no se necesita de denuncia, basta que se llame al número de emergencia 911, para que todas las corporaciones se activen en un mismo objetivo, sin descuidar las demás tareas de seguridad, solo que en esta alerta es un grupo especial que se activa para dar mejores resultados.

Cuando comentamos en otro artículo anterior del  Protocolo Violeta “Cada Minuto Cuenta” dijimos que los que firmaron el convenio anunciaron que bastaría que se presentara el reporte al 911 para ser atendidos por un grupo de especialistas que dará acompañamiento a la familia para el manejo de crisis, a fin de que la persona privada de su libertad sea localizada con vida durante las primeras 48 horas, sin la presentación de una denuncia, de manera presencial en el Ministerio Publico o en la Fiscalía General del Estado, o de cualquier institución policiaca, lo que ha sido verdad, sin que se deje de lado que se investigue el hecho delictivo.

Bueno pues ya se dieron los primeros casos efectivos, es decir que si funciona como lo anunciaron las autoridades; por ello es que se debe de evitar que no se abuse con llamadas de bromas en ese número; ya que su finalidad es para dar los mejores resultados para las personas que son privadas de su libertad.

El informe de la localización de estas menores lo hizo en la dicha mesa el Vicefiscal de investigación de la Fiscalía General del Estado, Ramón Celaya Gamboa, expresó  que gracias a convenios de colaboración con las fiscalías de otros estados, se lograron importantes detenciones a presuntos delincuentes a los cuales se les abrieron carpetas de investigación, de igual manera comentó que tan solo en esta semana se lograron 12 órdenes de aprehensión, 14 detenciones en flagrancia, así como 5 localizaciones de mejores gracias a la implementación de la Alerta Violeta y Alerta Amber.

En ese mismo evento también se informó por parte del Subsecretario de Prevención y Operación Policial, Irving Jiménez Sánchez, quien dijo que se encuentran dando capacitaciones en diferentes regiones del Estado a sus cuerpos policiacos, jefes y oficiales de su secretaría en referencia del correcto actuar del Protocolo Violeta, ya que la coordinación es de todos los órdenes de gobierno, en donde llamó a la sociedad también a participar en dicho protocolo, con las denuncias de manera responsables al número de emergencias 911. 

Con respecto al periodo vacacional dijo que se encuentran activos, en el operativo “Verano 2022”, sus elementos prestan atención oportuna a turistas y guerrerenses que así lo requieran por lo que de manera constante mantienen recorridos en las zonas turísticas, así como sucursales bancarias, carreteras, centros recreativos y playas, agregó que también se cuentan con diversos módulos de atención. Y dando seguimiento y atención a los miles de vacacionistas que recorren el Triángulo del Sol, como una instrucción prioritaria de la Gobernadora del Estado.

También participa en esa mesa Luis Jesús Pineda Sierra, quien tiene el cargo de Procurador de Turismo en el Estado, quien dijo que la dependencia a su cargo trabaja las 24 horas para conciliar, acompañar, asesorar y dar seguimiento a problemáticas que se le pudieran presentar al turismo principalmente con prestadores de servicios, y que en casos de denuncias se actúa de forma inmediata para que el turismo que viene a descansar este en las mejores condiciones de esparcimiento en los lugares turísticos del Estado, que de igual manera el 911 es para todo tipo de denuncias, por lo tanto se trabaja de manera coordinada.

Así también el vocero de seguridad Randy Suastegui Cebrero, en dicha mesa de coordinación presentó un video informativo dirigido principalmente para automovilistas que viajarán por las carreteras del Estado, donde se dieron recomendaciones para evitar accidentes, se anuncian los números de emergencias para pedir auxilio, expresó que las carreteras de Guerrero, están en constante vigilancia por diferentes corporaciones policiacas pero todas están coordinadas para dar mejor atención a los que visitan los destinos turísticos de la entidad.

El Protocolo Violeta “cada minuto cuenta” que ya está dando resultados, tiene como acción principal, el de prevenir, atender y erradicar la violencia de género, se cuenta con una nueva estrategia integral del gobierno sin precedente alguno, el cual contempla la búsqueda inmediata de niñas y mujeres desparecidas a través de la “Alerta Violeta” están inmiscuido los tres órdenes de gobierno, además de la colaboración de protección civil, y de todas las autoridades con las que se tiene convenios de colaboración, de ahí los resultados que se están viendo.

En la función pública, no es que fallen las instituciones, son las personas que están al frente de estas que no tienen la capacidad de responder al cargo conferido, por ello es que se debe de designar a los más capacitados y que conozcan la problemática en donde son designados, de lo contrario los resultados serán raquíticos.

Por Joel Solís Vargas

A reserva del desenlace que pueda tener en tribunales la declaratoria del Tren Maya como obra de seguridad nacional -porque en un sistema democrático son los tribunales los que tienen la última palabra-, en este momento puede decirse que la solución que ha dado el gobierno de Andrés Manuel López Obrador a la parálisis en que un amparo tenía a su proyecto insignia no es de un régimen democrático, sino típica de uno autoritario. Y no ha sido la única vez; esta solución ha sido recurrente en este régimen.

Hay que reconocer que las democracias aburren y desesperan a muchos ciudadanos, a la mayoría, porque no ven pronto los cambios que el sistema les promete y que ellos anhelan. Pero la característica más valiosa de la democracia no es su velocidad para cumplir los anhelos ciudadanos, sino su capacidad para hacerlo en modo consensuado. La característica principal de la democracia es la libertad, política y social.

El ciudadano puede elegir (en modo activo o pasivo) un régimen autoritario o una democracia. Hay muchos que, en ambos casos, terminan por arrepentirse, pero los costos en vidas y oportunidades que hay que pagar son muy distintos en uno y otro; la diferencia entre ambos es abismal.

Es indudable que un régimen autoritario es mucho más eficiente que uno democrático para hacer realidad los proyectos del grupo o del individuo gobernante. La explicación es simple: el autócrata, y más el dictador, no tiene contrapesos que le cuestionen o le objeten sus decisiones o sus actos. Es más rápido y eficiente, sí, pero eso puede ser un gran peligro para la democracia, porque abre las puertas a la dictadura.

Las dictaduras derivan de la democracia, del enojo, de la insatisfacción de la gente, que opta por la posibilidad de resolver los problemas de una buena vez. Es la historia, que transcurre en ciclos y siempre vuelve al punto de partida, si bien en otro nivel de desarrollo.

Dice el clásico que quien no conoce (por no estudiarla) su historia está condenado a repetirla, pero hay quienes la repiten aunque la conozcan y la estudien.

Dos dictadores que luego serían figuras centrales de la Segunda Guerra Mundial ascendieron al poder en los años previos a ésta: José Stalin en los años 20 en la entonces Unión Soviética, y Adolfo Hitler en los años 30 en Alemania. La historia es muy conocida: el primero llegó por la vía de un golpe de Estado disfrazado de decisión parlamentaria y el otro llegó por la vía democrática, en elecciones más o menos libres. A la postre, ambos causaron la muerte de millones de personas, de manera directa o indirecta.

Pero ambos son muestra de que un régimen autoritario es mucho más capaz que uno democrático de emprender cambios de gran envergadura en sus naciones y en sus sociedades en plazos muy cortos.

Alemania estaba no sólo devastada por su derrota en la Primera Guerra Mundial, sino que además sobrevivía aplastada por los acuerdos del  Tratado de Versalles, que le obligaban a pagar compensación a los países vencedores por todos los gastos que les ocasionó al forzarlos a entrar al conflicto armado.

La Unión Soviética era un vastísimo país rural, sin caminos, sin industrias, sin economía. Era un desastre. Eso hizo que Hitler pensara que en tres meses la tendría sometida por completo.

Pero ambos dictadores habían decidido en secreto que levantarían su respectiva industria nacional hasta sobrepasar a las economías de Occidente, las más vigorosas del mundo entonces. Y lo lograron: a Hitler le tomó seis años, de 1933 a 1939, poner su aparato militar a punto para emprender la guerra que en sus delirios lo llevaría a dominar el mundo. Y, en efecto, tenía las armas más modernas conocidas hasta entonces. Stalin tomó una ruta algo distinta: mientras empujaba la industrialización acelerada de su país dedicaba mucho de su tiempo a purgar al Partido Comunista, al Ejército Rojo y a la sociedad soviética de los traidores, los revisionistas, los capitalistas, los contrarrevolucionarios, cientos de miles de los cuales fueron a morir en el paredón de fusilamientos o en algún helado campo siberiano del Gulag.

Así que cuando Hitler decide invadir la Unión Soviética, ésta ya no es el país rural que él recordaba, sino que tenía mucho con qué hacerle frente a sus ejércitos.

Ellos no lo habrían logrado si no hubieran sido dictadores, si hubieran tenido contrapesos a los cuales rendir cuentas o pedir permiso. Ejercieron su poder dictatorial en total libertad para lograr sus propósitos en tiempo récord. Pero, como suele ocurrir cuando un individuo concentra todo el poder del Estado, asesinaron, torturaron y mutilaron con toda impunidad y fueron responsables de millones de muertes, porque ese es el peligro de socavar y debilitar la democracia.

Así, ante la disyuntiva entre resultados tangibles inmediatos y libertades sociales, un verdadero demócrata elegirá siempre las libertades. Muchas personas piensan distinto y están en su derecho. Quizá no tienen presente que la humanidad, a lo largo de su historia, ha probado todas las formas de gobierno posibles, incluidas la democracia y la dictadura, y que ninguna la ha satisfecho a plenitud.

A pesar de todo ello, como dijo Winston Churchill, “la democracia es el peor sistema de gobierno, a excepción de todos los demás”.

Y lo que pasa en México, la sensación de decepción ciudadana ante los prometedores cambios que destronaron al viejo régimen priista del poder, es que la democracia decepcionó a las mayorías, que esperaban los grandes cambios para bien, de inmediato, pero estos no llegaron de inmediato, como suele ocurrir en las democracias, sino de manera muy gradual. Y la gente se cansó de esperar; 18 años fueron demasiado, y ganó la opción que promete, y trata de cumplir, cambios rápidos.

Pero esa pretensión de efectuar cambios rápidos en México se ha topado con un entramado de leyes diseñadas para operar en un régimen de pesos y contrapesos, que en apariencia todo lo complica, lo cual impide los cambios rápidos. Y entonces el régimen decide brincarse las leyes, con argumentos débiles y cuestionables.

Por eso ha optado por declarar de seguridad nacional obras civiles, que nada tienen que ver con la seguridad nacional, como el Tren Maya o el aeropuerto Felipe Ángeles, para no tener que rendir cuentas ni pedir permiso.

Es evidente la aspiración del régimen de tener la hegemonía política. Pero es peligroso cuando se abre la puerta a justificar que alguien aspire a tener la hegemonía, pues ésta es el pequeño diablillo que se introduce en la democracia, y puede acabar por hacerle mucho daño.