Categoría: Opinion

Dolia Estévez

El Secretario de Hacienda y Crédito Público Carlos Urzúa confesó que su “peor pesadilla” es que Donald Trump saque a Estados Unidos del convenio comercial con México y Canadá. “Estamos muy preocupados. Sería desastroso obviamente para nosotros no tener TLCAN o T-MEC”, respondió cuando Michael Shifter, Presidente del Dialogo Interamericano le preguntó sobre la incertidumbre que genera para la economía mexicana la no definición en torno al tratado comercial renegociado en 2018. “[Trump] Puede impulsar el nuevo acuerdo con simplemente decir si no tenemos esto, no tenemos nada. Eso, obviamente, sería muy peligroso para nosotros. Un minuto después estaríamos en problemas”.

Urzúa teme que cuando Trump envíe el anteproyecto de ley sobre el T-MEC al Congreso de su país vaya acompañado de una carta advirtiendo que si no es aprobado sacará a Estados Unidos del TLCAN, el pacto original de hace 25 años. “Pero creo es sólo una pesadilla. Es el caso extremo”, dijo a manera de auto consuelo. Explicó que también está la posibilidad de que sea ratificado “más pronto que tarde” en los tres países. Señaló que México se está encargando del “tema más delicado” que es la reforma laboral. “Sería muy importante para los trabajadores de Estados Unidos”, declaró durante su primer foro público en esta capital patrocinado por el Dialogo el viernes pasado.

El dictamen de la Reforma Laboral–que ambiciona acabar con el corrupto sistema de prebendas que históricamente ha dominado el sindicalismo en México–fue aprobado por la Cámara de Diputados la semana pasada. Un paso importante, sin duda, en el camino hacia la ratificación del T-MEC. La mayoría demócrata en la Cámara Baja ha condicionado su voto a que México haga cambios sustanciales en materia laboral. Temen que sin ellos los trabajadores estadounidenses quedarían en desventaja cuando entrara en vigor el T-MEC. Por su parte, México y Canadá quieren que Estados Unidos levante las tarifas arancelarias al acero y aluminio antes de aprobar el convenio. No está claro si eso va a ocurrir pronto. Trump no parece tener prisa.

La pesadilla de Urzúa, quien estuvo en Washington la semana pasada para asistir a la reunión de primavera del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, no es infundada. Transmite un sentimiento de pánico, que se antoja extensivo al resto del equipo económico del gobierno, ante el carácter impredecible de Trump. Es entendible. Trump usa al T-MEC como moneda de cambio para presionar a AMLO. En un tuit el 5 de abril, dijo que si México deja de aprehender y deportar a los centroamericanos que intentan ingresar a Estados Unidos y, encima de eso, no frena el flujo de narcóticos, va a imponer una tarifa de importación del 25% a los automóviles hechos en México y cerrar la frontera. Todo eso, amenazó, será en lugar del T-MEC.

Antonio Ortiz Mena, Vicepresidente sénior del despacho de consultoría Albright Stonebridge, me dijo que mezclar temas es perjudicial para la relación con México. “Es volver al pasado. Hace que se trabe la relación bilateral. Es muy importante reencausar cada tema independientemente de lo que suceda en otros caminos. Cuando hemos mezclado no funciona”.

Ortiz Mena, quien es reconocido como uno de los especialistas que mejor conoce la economía mexicana y el tema comercial, cree que no hay mucho que pueda hacer México ante la incertidumbre económica que genera el T-MEC. “México no puede controlar lo que Estados Unidos haga o no con el T-MEC. Es una negociación entre el ejecutivo y el Congreso”, me dijo. Con todo, estimó que México puede ayudar generando condiciones de absoluta certidumbre económica y jurídica para la inversión nacional y extranjera a mediano y largo plazo independientemente de lo que suceda con el T-MEC. “Hay mucho por hacer todavía en el ámbito de la economía nacional para atraer a la inversión extranjera”.

Ortiz Mena sostiene que el destino del T-MEC está en una sola persona: Nancy Pelosi, Presidente de la Cámara Baja y tercera en la jerarquía de poder después de Trump y el Vicepresidente. “Tiene un enorme poder para controlar la agenda y para controlar los tiempos”. ¿Habrá T-MEC? “Por intereses económicos de Estados Unidos, nada que ver con México, el Congreso estadounidense va a ratificarlo. Al final del día eso es lo que va a hacer que el T-MEC salga.” Estados Unidos depende de México como fuente de producción compartida y como mercado de destino. Los costos económicos que enfrentaría son enormes. Se interrumpirían las cadenas de suministro del sector automotriz entre otros. “Washington no tiene un Plan B. Por interés propio acabará ratificándolo”.

Sin embargo, con Trump nunca se sabe. Como es patente en sus tuits no tiene la menor idea de la importancia económica, social, cultural e histórica de México. Conviene a México concentrar esfuerzos en organizaciones y personas que sí entienden que somos dos países interdependientes y que tanto pierde uno como el otro si el T-MEC llegara a fracasar o si se cerrara la frontera. Trump no tiene la capacidad de entender el impacto económico que eso tendría para Estados Unidos. Cree que sólo México saldría perdiendo. Esperemos que no tenga que hacerlo para darse cuenta que también para su país sería un desastre.

Jorge Zepeda Patterson

No existe un manual del usuario para dirigir un país, que yo sepa; ni una escuela en donde se aprenda a ser un buen Presidente. Los mandatarios terminan descubriendo en qué consiste pilotear esa enorme nave que es la nación cuando están por terminar su sexenio y a veces ni entonces. Conducir desde Palacio Nacional (y antes Los Pinos) se asemeja a sentarse al volante de una gigante excavadora mecánica y descubrir a fuerza de intentos el impacto de cada una de las palancas y botones que aparecen en el tablero. No solo se trata de una cabina compleja, distinta a la de los autos que hasta ahora hemos manejado; el problema también es de perspectiva. Resulta difícil maniobrar cuando nos encontramos a tres metros de altura.

Me parece que Andrés Manuel López Obrador se encuentra justo en esa tesitura. Buena parte de su larga experiencia como líder opositor no solo no le está ayudando, sino en ocasiones me parece que le está perjudicando para convertirse en jefe de Estado. Las palancas de velocidades que aprendió manejar en su vida anterior no se parecen en nada a las que ahora manipula. En lo personal creo que es un hombre bien intencionado, sus objetivos (un país más justo y menos pobre) son atendibles y su austeridad y capacidad de trabajo constituyen una novedad en la galería de presidentes frívolos, corruptos o mediocres que nos han tocado en suerte. Solo espero que la curva de aprendizaje termine pronto y en el proceso no cometa más errores de los imprescindibles.

Mientras tanto, en lo que descubre en qué consiste convertirse en un buen Presidente, hay un recurso infalible del que podría echar mano: hacer lo contrario de lo que haga Donald Trump. Alguna vez tuve una compañera que era tan desorientada que bastaba preguntarle en qué dirección había que comenzar a caminar para descubrir cuál era la mejor ruta: invariablemente la dirección contraria. Algo similar sucede con Trump. Es tan ostensible mal Presidente, que intuitivamente sabremos que estamos en la zona correcta si procuramos no hacer lo que él.

Trump se ha enzarzado en un pleito personal con CNN, un medio de comunicación que lo crítica sistemáticamente. Trump ignora la estadística que no apoya sus opiniones y genera las suyas propias, por ejemplo sobre economía o violencia. Trump está rompiendo las reglas de civilidad con su Congreso, abusando de prerrogativas que por lo general el ejecutivo no solía esgrimir en contra del poder legislativo; por ejemplo el llamado a declarar una emergencia nacional sin que existan las razones.

Resulta poco tranquilizador constatar que en algunas acciones de López Obrador encontramos paralelismos con su colega del norte. Nuestro Presidente tampoco esconde la urticaria que le provoca un medio de comunicación, en su caso el diario Reforma, al que reiteradamente llama fifí y lo declara enemigo personal. De igual forma, parece manejar su propia estadística cuando la que ofrecen los organismos internacionales, los bancos o las calificadoras difieren de las que él desearía. Y su relación con el Congreso no es mucho mejor que la de Trump. Designar a un general que apenas está solicitando el retiro para hacerse cargo de la Guardia Nacional y pretender cumplir así el acuerdo que Morena había hecho con la oposición (un mando civil) a cambio de la aprobación de la ley, es una jugarreta de mal gusto. Más cercana a las tácticas abusivas de Trump que a las del Jefe de Estado que nos prometió en su discurso inaugural. Tampoco ayuda que Trump haya tenido una desavenencia con Jorge Ramos en una conferencia de prensa.

Desde luego que la discusión del periodista de Univisión con el Presidente mexicano no alcanzó la hostilidad que caracterizó a la que sostuvo con el equipo de la Casa Blanca. Pero lo que llama la atención es lo gratuito de esa fricción, en la mañanera de Palacio Nacional. Como político López Obrador siempre se caracterizó por su mano izquierda para navegar por encima de los detalles. Ante el reclamo de Ramos de que la estadística de asesinatos era preocupante y a ese ritmo terminaríamos peor, bastaba con que el Presidente hubiera dicho que ninguna cifra de muertos resulta menor, que mientras los haya su Gobierno no descansará y que justo ese día presentaba un equipo en el que confiaba para comenzar a resolver el problema. En lugar de eso se enfrascó en una discusión absurda de números que terminó perdiendo porque su propio secretario de Seguridad horas más tarde la dio la razón al periodista.

En suma, los errores son inevitables en el difícil proceso de aprender a ser Presidente. Pero muchos de ellos podrían obviarse si AMLO observa a Trump detenidamente y decide hacer lo contrario. Por desgracia hasta ahora, en más de un sentido, parece estarlo imitando.

Agustín Basave

El mundo de la política es habitado por una legión de fulleros y un puñado de soñadores. Pero esta minoría no puede darse el lujo de mantener sus sueños a salvo del pragmatismo, porque sin sagacidad y sin afán de mando jamás podría hacerlos realidad. ¿Qué distingue entonces a unos de otros? Que mientras unos persiguen prioritaria e inescrupulosamente su propio beneficio otros procuran el platónico bien común. Pero le pongan o no bridas a su astucia, todos aquellos que llegan a gobernar han de hacer gala de ella, so pena de incumplir sus anhelos y anular sus designios.

Andrés Manuel López Obrador es, además de idealista, maquiavélico. Si no fuera un habilidoso hombre de poder no se habría embarcado exitosamente en una tercera candidatura presidencial. Yo prefiero al AMLO que contendió en 2006 al que lo hizo en 2018 –porque aquel fue más selectivo en sus alianzas, porque estoy cierto de que con la misma selectividad habría ganado el año pasado, cuando el viento social sopló a su favor, y porque pienso que habría sido un mejor presidente sin el encono que incubó hace trece años, tras de ser víctima de un sucio proceso electoral– pero mi preferencia es irrelevante. Lo que ningún analista objetivo puede soslayar es el hecho de que AMLO es un pícaro jugador de carambola que juega siempre a dos o tres bandas, una en aras de sus principios y las demás –a menudo marcadas por interpósitas personas– perpetuadoras de su dominio político.

Veamos. La mayoría de sus decisiones esconden, bajo el propósito declarado, un cálculo electoral. Van tes ejemplos: 1) crear la figura de los “superdelegados” pretende combatir el burocratismo y la corrupción, pero también maniatar a los mandatarios estatales y perfilar a sus sucesores; 2) imponer la austeridad a los órganos autónomos, a la sociedad civil y a los partidos busca destinar más recursos a los programas sociales, pero también remover escollos a la 4T, por cierto mediante una singular innovación respecto del pasado inmediato: si Peña Nieto enriquecía a sus contrapesos para cooptarlos, AMLO los empobrece para debilitarlos; 3) impulsar la revocación de mandato tiene el propósito de apuntalar la democracia participativa, pero también poner a AMLO en la boleta del 2021 para darle más votos a sus candidatos. Rechazar todo esto sería tan ingenuo –o tramposo– como negar que los abucheos a los gobernadores son parte de una estratagema para socavar a las autoridades locales y propiciar la imagen de un primer mandatario magnánimo sin el cual no puede haber gobernabilidad.

La clave para entender el proyecto alternativo de nación de AMLO es su visión alternativa de la cosa pública. Para él, los equilibrios creados por el federalismo, los otros Poderes de la Unión y las autonomías tenían sentido cuando el Palacio Nacional era usurpado por tecnócratas, en medio de la corrupción rampante del periodo neoliberal, pero hoy constituyen un estorbo. Más aún, tengo para mí que AMLO no cree estar reeditando las artimañas que en el siglo pasado construyeron la hegemonía del PRI porque en el fondo no concibe a Morena como un partido sino como un entero, a la usanza callista, o mejor, como el movimiento y la correa de transmisión de quienes quieren cambiar a México (dicho sea de paso, yo no preveo la reelección de AMLO, pero sí vislumbro la tentación de un maximato). Privilegiar al morenismo, pues, no es para él desnivelar la cancha: es aplanar el terreno en el que se edificará la 4T. Los adalides que poseen la certeza de que la verdad y la historia están de su lado no tienen que mentir para faltar a la verdad.

Cuando el idealismo se hace gobierno y se mide en términos de redención los ardides truecan en deberes. Y cuando muchos de los diques contra una presidencia caudalosa son cotos de corrupción, la misión hace encarnar el autoritarismo. Todos los líderes desean obediencia, pero solo los autoritarios parten maniqueamente las aguas, estigmatizan al disidente y arrojan al opositor a la hoguera de las redes sociales (por eso, porque en las conferencias mañaneras el Poder Ejecutivo se erige también en judicial, AMLO prefiere sentenciar a “los conservadores” ahí y no seguir el cauce legal que desemboca en los juzgados). Así, la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción de que hablaba Weber se confunden. Nada ha de detener la epopeya; dudar o reconsiderar son flaquezas imperdonables. He aquí el riesgo que enfrentamos. No es tanto que el poder excesivo corrompa –doy por bueno que AMLO es incorruptible– cuanto que en ausencia de límites democráticos el desacierto del poderoso que libra una justa épica puede causar males épicos. Y es que la ambición de AMLO no es vulgar pero sí es enorme.

Concluyo con el factor temperamental: al idealista y al pragmático hay que sumar al luchador. AMLO se forjó en la lucha social, y son el choque y la polarización los que lo llevaron a donde está, no el diálogo ni la conciliación. Aunque su razón le exija prudencia ante su nueva circunstancia, su pasión le dicta la actitud que lo encumbró (véase su pulsión polarizadora en la pifia diplomática del video en que pide a España que se disculpe, una chispa sobre el pasto social secado por el racismo mexicano). ¿Cómo se conjura el peligro? Con la comprensión de que el imperativo es dividir el poder, no el país, y que lo único que conviene acopiar es la conciencia de que también un presidente honesto y bienintencionado, y astuto y sagaz, puede equivocarse y dañar a México si no hay algo que lo obligue a pensar bien o incluso a enmendar sus decisiones. Sí, como hizo el Senado en el caso de la Guardia Nacional.