Opinion | - Part 174

AMLO la inspiración de Anaya

Con todo el encono que durante la campaña le prodigó, las denostaciones, las referencias a su edad y a su agilidad mental, Ricardo Anaya Cortés, el derrotado candidato del PAN a la Presidencia de la República en el 2018, el que peleó por y quedó en segundo lugar, después de un auto impuesto retiro ha regresado, siguiendo los pasos de aquel que le ganó a la buena y a quien tanto criticó, el de los 30 millones de votos que hicieron trizas sus 12 millones: Andrés Manuel López Obrador.

Ricardo Anaya logró notoriedad cuando desde la dirigencia nacional del Partido Acción Nacional acordó alianzas electorales con el PRD y Movimiento Ciudadano, solo para él, por encima de sus compañeros de partido que buscaban convertirse en candidatos a la Presidencia de la República, imponerse como tal, en medio de un mar de traiciones y juego político sucio. A él le debe el panismo también la salida del expresidente Felipe Calderón Hinojosa, y de su esposa y entonces legítima aspirante a la nominación presidencial albiazul, Margarita Zavala.

Anaya dividió al PAN como hacia tiempo no sucedía. Cuarteó las bases de ese partido y obtuvo en la elección del 1 de julio de 2018 100 mil votos menos que la candidata del PAN en 2012, Josefina Vázquez Mota. Este es un indicativo que ni sus correligionarios azules votaron en mayoría por él. Los estragos que dejó tras de sí, no sólo al servirse con la candidatura, sino al encabezar una campaña unipersonal que dejó a las bases y a los ideólogos panistas fuera de la jugada político electoral de aquel año, hicieron mella y siguen latentes.

Como pocos lo consideraron cuando decidió después de la derrota dedicarse a la academia y a la familia, menos le han puesto atención ahora que pretendió su triunfal regreso. La realidad es que en el PAN dejaron de ser una estructura vertical para convertirse en un partido de sucursales con líderes individuales en los estados, que ya no responden a su dirigencia nacional de manera gratuita, aun cuando Marko Cortés, el joven líder nacional azul, es hechura y albacea político de Anaya en ese instituto no tuvo ni la capacidad ni la entereza para unir el partido que Anaya dividió. Algunos se fueron con los Calderón en su ahora fallido intento por instaurar un partido político, otros se aventuraron en Morena, unos más se apropiaron de sus parcelas partidistas y los gobernadores se unieron entre ellos para combatir desde su trinchera, y no la de las siglas, los embates de la 4T.

En este escenario, Ricardo Anaya seguramente buscará y le concederán una candidatura plurinominal a la Cámara de Diputados, la que seguramente también ganará al ubicarse su nombre si no en el primer sitio de la lista de partidos, en los primeros tres renglones. De ahí se convertirá en líder de lo que resulte de la bancada del PAN en la Cámara Baja, y solo desde ahí, en calidad de Gobierno Legislativo, podrá hacer realidad eso que propone de “demostrar que nosotros lo podemos hacer mejor”.

Habrá qué ver qué tanto le funciona, pues a diferencia del líder de Morena, a Anaya lo persiguen fantasmas del pasado, de las traiciones de partido, de las negociaciones con otros partidos y con otros gobiernos que no eran los suyos, hechos que llegaron al terreno judicial, aunque pretenda curarse “anticipando” que le atacarán. Porque eso de hacerse la víctima, justificadamente o no, también es política electoral.

Estado de los ESTADOS

Lilia Arellano

Gobernadores piden fondos para seguridad pública

Como si no resultara suficiente el panorama actual registrando solamente en el área de salud 77 mil defunciones sospechosas o 75 mil y más oficiales, exigencias de los padres a quienes no les son entregados los medicamentos para sus hijos padeciendo cáncer, las reacciones cargadas de enojo, de decepción de médicos y enfermeras, don Andrés profundiza en los frentes abiertos con los gobernadores y con organizaciones sociales demandantes de restituir recursos para seguridad. Como se sabe, desintegraron, desaparecieron el Fortaseg, por lo tanto, ni estados ni municipios recibirán asignaciones suficientes para cumplir con la labor. Y si bien se han destinado miles de millones de pesos a este rubro sin obtener los resultados prometidos, exigidos y deseados, salta a la vista la necesidad de supervisarlos dentro de un piso parejo porque, Alfonso Durazo, al igual que los Fiscales y los Secretarios de Seguridad Ciudadana, le hacen al muerto cuando se les exigen cuentas sobre las asignaciones recibidas, a las cuales, sin miramiento, le sacan la vuelta con todo y la etiquetación.

A través de un desplegado dirigido a la Cámara de Diputados, mandatarios, académicos y representantes de organizaciones sociales solicitaron modificar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2021, pues argumentan la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) propuso reducciones importantes en materia de seguridad a estados y municipios. A pesar de contemplar un gasto de $6,257.1 mmdp en el 2021, un recorte con respecto a lo aprobado en el ejercicio fiscal anterior, “es una cobija que francamente está más reducida que nunca”, debido a la crisis económica y sanitaria por el coronavirus Covid-19, como lo señaló la presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri Riancho.

Los gobernadores rebeldes, quienes abandonaron la Conago, porque simplemente “no sirve para nada”, firman el desplegado de referencia. Aparecen: Diego Sinhue, de Guanajuato; Enrique Alfaro, de Jalisco; Francisco García Cabeza de Vaca, de Tamaulipas; Jaime Rodríguez, de Nuevo León; José Ignacio Peralta Sánchez, de Colima; Martín Orozco, de Aguascalientes, y Silvano Aureoles, de Michoacán, quienes sostienen el proyecto de presupuesto prevé una reducción en términos reales, e incluso la eliminación de algunos apoyos federales para la seguridad de estados y municipios. Su alegato también es respaldado por organizaciones como México Evalúa, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, Futuro 21, México Unido Contra la Delincuencia, Observatorio Ciudadano; así como académicos como Mariclaire Acosta, Alberto Athié, Beatriz Pagés y Eduardo Cano.

Con el argumento de que la actual administración federal debe pagar el servicio de deuda adquirida por los gobiernos anteriores, el tabasqueño ha negado, desde el año pasado, más dinero en materia de “participaciones federales” a las entidades federativas, con lo cual la crisis en las finanzas estatales comienza a recrudecerse de manera preocupante con tendencia a ser aun más profunda en próximo año. En su último y decepcionante encuentro con los integrantes de Conago, AMLO informó se acordó con los mandatarios estatales “ayudarles en la medida de lo posible”, pero fue claro al señalar no se puede transferir más dinero a los estados porque la Federación tiene que “tapar los boquetes” del monto de la deuda federal. Aunque el inquilino de Palacio Nacional señaló: a ninguna administración estatal se le deben recursos de las participaciones federales, el gobernador de Zacatecas, Alejandro Tello le recordó la Secretaría de Hacienda no ha entregado mil millones de pesos, los cuales serían destinados al sector de la construcción.

El gobernador de Durango, José Rosas Aispuro, indicó: “No pedimos más gasto para nosotros, ni más participaciones federales, porque sabemos esas dependen de la recaudación federal, pero si pedimos se busquen alternativas como el Fondo de Estabilización o el dinero que obtendrán por la desaparición de los fideicomisos, para que el gobierno central invierta más en proyectos y sectores en las entidades, necesitamos generar más empleo y dinamismo económico, no para nosotros, sino para nuestros habitantes y para el país”. También el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, sostuvo “la propuesta de Presupuesto de Egresos de la Federación 2021, pone en riesgo la gobernabilidad del país con la eliminación de apoyo y fondos para las entidades federativas el próximo año. La situación michoacana es terriblemente preocupante, pues además de la pandemia está el grave derrumbe económico, el cual viene desde antes de la contingencia”. De aprobarse el paquete económico tal como lo envió el Ejecutivo al Congreso, Michoacán tendrá una reducción superior al 4 por ciento, lo que significaría un “recorte” de al menos 4 mil 300 millones de pesos para atender las necesidades de la población que habita en los 113 municipios. Y así, el resto de las entidades.

De mantenerse el actual proyecto presentado por la SHCP a la Cámara de Diputados, sostienen los mandatarios resultarán afectados con una reducción de recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios (Fortamun) y el subsidio para el fortalecimiento del desempeño en materia de seguridad pública en municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México (Fortaseg). “Dichos fondos constituyen las principales fuentes de financiamiento para apoyar a estados y municipios a llevar a cabo labores de seguridad a nivel local, profesionalizar a las policías, pagar salarios, mantener los centros de llamadas de emergencia y adquirir insumos tales como chalecos, armas o uniformes. Además, sirve para efectuar programas de prevención y atención a la violencia contra la mujer y búsqueda de personas desaparecidas”, destacaron.

Precisaron que el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), principal fondo en materia de seguridad para los gobiernos estatales, mantiene sus recursos en términos reales, pero el Fortamun se reduce en un 4.6%. Por ello solicitan a los diputados federales restituir los recursos de esos fondos con base en lo ejercido en 2020, e incluso considerar un aumento.

Farsas y mentiras

Sin ningún rubor y conscientemente, el presidente Andrés Manuel López Obrador miente abiertamente a la sociedad mexicana. Un día sí y otro también sostiene frases, no creíbles ya para la opinión pública, como: la pandemia ha sido domada, cuando se alcanzaron ya más de 74 mil fallecimientos; no tenemos problemas de capacidad hospitalaria; el huachicol disminuyo 80%; he cumplido 95 de los 100 compromisos asumidos; no hay funcionario de gabinete que gane más que yo; Trump nos trata con respeto; la corrupción ha sido desterrada; quedaron prohibidas las adjudicaciones directas. Todo absolutamente falso y lo más grave para su investidura presidencial: totalmente comprobables tales mentiras.

Apenas el martes pasado, en su conferencia de prensa matutina, autocalificó como exitosas sus estrategias tanto de salud como de economía, asegurando que las dos crisis están por concluir. La terca realidad demuestra se tienen las peores cifras de muertos porque no hay tal dominio de la pandemia y se da el lujo de manda condolencias a los países en donde los registros no se acercan a la tragedia de tener un porcentaje de letalidad que triplica el mundial y eso con cifras oficiales, si se sigue la multiplicación hasta por tres sugerida por estudiosos y profesionales epidemiológicos, estamos muy cerca de las muertes ocurridas en EU y con una población muchísimo menos. No hay saturación en los hospitales porque los infectados prefieren terminar sus días en su casa. El huachicoleo no solamente no se ha desterrado sino garantizaron un aumento importante, según lo revelan las cifras de Pemex. No solamente los del gabinete sino los presidentes municipales y los diputados locales ganan más que el titular del Ejecutivo.

El respeto hacia México se lo pasa el magnate pelirrojo en funciones de presidente por el Arco del Triunfo y eso se ve en cada declaración en donde hace alusión al país o a sus ciudadanos. Como nunca las adjudicaciones y contrataciones se hacen de manera directa, tal parece no saben, no quieren o así conviene a sus movimientos implementar correctamente las licitaciones. La seguridad está en su peor momento, con masacres y ejecuciones negadas pero con una criminalidad resentida en todo el territorio nacional, la cual avanza, se hace presente cada días. Con el tema de corrupción rompió López todos los límites, cercanos, lejanos, familiares, van cerrando el círculo que lo rodea y la impunidad es hoy más clara que nunca o ¿no basta con la exoneración a Osorio Chong y sus cómplices? ¿Tampoco le resultó suficiente la denuncia de Jaime Cárdenas a quien tachó de miedoso y fatigado? ¿Tampoco los señalamientos con nombre y apellido de los negocios viento en popa en Dos Bocas o las fortunas acumuladas de integrantes de su gabinete?

Ante tantos engaños, mentiras y farsas, a la 4T se le acumulan las insatisfacciones políticas y sociales, como: la protesta contra los feminicidios; la de los productores agrícolas por el problema del agua; los bloqueos de vías de ferrocarril y carreteras en Michoacán; el secuestro de casetas en las carreteras del país; el plantón del movimiento que exige la renuncia del presidente; la de antiguos compañeros de lucha, como Javier Sicilia, quien lo acusa ahora de promover “demasiado odio, desprecio y agresión como para seguirte queriendo”; o de la viejos aliados como Dante Delgado, quien le reprocha: “has cumplido la amenaza de mandar al diablo a las instituciones”; o la de los 650 intelectuales, investigadores, académicos y miembros de la sociedad civil que le exigen respetar las libertades.

Hablan basura

Alejandro Calvillo

Con una investigación realizada en más de 15 países en cinco continentes sobre las tácticas de las grandes corporaciones frente a la grave crisis global de contaminación por plásticos, la organización Changing Markets muestra cómo éstas han “obstruido y socavado durante décadas soluciones legislativas comprobadas”. Entre las 10 principales corporaciones globales con mayor impacto en la contaminación plástica del planeta, que va desde los impactos en la vida marina hasta los microplásticos en nuestro organismo, encontramos que la gran mayoría son de comida chatarra y bebidas endulzadas: Coca-Cola, Nestlé, Pepsico, Unilever, Danone, Mondeléz, Mars, P&G, Colgate Palmolive y Perfetti Van Melle.

No se trata solamente de las islas flotantes de basura en los océanos, de las ballenas varadas con estómagos repletos de desechos plásticos, de las tortugas muertas enganchadas en plásticos de six packs; se trata de la contaminación tóxica que viene desde la producción de estos plásticos, de las emisiones de gases de efecto invernadero en su fabricación, de sus micro y nanoparticulas ingresando en las cadenas alimenticias y de la gran cantidad de aditivos tóxicos que contienen. Entre estos aditivos se encuentran pigmentos, estabilizadores, ignifugantes, endurecedores como bisfenol A y ablandadores como los ftlatos. Estos dos últimos son identificados como alteradores del sistema hormonal que pueden afectar el desarrollo del feto en gestación y la fertilidad de los adultos. Estas sustancias se han encontrado ya en la leche materna.

La revista National Geographic reportó un estudio en el que se encontraron microplásticos en 114 especies acuáticas, señalando que más de la mitad son de consumo habitual. La contaminación plástica ha vuelto omnipresentes los microplásticos que tarde o temprano se degradan generando nanoplásticos, partículas aún más pequeñas, que pueden penetrar en las células y migrar a tejidos y órganos. Señala la revista: “pero como los investigadores carecen de métodos analíticos para identificar su presencia en los alimentos, no disponen de datos sobre su absorción y aparición en el organismo humano”.

El documento recientemente publicado por Changing Markets, “Hablan Basura. El manual corporativo de soluciones falsas a la crisis del plástico”, expone cómo estas corporaciones han seguido toda una estrategia doble, por un lado, manifestando que se preocupan por el problema y presentan supuestos programas para enfrentarlo y, por otro, bloquean por todos los medios las regulaciones que prohibirían/reducirían su producción y uso.

Al respecto, Changing Markets reporta que en la investigación en que participaron periodistas, investigadores y especialistas de todo el mundo se encontró que: “la percepción reflejada es la de una red de organizaciones muy bien constituida que ejecuta presión en todos los niveles y se moviliza incluso en contra del menor intento de restringir o regular la producción de plástico. También revela la hipocresía de las grandes corporaciones multinacionales, como Coca-Cola, la cual recientemente proclamó su apoyo a algunos proyectos de ley en la UE, pero aún ejerce presión en contra de cualquier cambio en África, China y Estados Unidos, no se diga en América Latina”.

El reporte destaca a la empresa más contaminante en plásticos, Coca-Cola, y la estrategia de dar una imagen de responsabilidad a través de una serie de compromisos públicos que no ha cumplido y que le han servido para continuar con sus prácticas, como a otras empresas. Menciona cómo estas corporaciones han comprometido mil 500 millones de dólares a la Alianza para Acabar con los Residuos Plásticos, un grupo que les sirve de maquillaje, mientras los miembros de esa Alianza invirtieron 186 mil millones de dólares en nuevas instalaciones petroquímicas entre 201 y 2017, y continúan invirtiendo para aumentar su producción de plásticos”.

Señalan que “nuestro análisis encontró una sorprendente superposición entre la membresía corporativa de las iniciativas que afirman resolver la contaminación del plástico, y las asociaciones comerciales y grupos de presión y lobby corporativo, que trabajan activamente para desacreditar cualquier tipo de legislación suficientemente ambiciosa”.

Es increíble ver cómo las estrategias de estas corporaciones son las mismas que aplican contra las políticas de salud pública. Son totalmente semejantes a las desarrolladas por la industria del tabaco, del alcohol, de la agroquímica, etcétera. El siguiente párrafo, que resume lo que la investigación encontró a lo largo de los cinco continentes sobre las estrategias de estas corporaciones para mantener sus prácticas plásticas, se puede aplicar a lo que vivimos actualmente por parte de las mismas empresas contra el nuevo etiquetado frontal de advertencia en alimentos y bebidas:

“Hay formas más sutiles de convencer a los legisladores de que la implementación de medidas obligatorias no es necesaria. Causar retrasos a través de compromisos voluntarios grandilocuentes, retener o tergiversar datos para enmascarar la gravedad del problema, pedir el retraso en la implementación o agregar condiciones a las leyes para ampliar el tiempo que las corporaciones poseen para continuar como de costumbre o buscar otros vacíos legales son algunas otras de las tácticas”. ¿Le suena?

En esta lógica es que por un lado llega a México el CEO de Coca-Cola, James Quincey, para reunirse con el Presidente y le dice que aceptan el nuevo etiquetado y, por el otro, su principal embotelladora en Yucatán, Bepensa, interpone un amparo en contra del etiquetado, además de que FEMSA Coc-Cola apoya a Concamin y ConMéxico a interponer otros más en el mismo sentido.

SOS COSTA GRANDE

(Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Piso parejo están pidiendo los aspirantes a cargos de elección popular, sobre todo los que aspiran a la gubernatura de Guerrero y de otros estados. Esto implica que quienes detenten algún cargo, sea de representación social, o administrativo, renuncien y comiencen su trabajo como ciudadanos de a pie.

Claro, eso no lo veremos, porque la ley marca que 90 días antes de la elección (esto es, 3 meses), para que los funcionarios dejen sus cargos.

Para colmo, ahora con las facilidades para la reelección, alcaldes y diputados locales ni siquiera están obligados a pedir licencia, sino que pueden hacer campaña aun estando en sus cargos, colocando a los aspirantes de otros partidos, en el dilema de moverse sin los recursos que puede tener a la mano un presidente municipal, o sin la pantalla que significa ser legislador.

Sin embargo, sabemos que las leyes electorales están hechas a la medida de la clase política, no a la medida de los electores. Y como ellos hacen las leyes, las van acomodando a sus intereses.

A propósito de la exigencia del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, para que los delegados que manejan programas sociales renuncien a sus cargos de manera definitiva a más tardar a finales de octubre, eso sólo aplica solamente para Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, y para los delegados regionales que aspiren a competir por diputaciones y alcaldías; pero para el resto de los aspirantes, nada, lo más seguro es que se prolongarán en los cargos hasta diciembre o hasta que finalice el tiempo de la elección interna, que es en el 8 de enero, iniciando en 10 de noviembre (60 días).

Por eso el presidente puso como plazo máximo para renunciar 3l último día de octubre a los miembros de su gobierno, para que entren en el periodo de precampañas libres de cargas.

Sin embargo, ese proceso se puede hacer o no. Es decir, que alguien puede decidir no hacer precampaña, y obviar ese plazo de 60 días que contempla la ley, destapándose hasta que su partido defina la candidatura, pues el plazo formal para el registro de candidatos comienza hasta el 15 de febrero.

Esto lo aprovecharán, sobre todo, quienes tienen cargos de representación social, desde donde seguirán proyectándose sin problemas. Pues mientras no digan que van a competir, mientras no acepten que esas son sus intenciones, se harán como el tío Lolo.

Después del 8 de enero de 2021, viene un plazo de un mes en blanco, después de la precampaña de aspirantes, previo al plazo para que los partidos políticos y coaliciones registren a sus candidatos a la gubernatura, plazo que va del 15 de febrero al 1 de marzo. Así está el calendario oficial.

Entonces, no habrá nada definido en el corto plazo, porque sobre todo los partidos de la coalición opositora tendrán hasta el 1 de marzo para registrar a su candidato. Y entre tanto, tendrán de aquí a esa fecha para papalotear entre ellos, negociar, sopesar posibilidades y así hasta quedarse con el que consideren tiene mayores posibilidades de triunfo.

Hechos estos trámites, el 5 de marzo arrancan campañas para gobernador, y de ahí hasta el 2 de junio, 4 días antes de la elección.

Esto se irá empatando con las elecciones locales, tanto en la selección de candidatos a alcaldías y diputaciones locales, como en el inicio de las campañas constitucionales.

Por cierto, revisando el calendario, aunque la campaña electoral para gobernador comienza el 5 de marzo, es hasta el día 7 en que la ley prevé que renuncien aquellos funcionarios que deseen competir en esta elección que viene.

Para esto, el periodo de precampañas para ayuntamientos ya habrá pasado, así como también ese mismo proceso interno para definir candidaturas a diputaciones locales.

¿Qué tal?

Lo ideal, sí, es que todos los aspirantes renuncien a sus cargos, independientemente de si la ley marca una determinada fecha. Pero para eso se necesita mucho más que el deseo de competir: congruencia, en primer lugar. Segundo, honestidad y valor para ir por la conquista de un sueño, sin tener una catapulta desde donde impulsarse.

Ante la ONU

Ayer se realizó, de forma virtual, la 75 Asamblea General de las Naciones Unidas, un foro en el que tradicionalmente se registra una amplia participación de jefes de estado y de gobierno del mundo entero. Un foro que regularmente sirve para que los mandatarios fijen posición en torno a los aspectos medulares de la agenda multilateral.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, quien tiene como una de sus políticas no viajar al exterior, decidió aprovechar la posibilidad de comparecer ante este foro global mediante un video previamente grabado.

Y aunque no existe un formato preestablecido para estas comparecencias, ni se deben ajustar a una agenda temática estricta, el mandatario mexicano decidió aprovechar la oportunidad para “recetarle” a sus pares de todo el planeta lo que bien puede calificarse como “un condensado de la mañanera”.

Al ver el video parece claro que, fiel a su costumbre, López Obrador no redactó previamente lo que pensaba decir, sino que improvisó una explicación de las razones por las cuales él promociona su mandato como la cuarta transformación de la vida pública de México.

Es dable suponer que, en la perspectiva presidencial, los dignatarios del planeta “necesitan” entender el tipo de gobierno que él está ejerciendo en México, pues de otra forma sería imposible para ellos percibirlo. López Obrador debe calcular que a los presidentes del resto del mundo no les bastan los informes de sus legaciones diplomáticas en México, o que desestiman cualquier informe que conozcan a través de los medios de comunicación.

Por ello quizá, decidió convertir su comparecencia ante la Asamblea General de la ONU en una suerte de síntesis de la historia de México, misma que incluyó al menos dos referencias que no pueden ser calificadas sino como expresiones desafortunadas, por decir lo menos.

La primera de ellas ocurrió cuando decidió reforzar su referencia a Benito Juárez con una anécdota: “fue tan importante su proceder y su fama que Benito Mussolini lleva ese nombre porque su papá quiso que se llamara como Benito Juárez”, afirmó.

La segunda vino ocho minutos después, cuando decidió hacer una referencia al tema del avión presidencial: “Les comento que había un avión presidencial existe todavía, pero está en venta. Ya lo rifamos y todavía vamos a venderlo“, dijo el Presidente buscando hacer énfasis -es de suponerse- en las diferencias que separan a su administración de los excesos del pasado reciente de nuestro país.

Es cierto que López Obrador ha dicho en innumerables ocasiones que una de sus convicciones es que “la mejor política exterior es la interior”, pero su discurso de ayer ante la Asamblea General de las Naciones Unidas quizá implica llevar esa idea demasiado lejos.

Porque ubicar a México como un actor relevante en el concierto de naciones y convertir a la nuestra en una voz que resulte digna de ser escuchada requiere mucho más que pretender que el público del foro multilateral más importante del mundo puede ser tratado con la misma displicencia con la cual se trata a quienes asisten cotidianamente a “La Mañanera”.

Ruth Tamayo Hernández

En Guerrero sobran aspirantes al 2021

“¿De qué sirve la libertad política para los que no tienen pan? sólo tiene valor para los teorizantes y los políticos ambiciosos.” Jean Paul Marat

Mis estimados, hace meses que, tanto empresas encuestadoras como algunos perfiles personales de Facebook, entre ellos algunos sin nombre y que se ven más falsos que un billete de 2 mil pesos, han venido publicando encuestas que evidentemente son promovidas por los propios aspirantes o sus personeros.

Eso se divisa de lejos, que los aspirantes a los cargos de elección popular, le están comiendo el mandado a las autoridades electorales por el lado de las redes sociales, y a pesar de que ahora Facebook ya exhibe a quienes pagan publicidad a favor de sus clientes.

Aunque es sabido y comprobado que una encuesta la gana quien las paga, y obvio que esas encuestas son iniciadas por políticos. Pero ese no es mi sentir, pues quien tiene chelines, que los gaste como quiera; sin embargo, lo que pretendo compartir con ustedes, mis estimados, es que tantas encuestas publicadas en redes sociales de los pretendientes a los cargos de elección popular para el proceso electoral 2021 del estado de Guerrero, lo único que logran es confundir y dividir más al electorado.

Y es que hay tanta incertidumbre en los guerrerenses como también desconfianza, pues en esas encuestas no son todos los que están, ni están todos los que son, refiriéndome a quienes están aspirando a los cargos.

Por ejemplo, una encuesta reciente que circula en redes, según de la empresa Massive Caller de Monterrey, cuestiona ¿Quién crees que debería ser el candidato para gobernador? Los nombres de los aspirantes son: Manuel Añorve, Ricardo Taja Alicia Zamora, Mario Moreno, Félix Salgado, Pablo Amílcar, Adela Román y Arturo Martínez. Se excluyó a Luis Walton Aburto y Carlos Reyes Torres.

Según la encuestadora, tomaron en cuanta los nombres de aspirantes más sonados; sin embargo, la empresa encuestadora Mitofsky publica a los aspirantes más mencionados que aspiran gobernar Guerrero e incluye a los personajes que hemos visto en campaña.

Incluso, en un arqueo según la encuesta para que el PRI recupere el municipio de Acapulco, sólo podrían hacerlo con el ahora diputado federal, René Juárez Cisneros, pues de relegirse la alcaldesa porteña Adela Román, según encuestas, vuelve a ganar; pero si el PRI juega con Juárez Cisneros, puede que recupere la alcaldía, según la encuesta.

Pero son supuestos. No imagino a Juárez Cisneros regresando a disputar la alcaldía porteña, sobre todo por los problemas de toda índole que padece el municipio de Acapulco, y porque El Brody ya no está para esos trotes.

Ya ven que hasta el Movimiento Ciudadano le renació el corazón y propuso a Armando Ríos Piter para que dispute por el partido naranja la alcaldía porteña.

Aunque en los corrillos del estado se escuchan otros rumores que le vienen dando sabor al caldo. Resulta que Carlos Reyes Torres se subió al micro destartalado y descarapelado PRD, y les dijo que no está de acuerdo en una alianza con el PRI, que dizque la gente no lo va a aceptar nunca, y que por eso no está de acuerdo en que el Sol Azteca se junte con el tricolor, porque tiene todo para irse solo en la gobernatura.

Le faltó decir a Reyes Torres, que con su persona ganan la gubernatura, porque él sí trae un proyecto para el estado.

No obstante, los dirigentes no hicieron escándalo, pues casi falta un soplido fuerte para que se desintegre el PRD, y los dirigentes andan tras sus intereses, quieren salvar el registro del Sol Azteca en la próxima elección; por eso les conviene colgarse de los tricolores, pues además se rumora que si el PRD hace alianza con el PRI, los perredistas que quedan se van a Morena, y entonces dejan solo al Sol Azteca.

Pero Evodio Velázquez Aguirre y sus compinches ya dijeron que PRD se van aliar con el PRI, PAN, MC y Verde, tope donde tope.

Inclusive, la dirigencia perredista ya envió el mensaje de que van a elegir mediante encuesta a su candidato a la gubernatura del estado, y la pelea será entre Evodio y Carlos Reyes.

En el PRI, casi está seguro el senador Manuel Añorve Baños, pues Mario Moreno Arcos, desde que le dio el Covid-19, no lo hemos visto trabajar.

En Morena le bajaron de pilas los funcionarios que aspiran a competir, pues el presidente Andrés Manuel López Obrador les envió una misiva muy clara y les dijo que todo a aquel funcionario de su gobierno que aspire a un cargo de elección popular, debe renunciar por muy tarde a fines de octubre. Que renuncien de manera definitiva, no que pidan licencia.

También dijo que no será alcahuete de ninguno, que si un funcionario es acusado de tomar recursos públicos para inversión de las elecciones o para promoverse, que lo denuncien ante las autoridades correspondientes.

“No permitiré que se utilice la estructura del gobierno para beneficio de algún aspirante o partido político. Bien pronto se van a ir los que aspiran a un cargo porque no se puede mezclar lo partidista con el gobierno”, recalcó.

Inclusive, hasta el nombre de Pablo Amílcar Sandoval salió a relucir en la mañanera, a lo que dijo el mandatario: El aviso va para todos los que aspiran un cargo, no hay distingo para nadie. Jojojo.

Por cierto, aseguran muchos morenistas que Pablo Amílcar es el elegido del presidente Andrés Manuel Lopez Obrador, para ir de candidato por Morena a la gubernatura de Guerrero, pero con el comentario del mandatario durante la mañanera de ayer, indica que no es así; incluso el presidente AMLO dijo que no meterá las manos para elegir candidatos, que eso ya se acabó, que su gobierno es diferente no como los de sus antecesores.

Pero ahí está el sello del primor, señores, a mí no me engañan y ya merito nos vamos a dar cuenta.

Seguimos; al presidente AMLO le interesa tener de su lado el Congreso de la Unión para concretar su 4T. Y los gobernadores por su parte desean tener a su favor el Congreso Local, por eso andan apurados colocando en sus distritos a sus mejores cartas.

En la Costa Grande también hay varias encuestas que sí dan el triunfo a alcaldes que se pretenden reelegir; no con mucho margen, pero ganan, porque ya les dije que las cosas son diferentes en Guerrero. Recuerden que, en la entidad, los guerrerenses votarán por gobernador, 46 diputados y 80 alcaldes.

Aunque usted no lo crea, en Guerrero el panorama rumbo a las elecciones del próximo 6 de junio de 2021, no es nada consolador para los más de 2 millones 448 mil 445 ciudadanos inscritos en el padrón electoral, dato recabado de 2017, aunque algunos registros indican que son 2 millones 393 mil 123 los que integran lista nominal.

Lo importante, mis estimados, es que es tiempo de que cada ciudadano que piense al votar, se defina.

Y es que hemos visto en las encuestas nombres de personas que aspiran a gobernar Guerrero sin preparación, y el panorama del estado no pinta para ocurrencias. Aquí está primero el estado y sus guerrerenses. La gente exige seriedad, experiencia en los pretendientes a los cargos, que estos presenten su equipo y que demuestren que son capaces de aliarse, de entablar tratos con todos los sectores: comercio, empresas, organizaciones del sector privado, civiles y un largo etcétera.

Se acabaron los tiempos de gobernar con ocurrencias y locuacidades, se requieren personajes preparados y con una actitud intachable. Por lo menos que no ande de borracho, haciendo el ridículo por todo el pueblo.

Recuérdense que después del Covid-19, Guerrero no será igual, así como el futuro no será igual que el pasado. Por eso es necesario que los guerrerenses enfoquemos prioridades de lo que más requiere la entidad, como educación, salud, empleo y recuperar la economía del estado suriano que está derribada.

Gobernar, mis estimados, es un tema de responsabilidad. El gobernante debe estar del lado de la gente, porque el cargo se lo debe a la gente. El gobernante genuino defiende su estado y sus ciudadanos, no pacta con gente de mal proceder. El gobernante legítimo defiende a su pueblo y su gente hasta con su propia vida.

La política de hoy exige que trabajes para todos, no únicamente para los de tu partido o por el que votó por ti o el sector empresarial público y privado. Es bien importante que los guerrereses elijan con seriedad a sus gobernantes.

Hablando de aspirantes, por cierto, se escucha en los corrillos de la Costa Grande que Alejandro Bravo Abarca logró unir al priismo del municipio de Petatlán y Zihuatanejo, para salir unidos con Javier Aguilar El Tocumbo y Jorge Sánchez Allec (reelección), por ambas alcaldías. Y, por su parte, el jefe de oficina del gobernador va a disputar el Distrito 11 del estado, que incluye parte de Zihutanejo, Petatlán y hasta una parte de Tecpan de Galeana.

Y por Morena los encuestados son varios, pero ellos mismos indican que esperan el candidato a la gubernatura para definirse, pues según el candidato llevaría su postulante a las alcaldías de los municipios. Si va Pablo Amílcar, iría Leticia Rodríguez Rodríguez por Zihuatanejo, Y si va Luis Walton, el candidato para la presidencia de Zihuatanejo seria Javier Miralrío.

Por el municipio de Petatlán disputaría la presidencia Leticia Rodríguez Armenta, esposa del finado Arturo Pérez.

Se habla que va disputar por el PES la presidencia de Zihuatanejo, Maricarmen Cabrera Lagunas, y también entró al juego por la presidencia de Azueta, Raúl García Urióstegui, por el PT.

En La Unión, por el grupo de Pablo Amílcar, se perfila Elsa Valencia, y en Coahuayutla repite Rafael Martínez de Morena.

Aún no se escuchan nombres de candidatos al Distrito 3 federal, pues están seguros que lo gana Morena y ninguno quiere invertir. En el distrito 12 local de la Costa Grande, apunta que se reelige Cervando Ayala, del PRI, pues Ayala anhelaba ir por cuarta vez a jugar la presidencia de La Unión, y también pero no la ve segura y mejor se reelige buscando ser jalado otra vez por Jorge Sánchez, que, según la encuesta, si hoy fueran las elecciones gana Zihuatanejo.

Y también Crescencio Reyes Torres busca reelegirse en La Unión por el PRD. En ese municipio se va aponer bien buena la competición, pues si dejan participar a Elsa Valencia, seguro le quita el reinado a los Reyes Torres.

Todo son díceres de las encuestas, mis estimados. La realidad se da en las urnas. Usted tiene harto tiempo para razonar su voto y elija al personaje que sirva al pueblo, no que se sirva él mismo. Y por favor, no diga que robe otro y no el mismo, porque eso tampoco ayuda a su estado o municipio. ¡Feliz jueves, mis estimados!

SOS COSTA GRANDE

(Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Desde el lunes que comenzó la Jornada Nacional por Ayotzinapa, por el sexto aniversario de la desaparición de 43 estudiantes normalistas en la ciudad de Iguala, advertíamos que las manifestaciones serían violentas y que la entidad tendría que prepararse para esta etapa, que esperamos culminen el sábado 26, cuando el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, anuncie los avances de la investigación que se reabrió a su llegada al poder.

Con todo, lo ocurrió ayer en el Congreso local, en el segundo día de la Jornada, no se justifica. Ningún alegato que hayan presentado los padres de los estudiantes, justifica su violenta manifestación, por el simple hecho de que ya está en proceso la investigación que venían reclamando desde septiembre de 2014, fecha de aquellos lamentables hechos.

Que los diputados no mandaron a comparecer al presidente del Tribunal Superior de Justicia, a pesar de que existe una comisión especial para dar seguimiento al caso, a fin de que presente los videos del sistema de vigilancia de la Ciudad Judicial de Iguala, que hicieron perdedizos, dijeron.

“Nos engañaron”, recalcó el vocero de los padres de los 43 estudiantes desaparecidos, en un breve mitin antes de que una camioneta “robada” fuera introducida al Palacio Legislativo, donde le prendieron fuego en la puerta del inmueble, mientras los enardecidos jóvenes que participaron en la manifestación -unos 500 según medios locales-, rayaban el inmueble y le lanzaban petardos.

El escenario fue dantesco. Desproporcionado para un reclamo que, de hecho, ya se les está atendiendo por parte del gobierno federal, puesto que, al reabrirse el caso, y al ordenarse una investigación a fondo, es obvio que van por todos los cabos sueltos.

Antes de ahora, como ciudadanos entendíamos su indignación por la falta de justicia, y porque el gobierno federal decidió dar carpetazo al asunto, dando por hecho que los muchachos fueron quemados en el basurero de Cocula, y luego echadas sus cenizas al río San Juan.

Entendíamos que, al paso de los años, conforme avanzaba el gobierno de Enrique Peña Nieto, los casi 200 detenidos por el caso iban quedando en libertad apegándose al principio de que sus confesiones fueron arrancadas bajo tortura, por lo cual ya se busca a Tomás Zerón, exdirector de la Agencia de Investigación de la antigua Procuraduría General de la República (PGR), a quien se le exhibió encabezando un interrogatorio irregular a Felipe Rodríguez Salgado, “El Cepillo”, uno de los implicado en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, y por lo cual éste clamó por su libertad.

Zerón se escondió primero en Canadá y la semana pasada el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que estaba en Israel, país al que pidió no darle protección.

También se abrió una comisión nacional para el Caso Ayotzinapa, encabezada por el subsecretario de Derechos Humanos, Alejandro Encinas, quien se dio a la tarea de recabar toda la información posible, mientras que la Fiscalía General de la República reabría el caso.

Por todo esto, es injustificada la violencia que hemos presenciado en estos dos últimos días, primero en la Ciudad Judicial de Iguala y luego en el Congreso local.

Ojo, estamos hablando del uso de la violencia, en cualquiera de sus formas, no de su derecho a la libre manifestación.

Ahora mal, ¿Quién dirige las manifestaciones de los contingentes de Ayotzinapa? ¿Los padres? ¿Los abogados? ¿A quién le conviene que el estado se convulsione de nuevo? ¿Qué pretenden?

Realmente estas manifestaciones están desfasadas, puesto que pierden de vista que hay otras cosas más importantes por las cuales protestar, como es el hecho de que un juez denegó las órdenes de aprehensión de medio centenar de funcionarios de Guerrero. En ese caso, cuando se conoció la noticia hace dos semanas, ni pío dijeron, ni el vocero, ni los padres, ni los flamantes abogados del Centro de Derechos Humanos Tlachinollan, entre ellos Vidulfo Rosales Sierra, el más visible.

Por fortuna, el gobernador evitó usar la fuerza pública en las manifestaciones, para evitar confrontaciones. Ya hemos visto desenlaces funestos, y parece que la única opción del gobierno es dejar a estos desmanes sigan.

Estado de los ESTADOS

Lilia Arellano

*El hombre sin palabra

*Reportan a DT la jodidez de los narcos

*¿Cuánto tienen para comprar vacunas?

¿Recuerda cuando el coronavirus no nos haría nada, que los mexicanos somos resistentes a esto y más? Eso fue: palabra de AMLO. Lo de las denuncias y demandas de las mujeres era puro alboroto, estaban siendo financiadas para golpear a la cuarta transformación, eran parte de los conservadores y desestabilizadores. Eso fue: palabra de AMLO. A Javier Sicilia, a los padres de los normalistas desaparecidos, a quienes demandan justicia, se les llamo alborotadores, oportunistas en busca de sus diez minutos de fama y, eso fue: palabra de AMLO. Aparecen las cifras de ejecutados, se hacen presentes las masacres, van en aumento el número de fallecidos; y estos reportes y la información la dan los zopilotes de los medios de comunicación. Eso fue, palabra de AMLO. Y así se tiene una larga lista de situaciones minimizadas al extremo de la burla por parte del Ejecutivo.

La palabra de AMLO se esfuma, no existe, no se cumple. El primer informe sobre recursos económicos existentes para la compra de vacunas contra el coronavirus, dado en la mañanera, por supuesto, reveló la cifra de 100 mil millones de pesos, disponibles para el momento en el cual se tuviera lista la fórmula para obtener inmunidad contra el letal virus. No pasaron más de dos semanas cuando la cantidad se redujo a 50 mil millones, cifra que produjo la interrogante del ex gobernador de Guerrero René Juárez Cisneros dirigida a Mario Delgado, líder de la fracción de Morena en la Cámara de Diputados: ¿de dónde saldrán esos 50 mil millones? Rápidamente el aspirante a dirigir el movimiento fundado por López respondió: de la desaparición de los fideicomisos. De esta acción se recibirán aproximadamente 150 mil millones y de ahí se depositará el dinero en Hacienda para que a su vez se ordene la compra de vacunas.

Pero, la palabra de AMLO, como se ha visto, no dura mucho tiempo, pierde forma y fondo, se olvida entre tantas mentiras dichas a diario y, se le recuerda con todo respeto al primer mandatario que, para ser mentiroso, es requisito indispensable tener buena, excelente memoria y él carece de ella, por eso se contradice un día sí y el otro también. En el tema abordado, de 100 mil se pasó a 50 mil y el sábado dio a conocer cuenta ya con ¡20 mil millones de pesos! ¿Es lo anterior reflejo de la picada en la que va la economía? ¿Es de nuevo la mentira olvidada? ¿Qué ha hecho con el presupuesto de salud que ahora anda vendiendo terrenos del patrimonio de Ferrocarriles? ¿Quién se los robó? Porque en principio se habla de propiedad patrimonial, cuando sabido es no tenían ese registro ni siquiera en el momento del remate realizado por el ex presidente Ernesto Zedillo.

Al llevar los terrenos a la subasta de una dependencia denominada “Para devolverle al pueblo lo robado”, no queda claro quien los sustrajo inapropiadamente porque supuestamente a esos remates va lo decomisado a la delincuencia organizada, lo confiscado por la Fiscalía General de la República, bienes incautados producto de diversos delitos y en ello no parecen encajar estos nueve predios a los cuales, curiosamente, nadie apostó un céntimo más del precio marcado de salida. Queda clara la necesidad de contar con recursos económicos para mantener todos los programas electoreros, a los cuales el tabasqueño incluye en la sentencia “primero los pobres”.

Difícil será mantener por más tiempo una farsa como ésta; los anuncios sobre aplicación de recursos, incluyendo la reconstrucción de más de mil 200 inmuebles históricos y arqueológicos, la mayoría de ellos templos católicos ubicados en entidades, más la restauración de 6 mil escuelas de todos los niveles, no se logra cuando se atraviesa por crisis como la presente y no se trata solamente de una, sino de tres de urgente atención, lo cual conlleva aplicación de recursos; y otras tres más que, aun no siendo de vida o muerte, sí están directamente relacionadas con el futuro de los niños y jóvenes.

Sin embargo, la agenda presidencial mira hacia otros lados y, uno de ellos es mantener la confrontación, radicalizar las posturas, convertir a quienes o piensan igual en enemigos a los cuales hay que atacar y para ello se forman frentes en uno y otros extremos o se llama a la recolección de firmas para invalidar la posición, la postura, el pensamiento de aquellos que se sienten agredidos en sus personas y profesiones. Dolió tanto la carta firmada por 650 mexicanos, intelectuales, académicos, periodistas, analistas, que se congratularon de la rúbrica de otros 34 mil también mexicanos, revelando un criterio opuesto señalando la pretensión de “amordazar” al presidente.

No pasa nada

De los temas y problemas minimizados por López Obrador aparecen registros reveladores de 300 mil asesinatos, 70 mil mexicanos desaparecidos, 873 fosas clandestinas encontradas y, de estas cifras, a su mandato corresponden 53 mil asesinatos, 5 mil desaparecidos, masacres a todo lo largo y ancho de la República, y 76 mil fallecidos a causa de la pandemia. Este violento, sangriento, mortal panorama le ha sido reclamado una y otra vez al tabasqueño; sin embargo, a decir del poeta y activista Javier Sicilia, la respuesta ha sido manifestación permanente de desprecio acompañado de expresiones como “me dan flojera”, “son un show”. En una misiva, la quinta, Sicilia recuerda la descalificación presidencial sobre el movimiento feminista señalando “es claro que la derecha está metida”. La respuesta de estas víctimas ha sido la toma de instalaciones de la CNDH.

La reacción al movimiento FRENA va más allá de los calificativos, ha llegado a la burla y ésta no solamente vista a través de la risa sino de “consejos” para que todo les salga “mejor” y la garantía de poder permanecer en plantón hasta que decida el pueblo su retirada, lo cual podría ser en el 2022. Ya hubo hasta bautizo, les dijo se agrupen en un “bloque conservador reaccionario”. Voten si quieren que continúe el régimen de privilegios y corrupción, expresó a sabiendas de la existencia de ese régimen que dice rechaza, lo cual se ve claramente en el cuerpo de asesores empresariales presidenciales, de la formación de empresas al cuarto para la doce con el fin de obtener todo tipo de contratos, ya sea para obras o adquisiciones. Y, de la corrupción bastaría con preguntarle ¿por qué no actúa su Fiscalía “autónoma” en contra de Carlos Romero Deschamps, si tiene récord en número de denuncias y ni siquiera le han abierto investigaciones? Este sujeto es, sin duda, el botón de la mejor muestra.

Al parecer a don Andrés Manuel no le basta con el número de muertos y desaparecidos durante solamente dos años de su mandato, tampoco le es suficiente el reclamo de las mujeres, la economía es su gran fantasía y afirma va para arriba. Anuncia de manera totalmente irresponsable la presencia de una vacuna a fin de año y habla de tener garantizado el dinero para su adquisición al tiempo de afirmar será gratuita y ríe al celebrar pasaron los inconformes de manifestarse dentro de sus vehículos a ocupar casas de campaña. Tampoco le llama la atención la miseria más profunda registrada en el campo mexicano, menos aún el reclamo de los agricultores chihuahuenses o las acciones violentas de la Guardia Nacional. Como “mister Magoo” no tiene visión lateral, solo ve aquello que le satisface. Los costos, esos los pagamos usted y yo.

Cuentas

de ignominia

Nada de reclamos, ningún señalamiento, todo debe ser suave, suavecito, si se refiere a darle contestación a Donald Trump, al gran amigo del presidente de México, no del país, al carnal de Marcelo Ebrard. Es así pueden pasar de largo todas las alertas para evitar lleguen turistas de EU a este territorio, con el daño económico que esto implica y en respuesta “amigable” según el tabasqueño a la apertura acelerada ordenada con el fin de que pueda el vecino del norte contar con las piezas fabricadas en nuestro país para su industria automotriz. Si en esa acción se están perdiendo vidas a causa del contagio por coronavirus, no es importante.

A las peticiones del magnate pelirrojo se da respuesta inmediata con la cabeza gacha, sin levantar la mirada, aceptando todas las ofensas lanzadas a los mexicanos. La última muestra se dio la semana anterior cuando DT aseguró en México no se realizaban los esfuerzos suficientes para combatir a las mafias de narcotráfico. Como respuesta Ebrard argumentó que por interés propio ha enfrentado a la delincuencia, pero se requiere de la colaboración internacional al tiempo de negar haber bajado la guardia. Ofreció, como no lo hace a lo interno algunos datos sobre decomisos e incautaciones de dinero.

Les reportaron a los gringos que en lo que va de este año, a partir del primero de enero y hasta la primera quincena de septiembre, eliminaron mil 813 hectáreas de marihuana, casi 10 mil hectáreas de amapola, aseguraron 186 kilos de mota, 20 mil de cocaína, 315 de heroína, 260 de goma de opio, 19 mil de metanfetaminas, mil de fentanilo. Además, aseguraron 12 millones de dólares, 101 millones de pesos y reveló la exitosa operación Agave Azul, para congelar las cuentas bloqueadas a los del CJNG.

Estas revelaciones hablan de lo jodido de los narcos mexicanos al asegurarles esas sumas de dinero, ridículas para la prosperidad mostrada en sus operaciones. Llama la atención la eliminación de 10 mil hectáreas de amapola; o sea, un porcentaje mínimo de las altamente productoras en la sierra guerrerense. En fin, Trump también se merece una buena dosis de estas informaciones, no es válido solamente las receten a los de casa, nos tomen el pelo a los mexicanos como si fuera exclusividad. ¿Será venganza por el muro?

Enjuiciar a expresidentes, sin consulta

Rubén Martín

Son tal la cantidad de agravios, faltas de respeto, crímenes y corrupciones que la clase política gobernante ha cometido contra la sociedad mexicana que casi con seguridad una mayoría quisiera que los responsables de esos agravios paguen con juicios justos y penas de cárcel y patrimoniales. Y sin duda, en la lista de responsables de ese imaginario popular de justicia, estaría encabezado por expresidentes.

Por eso, más allá de las lagunas jurídicas, resulta innecesaria y probablemente contraproducente la solicitud de una consulta para enjuiciar a los expresidentes que ha tenido México de 1988 a la fecha.

La noche del pasado martes el Presidente Andrés Manuel López Obrador envió al Senado de la República, y éste a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una solicitud para que en las elecciones intermedias de 2021 se planté una consulta a la sociedad mexicana para decidir si están de acuerdo en juzgar a los exmandatarios.

La pregunta que López Obrador envió al Senado está formulada así: “¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen y, en su caso, sancionen la presunta comisión de delitos por parte de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto, antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”.

En su sano juicio y sin ser del círculo íntimo de estos exmandatarios, ¿quién se opondría a que se les enjuicie y en caso de encontrarlos culpables, que paguen con cárcel y daño patrimonial sus fechorías o crímenes?

Es tan popular la demanda de enjuiciar a los exmandatarios mexicanos que el Comité Promotor de la Consulta reunió 2 millones 700 mil firmas de ciudadanos en apenas dos semanas. En su caso, la pregunta que plantean para hacer la consulta popular cambia un poco respecto a la que Presidencia propone, pero esencialmente son semejantes: “¿Estás de acuerdo que las autoridades correspondientes realicen una investigación sobre presuntos actos ilícitos que hayan causado afectaciones o daños graves al país, realizados por los expresidentes de México y, en su caso, se inicie un procedimiento judicial que garantice el debido proceso?”.

Pero el camino seguido por López Obrador y organizaciones afines parece más interesado en obtener titulares y reflectores, y eventualmente sacar provecho en la coyuntura electoral, antes que ir a fondo en la persecución de los delitos cometidos por los expresidentes.

Hay qué recordar además que la posición actual de López Obrador parece contradecir la postura que mantenía como candidato, como Presidente electo y ya como Presidente: decía que no era partidario de la venganza y que no quería distraerse investigando las corruptelas y anomalías del pasado.

Pero algo ocurrió y la postura de López Obrador cambió para impulsar el juicio a los expresidentes. Todo indica que es la coyuntura política, con baja tendencial de la popularidad presidencial, las movilizaciones semanales contra su Gobierno, las críticas a su gestión de la pandemia, los videos filtrados donde aparece su hermano recibiendo dinero para actividades de Morena, o por la articulación de sus adversarios ya sea tras bambalinas impulsando desde videos y bulos, coaliciones electorales, hasta cartas de abajofirmantes.

Pero además, un eventual rechazo de la consulta decidida por la Corte, le daría a López Obrador una justificación frente a sus seguidores para no llevar a cabo una consulta de juicio a expresidentes. Así podría decir: “yo lo intenté, pero otros poderes dicen que no se puede”.

Y esto puede ocurrir por las eventuales inconsistencias jurídicas de las solicitudes para enjuiciar a expresidentes. El mismo día que el Presidente envió la petición al Senado, consultados por La Jornada, media docena de expertos jurídicos comentaron las inconsistencias de este procedimiento. El Ministro en retiro de la Corte, José Ramón Cossío, dijo que la justicia no puede estar sometida a consultas populares: “No hay necesidad en modo alguno de abrir un procedimiento de consulta para determinar si las autoridades deben o no cumplir con sus atribuciones constitucionales y legales. Un proceso judicial debe regularse por razones técnicas basadas en las normas jurídicas y no en el voto popular”, señaló.

Ese podría ser el camino legal: investigaciones de la Fiscalía General hacia los exmandatarios. Y es que razones para juzgar a los expresidentes Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, bastan y sobran.

Tras ellos hay una estela de fraudes electorales, compra masiva de votos, desvío de dinero público y privado a campañas, uso discrecional de partidas secretas de Presidencia, asesinato de disidentes políticos, proceso legales viciados, privatización de los bienes nacionales a una escala sin precedentes, convertir en deuda pública deuda privada irregular (Fabaproa), masacres contra comunidades, ejecuciones extrajudiciales, aumento de la violencia contra las mujeres, deterioro sostenido y significativo de los servicios públicos, entrega de los recursos naturales a particulares mediante concesiones, drásticas políticas de reducción salarial, desarrollo urbano en detrimento de la calidad de vida, devastación ambiental, y un periodo de violencia organizada que ha sometido a la mayoría de la sociedad mexicana a una guerra brutal y sanguinaria con más de medio millón de victimas de asesinatos y desapariciones.

Como resulta evidente de este recuento incompleto de agravios cometidos por los pasados gobernantes, razones para juzgar a los expresidentes sobran. No se necesita una consulta para integrar expedientes sobre cada uno de estos agravios y llevar a los exmandatarios a prisión y privarlos de sus bienes. Que así sea.

Los indignados

Imposible saber si la rijosidad de López Obrador es por diseño o es producto de su temperamento. ¿Cálculo político o rasgo de personalidad? ¿Se trata de una combinación de ambas? Quizá las andanadas de cada día en contra de sus adversarios sean producto de su carácter y de una trayectoria de opositor de tantos años, pero también de la creencia de que su belicosidad sirve a sus propios intereses de alguna manera. Lo cierto es que el Presidente dedica buena parte de cada mañanera a denostar al neoliberalismo, a los regímenes anteriores, a los intelectuales orgánicos que lo critican, a los empresarios y exfuncionarios corruptos, a la prensa adversa y especialmente al diario Reforma.

Hay quienes consideran que el Presidente sale beneficiado de esta cruzada implacable suya en contra de todo y todos los que no están a favor de los pobres. Y sí, sin duda denunciar la corrupción o los excesos de los expresidentes, descalificar a sus críticos con adjetivos llamativos, subir a la picota a los adversarios “del pueblo” hacen a López Obrador más popular entre los suyos. Pero también lo hace más impopular entre los que no lo son. Su categórico planteamiento: “si no estás con la 4T estás en contra de ella” es un llamado que obligaría a todos los mexicanos a decantarse.

Muchos mexicanos están encantados con un Presidente capaz de exhibir los trapos sucios de los poderosos que hasta ahora habían actuado impunemente. Si los tiempos no son propicios para que la 4T cumpla cabalmente las expectativas populares, al menos puede darles la satisfacción de hablar desde los resentimientos y exasperación de los muchos que durante décadas han sido víctimas. No han dejado de serlo, pero se están dando el gusto de que sean señalados con el dedo aquellos a los que consideran sus victimarios.

En ese sentido la belicosidad del Presidente podría ser también un estrategia calculada. Mientras fustigue a los “enemigos del pueblo” tendrá el apoyo de las mayorías que se siente reivindicadas, al menos verbalmente. Una consulta popular sobre la posibilidad de un juicio a los expresidentes puede no tener un sentido jurídico, pero tiene una lógica política impecable: genera el entusiasmo de aquellos que a lo largo de los sexenios percibieron la manera en que se gobernó a favor de los de arriba, lo cual no es poca cosa.

Al corto plazo la estrategia rinde frutos siempre y cuando el Presidente lleve bien el saldo de sumas y restas. Pierde el favor de los moderados, pero aumenta el fervor de sus simpatizantes. Supongo que en sus propias encuestas y sondeos AMLO asume que el balance sigue siendo positivo. Sin embargo, al mediano y largo plazo tal estrategia entraña un peligro mayor. La polarización que resulta podría provocar una inestabilidad intolerable. Sostener su popularidad mediante la crispación política puede traducirse en una multiplicación de los focos de conflicto. Lo mismo que propicia un aumento del fervor de los suyos provoca la frustración creciente de los que no están de acuerdo con él. Y la frustración y la molestia, aguijoneada por las provocaciones del Presidente, pueden conducir a la exasperación movilizante.