Categoría: S.O.S Costa Grande

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Por fin dieron a conocer la producción de maíz que se alcanzó el año pasado. El subsecretario de Agricultura y Desarrollo Rural del gobierno federal, expuso ayer los resultados del programa de fertilizante gratuito, que por primera vez fue operado en Guerrero por la Federación, una vez que la entidad ya no pudo operarlo y estaba a punto de desaparecer.

En total, se obtuvo una cosecha de 1 millón 255 mil 327 toneladas de maíz, cifra similar a la obtenida en 2018, cuando se obtuvo un 1.1 por ciento más, con 1 millón 269 mil 713 toneladas.

La Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural atendió en 2019 a 278 mil 547 productores de los 81 municipios de Guerrero, que cultivaron en 476 mil 688 hectáreas, y se ejercieron 1,202 millones 102 mil 184 pesos.

Recordemos que el presidente AMLO retomó el programa que se tenía exclusivamente en Guerrero, para exportarlo a otras entidades; y el año pasado se hizo lo que fue el plan piloto, aunque con pobres resultados en materia organizacional, y hasta con denuncias de corrupción en contra del encargado del programa, Jorge Gage, que hoy está fuera de la jugada, por cierto, y sometido a una investigación por faltantes en las remesas de semilla mejorada que le agregó al programa, sin que fuera necesario.

Este año, según el subsecretario Miguel García Winder, el programa se expandirá a otros 4 estados de la República, con vocación maicera; a saber: Tlaxcala, Puebla, Estado de México y Morelos, en beneficio de más de 1 millón de hectáreas, y de productores que han sufrido el embate de la violencia en los últimos años.

Todavía se analiza si hay suficientes recursos para añadir al estado de Oaxaca, lo cual sería fenomenal, pues en esa entidad se tienen 500 municipios indígenas, todos con tradición de pueblos maiceros, a los que les caería de perlas el apoyo.

El gobierno federal ha dispuesto para este 2029, de 3 mil millones de pesos para este programa, la mitad de los cuales vienen para Guerrero.

Esa es una buena noticia, estimado lector, porque más allá de los errores garrafales que se cometieron el año pasado, de los cuales todas las partes son culpables, tanto el gobierno como los productores que no acataron las reglas del juego, pidieron ampliación de ventanillas y la eliminación de requisitos básicos; más allá de todo esto, decíamos, lo que importa es ver a futuro, y recuperar el campo, cosa que fue una de las principales promesas del presidente Andrés Manuel López Obrador, pues mientras que México no vuelva los ojos al campo, y garantice su seguridad alimentaria, seremos un país vulnerable ante cualquier crisis.

Vale la pena, entonces, que todos veamos hacia adelante, que nada estorbe el proyecto de reposicionar a México como uno de los países productores granos, luego de 40 años de olvido, pese a que el campo envejeció, y a que prácticamente está despoblado.

Los sobrevivientes de la apertura económica están ahí, esperando que les echen una mano para comenzar a producir, y si se les ayuda con uno de los gastos más fuertes que se tienen a la hora de sembrar, como lo es el fertilizante químico, rápido saldrán del atolladero.

Este programa va dirigido al sector social del campo; es decir, a la gente que si no siembra no come, los que por tradición habilitan año con año sus parcelas, y aunque sea siembran entre los cerros, o rentan los bajiales o chaues, para tener maíz en sus chapiles.

Es bueno ver este tipo de acciones para los hermanos campesinos, que son los que ponen el maíz que luego llega a nuestra mesa industrializado como tortilla, el alimento básico de los mexicanos.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Para no variar, las protestas en el marco del día internacional de la mujer, vinieron a reventar muchos otros nichos de impunidad, en donde las mujeres sufren de acoso y violencia de género.

Y la Universidad Autónoma de Guerrero no puede ser la excepción, al grado de que el rector Javier Saldaña Almazán reconoció ayer que investigan a profesores de 3 preparatorias de la entidad, por denuncias de acoso contra las estudiantes.

Son las preparatorias 4 Pablo Neruda de Taxco, en la 27 de Acapulco y de Iguala. Pero definitivamente no son los únicos planteles en donde existen este tipo de abusos contra las chicas estudiantes, y ni tampoco el sistema de la UAGro es el único que está contaminado con este tipo de prácticas de parte de los profesores varones, pues este medio ha recogido quejas en otros subsistemas de educación media superior y superior, en el mismo sentido.

Podrá ser el acoso una práctica más recurrente en la UAGro, por falta de controles y también porque en esta institución operan los amigazgos y compadrazgos que hacen que los acosadores sean inmunes a cualquier castigo.

Sin embargo, algo parece estar cambiando en el ambiente, y se tiene la esperanza de que estas prácticas sean erradicadas de los planteles educativos, pues uno no manda a sus hijos e hijas a estudiar, para sufrir ese tipo de abusos.

La verdad es que la escuela dejó de ser hace mucho aquel lugar seguro en el que todos nos criamos, donde los profesores eran honorables, y nos cuidaban y reeducaban. Todo lo contrario, el desgarriate es evidente, y la descomposición también, pues se perdieron los límites entre profesores y estudiantes, entre maestros y maestras, y también entre compañeros alumnos.

Ahí está la situación de la Universidad Autónoma de México que todavía no puede salir de las protestas, paros y manifestaciones que emprendieron estudiantes, precisamente en contra del acoso, que ya a ese nivel se ejerce en todas direcciones, pues lo mismo acosan los profesores, que acosan los estudiantes varones.

Las denuncias más recurrentes del nivel preparatoria para arriba, son que los profesores venden calificaciones por favores sexuales. Y, como decíamos, esto es más viejo que el caldo, aunque no había sido ni tan obvio, ni tan generalizado. Tampoco era tan tolerado.

Pero definitivamente hasta en el nivel primaria y secundaria se observan etas prácticas, de profesores que perdieron la vocación de docentes y se volvierno pederastas.

Pero contra toda evidencia, hoy en día, denunciar a un profesor violador o acosador, es enfrentarse a todo un sistema de protección y a una gruesa red de complicidades, que comienza con el supervisor de zona. En lugar de que la queja se atienda de inmediato, se separe el profesor y comience una investigación real, retuercen la madeja, dicen que se trata de grilla, de acusaciones falsas, infundadas, etcétera.

Y así el problema se hace un gran conflicto; se suman los padres, toman las escuelas, piden la salida del profesor. Cuando intervienen los delegados educativos, es que ya se tiene a Troya ardiendo. Entonces, la salida más fácil es cambiar a los profesores acusados de escuela, o mandarlos a oficinas, como agregados culturales o asesores. Pero nada de castigarlos, encarcelarlos, y menos quitarles la plaza.

Volviendo al tema de la UAGro, el rector Saldaña afirmó que se procederá de manera firma, para separar del cargo a quienes se les comprueben los abusos.

Cuando eso suceda, cuando los acosadores comiencen a ver que caen sus congéneres, y se les retiran sus privilegios, perdiendo sus plazas, entonces comenzarán a cambiar de actitud.
Pero mientras nada de eso ocurra, estos sujetos se harán como el que robaba gallinas, y al que le decían que el robo era un pecado, y que cuando muriera se iría al infierno. Entonces, pensando que le faltaban muchos años de vía, decía: para esa fecha, le echo más a mi costal.

Así estos cínicos, sabiendo que gozan de cabal impunidad, siguen haciendo sus fechorías.

DESPEJAR

MISAEL TAMAYO NÚÑEZ

¿Colapso económico mundial? ¿Y a causa del coronavirus? ¿Puede una enfermedad que puede y debe ser controlada y curada, provocar que los países entren en una franca recesión económica, por el colapso de los mercados financieros?

La noche del domingo, mientras México entero estaba embelesado con las marchas feministas, opinando en pro y en contra, a escala internacional se cernía un tsunami económico.

¿La razón? La guerra de precios petroleros entre Arabia Saudita y Rusia. ¡Caramba!, otra vez, ¿qué tiene que ver el coronavirus con el petróleo?

Todo comenzó el pasado viernes 6 de marzo, cuando fracasó una reunión del grupo OPEP, en la que se buscaba poner topes a la producción petrolera, como una forma para mantener los precios, luego de una baja en la demanda a raíz del brote y propagación del coronavirus. ¡Ah!, aquí está el problema. La OPEP quería bajar la producción para no inundar los mercados, que estaban consumiendo menos.

Rusia habría sido quien se opuso a este acuerdo, lo que desató que un día después Arabia Saudita iniciara una ‘guerra’ de precios.

¿Cómo? Arabia anunció que planea empezar a producir más de 10 millones de barriles de petróleo por día a partir de abril y además aplicará un recorte de precios ofreciendo descuentos sin precedentes en Europa, Medio Oriente y Estados Unidos para que las refinerías compren el producto a los saudíes a expensas de otros proveedores.

¿Qué tal? Y he aquí el problema. Hay una guerra entre dos potencias petroleras, empatada con el coronavirus, que está a punto de meternos en una recesión mundial histórica, con riesgo de colapso.

Arabia Saudita hizo ese anuncio la tarde-noche del domingo. De inmediato el dólar traspasó la barrera de los 20 pesos, y por la mañana el tipo de cambio era de más de 21 pesos. Vamos, sólo fue un anuncio, ni siquiera es algo que ya haya sucedido.

Pese a ello, este lunes, a media mañana, y hasta el cierre de la jornada, el dólar rebasaba los 23 pesos por unidad.

Como colofón, cayó precio internacional del petróleo, que ayer registró una depreciación histórica, golpeando las economías basadas en este hidrocarburo, como la nuestra.

Fue un “lunes negro”. Todas las bolsas de valores del mundo registraron históricas caídas, incluida la Bolsa Mexicana de Valores.

El coronavirus, según expertos financieros, contaminó “atmósfera de los mercados; aumenta riesgo de recesión mundial”.

¿Todo esto por el coronavirus? Bueno, el coronavirus es el pretexto, lo real es la guerra por los precios del crudo.

Italia amaneció ayer con una cuarentena nacional, y Japón anunciaba medidas extraordinarias para regular la vida pública y sus relaciones con China y Corea del Sur, dos de las naciones más afectadas por el coronavirus. Esto significa menos actividades y menos consumo de gasolinas y diésel.

Al parecer, los mercados se pusieron nerviosos porque ante un retroceso prolongado del consumo, además del cierre prolongado de empresas, atacaría los beneficios, conduciría a suprimir empleos y pesaría en el ánimo de los actores económicos. Esto dicen los analistas de Moody’s, una de las firmas expertas en análisis financieros, que realmente a los ciudadanos de a pie nos dejan perplejos.

“La epidemia contaminó la atmósfera de los mercados. Con las bolsas europeas y estadounidenses cayendo y el hundimiento del precio del petróleo; la epidemia es un catalizador de la debilidad y las contradicciones de la economía mundial”, dijo Shen Zhengyang, un analista de Northeast Securities.

Recién iniciaba la pandemia del coronavirus, hubo quienes advirtieron que no cayéramos en este juego, pues en realidad había la intención de provocar un colapso económico mundial, usando el temor de la gente. En su momento, en lo personal consideré que eso era paranoia política, algo que encajaba en las teorías conspiracionistas que mucho se han divulgado en redes sociales.

Pero ayer, mientras transcurría el “lunes negro”, volví a recordar esas advertencias y pareciera que, en efecto, el coronavirus no es algo inocente, no es algo que surgió al azar, ni algo que resultó por comer víbora o murciélago. De hacer sido así, los chinos y otros países asiáticos tienen siglos haciéndolo, eso es parte de su cultura y de su historia, pero hasta ahora no se había dado ese “accidente” de un virus mutando para atacar a humanos, y luego esparcirse entre estos. Por lo demás, las epidemias siempre han existido y algunas con saldos de muertes humanas altísimos. Hay pestes que realmente diezmaron a la población, sin que nada se pudiera hacer al respecto. Cuando la medicina moderna comenzó a surgir, los países comenzaron a tomar medidas preventivas, como las cuarentenas y los cordones sanitarios, para impedir la propagación, que es exactamente lo que hizo china con la región de Wuhan.

Tan sencillo como volver a aplicar estas medidas. ¡Ah!, pero como la economía está globalizada, estamos juntos con pegado, lo que pase en un área de la sociedad repercute en otra, y lo que haga un país, le pega a otro.

¿Hay algún remedio para esto? Quizás la clave es dejar de tener miedo.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Se acerca el día en que las mujeres tomarán las calles de este país. Mejor dicho, serán dos días (8 y 9) en que las féminas mexicanas se harán notar, y sólo esperemos que no hagan como lo que suelen hacer en sus marchas, que se dan el quien vive destruyendo y pintarrajeando edificios históricos.

Y no es que no lo deban hacer, es que con eso nada van a conseguir, porque habría que recordarles que serán sus congéneres las que al día siguiente (ese día no, porque estarán de paro nacional), tendrán que limpiar el atascadero que resulte.

También habría que recordarles que destruyendo puertas y ventanas de negocios, no van a conseguir su propósito principal, que es poner en la agenda nacional el feminicidio, para que las autoridades se ven obligadas, ahora sí, a resolverlo.

Antes que todo, hay que decir que la matanza de mujeres no es de ahora, sino que en este país así ha sido siempre, aunque en proporciones menos escandalosas. Vaya, tenemos canciones que hablan del asesinato de mujeres que fueron todo un éxito, como el corrido de La Martina, aquel donde el marido, al llegar a su casa, encuentra un caballo y una pistola que no son de su propiedad, y la cuestiona: “¿De quién es ese caballo que en el corral relinchó? Ella le miente, avisándole que se lo mandó su padre, para que fuera a la boda de su hermana la menor.

Llega el punto en que la Martina no puede sostener más su mentira, y le dice: “Si me tienes desconfianza, no te separes de mí”.

Corroborado el engaño, el sujeto lleva a Martina con sus padres, la devuelve pues, como si fuera mercancía. Pero los padres no la reciben; le dicen: “Llévatela tú mi yerno, la iglesia te la entregó”…y entonces concluye ese famoso corrido mexicano: “Hincadita de rodillas, nomás 3 tiros le dio”. Y tan tan, la mató y con la anuencia de los suegros.

Hoy en día hay un corrido que se protagonizó en video, con la misma trama, con la diferencia de que el sujeto ahorca y encajuela a su esposa.

Basta encender la radio para escuchar canciones machistas de todo tipo, pues ya no hay género donde no se explote esta realidad. ¿Alguien recuerda a Maluma y a sus 4 babies?

Acaso también hemos oído de las presas del narco, las mujeres de los capos que viven presas y vigiladas. Pero no necesitamos irnos tan arriba para percibir el machismo por todos lados. Basta entrar a un hogar y ver cómo se desempeñan sus miembros, para saber que los hijos varones tienen plenas garantías de no hacer nada dentro de la casa, pero sí todo lo que puedan fuera de ellas. En el caso de las niñas es todo lo contrario; para ellas son el trabajo y las reglas y los horarios.

¿Cómo queremos entonces una sociedad que respete y quiera a las mujeres, si desde los hogares lo fomentamos?

Ese es el México en que hemos nacido y crecido. México es un país feminicida. Todos en nuestra infancia conocimos de casos de engaños, que fueron cobrados por el cornudo con la muerte.

Pero dirá usted, amable lector, lectora, ¿a qué viene todo este embrollo? ¡No!, ni se complique la vida, no es porque esté yo en contra de las mujeres que van a parar el próximo lunes, sino todo lo contrario. Si mi mujer y mis hijas quieren participar, tienen el día libre.

Sólo deseo que nos demos cuenta que la violencia contra la mujer, la peor de todas, está dentro de los hogares y las cifras oficiales lo demuestran: 99 por ciento de los casos de violencia contra la mujer, en todas sus variantes, incluida la violencia económica, se ejerce en el hogar. Y sólo 1 por ciento de los feminicidios, ocurre fuera del hogar.

Es un asunto cultural, es algo que hemos venido arrastrando por décadas, centurias, y debe ir cambiando. Esto tiene que ver con que el hombre en este país, considera a la mujer como de su propiedad. Incluso, desde el noviazgo comienza a controlarla, lo que hoy se conoce como “violencia en el noviazgo”.

Pero, ojo, las feministas se están apoderando de esta lucha que debiera ser de todas las mujeres, pero ellas mismas no escapan del rol de víctimas y victimarias. ¿Han oído eso de que una mujer gay es mucho más agresiva que un hombre? Tal vez no sea general el asunto, pero sí se cumple esta premisa en muchos casos. Este tipo de damas son controladoras, celosas y están dispuestas a todo por sus hembras. Conozco un caso de una de ellas, que tenía una taquería, quien se atrevió a matar a un jovencito que le dijo piropos a su mujer. Era un niño de unos 13 años, quien pensó que la despachadora era una mujer sola. La chica de la que hablo le permitió cenar, pagar la cuenta, y luego lo siguió con un arma entre sus ropas, y al darle alcance lo asesinó.

Así que, mujeres, que el paro del 9 no sea una llamarada de petate, sino el inicio de un cambio de paradigmas, un cambio real de conciencia, que, insisto, debe comenzar en los hogares.

Dolia Estévez

La timorata respuesta de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) al fallo de la Suprema Corte de Justicia, coartando el derecho de los mexicanos a defenderse de la violencia de la Patrulla Fronteriza en tribunales estadounidenses, manda el mensaje de que, pese a la retórica en sentido contrario, el compromiso con las comunidades transfronterizas termina donde empieza el talante acomodadizo de la política exterior mexicana.

En una de las decisiones más significativas en la lucha por los derechos humanos, el máximo tribunal negó a los padres de Sergio Adrián Hernández Güereca demandar a Jesús Mesa, el patrullero que lo ultimó en Ciudad Juárez en 2010. La opinión mayoritaria negó extender la protección constitucional a extranjeros que acusen a sus agentes por hechos que ocurrieron en otras naciones (Hernández v Mesa 02/25/2020). Hernández, que a la sazón tenía 15 años, perdió la vida de dos balazos que Mesa disparó desde Estados Unidos.

Pese a la gravedad del precedente, la SRE sólo dijo “lamentar” la decisión tomada el jueves pasado con los votos de cinco magistrados conservadores contra cuatro liberales. La dependencia a cargo de Marcelo Ebrard expresó “profunda preocupación” por los efectos que tendrá en otros casos de mexicanos también muertos a tiros en la frontera (Comunicado No. 56, 25/02/2020).

Nietzsche decía que las lamentaciones no valen nada, proceden de la debilidad.

La denuncia más fuerte vino de Joaquín Castro, Congresista demócrata descendiente de mexicanos. Tras calificar al fallo como “despreciable” por ser un “ataque a los derechos civiles y humanos más básicos”, Castro acusó a la Suprema Corte de haber “legalizado matar sin causa”. El también presidente del Caucus Hispano del Congreso, dijo que la decisión envía el mensaje de que, “no valoramos las vidas humanas de nuestros vecinos del sur” (Comunicado 25/02/2020).

Por su parte, más de 70 organizaciones no gubernamentales en ochos países, Estados Unidos incluido, firmaron una declaración advirtiendo que el veredicto genera impunidad y más violencia contra las comunidades en la frontera. “El fallo establece un precedente peligroso en cuanto cierra la puerta a la responsabilidad legal de agentes estadounidenses por violaciones de derechos humanos transfronterizos”, aseveró el grupo liderado por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Comunicado 02/28/2020)

Con base en el “recurso Bivens”, que permite la denuncia de acciones ilegales de agentes gubernamentales y la reparación de daños para las víctimas, los padres de Hernández acusaron al patrullero de violar la Cuarta Enmienda constitucional que prohíbe el uso excesivo de fuerza letal sin justificación y la Quinta Enmienda sobre el debido proceso.

En nombre de la mayoría, el Magistrado Samuel Alito defendió el papel que juegan los agentes fronterizos en la protección de la seguridad nacional. Sostuvo que el “recurso Bivens” no aplica por tratarse de un caso de política exterior que corresponde al Congreso definir. Los jueces Clarence Thomas, cercano a Landau, y Neil Gorsuch, nombrado por Trump, fueron más lejos abogando por la completa desaparición del “recurso Bivens”.

A nombre de los cuatro votos de la minoría, la magistrada Ruth Bader Ginsburg contrapuso que el uso de la fuerza letal para disparar a un niño no tiene nada que ver con la defensa de la seguridad nacional. El atacante, recalcó, es un “agente sin control”, que se fue por la libre. Vaticinó que la exclusión de ciudadanos mexicanos del sistema de justicia estadounidense tendrá un efecto negativo en las relaciones con México.

El tibio comunicado de la Cancillería anuló la preocupación de Ginsburg. El Gobierno de AMLO parece más preocupado en no provocar al furibundo inquilino de la Casa Blanca que en defender a los mexicanos transfronterizos.

Al desconocer la jurisdicción extraterritorial, el fallo trunca la posibilidad de que haya rendición de cuentas y de que los responsables de los asesinatos de mexicanos en la frontera sean procesados y sancionados. No sólo eso. Refuerza el temor de que los jueces partidarios de Trump pongan fin al programa DACA que busca legalizar a 700 mil migrantes que llegaron cuando eran niños. De ser así, la decisión, agendada para junio, será un triunfo para el presidente en plena campaña reeleccionista.

Es hora de que la SRE resucite la petición de extradición contra Mesa que Estados Unidos rechazó y active la acusación penal en su contra. Si el Gobierno de Trump se niega, AMLO deberá condicionar futuras extradiciones de mexicanos a Estados Unidos a la entrega del patrullero blindado por la impunidad estadounidense. Quid pro quo. Sólo así empezaremos a resarcir el daño moral a las víctimas de la Patrulla Fronteriza y a equilibrar la balanza de la relación.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

El programa de fertilizante 2020 para Guerrero comenzó ayer, con una reunión que presidió en Chilpancingo el subsecretario de Agricultura y Desarrollo Rural del gobierno federal, Miguel García Winder, quien junto con el gobernador se reunió con los alcaldes de la entidad, para informarles de las nuevas reglas del juego.

El escenario fue harto interesante, porque el gobernador Astudillo aprovechó el momento para exigir que el programa no se politice.

“Hay un punto central que quiero subrayar: no politizar el programa, no meterle como dice el presidente, no politiquería, no grilla, pues hay que pensar en beneficiar a los auténticos campesinos”, dijo como preámbulo frente a funcionarios y alcaldes.

Aparentemente, el mensaje era para los alcaldes. Pero pensando mal, para acertar, el mensaje fue para la gente de Morena, que es la que manejó el programa el año pasado, a través de los servidores de la nación, y con base en un padrón que hasta la fecha no se conoce, porque realmente nunca existió. Y si existió, fue cochineado.

Dada la triste experiencia de 2019, el gobierno federal que estaba sumamente renuente a que hubiese participación estatal y municipal en alguna de las fases del programa, esta vez cedió y los presidentes municipales participarán en la integración del padrón y en la depuración de los listados, que afortunadamente, para darle mayor certeza, tendrán que llevar el aval de las asambleas ejidales, algo a lo que la organización priísta Antorcha Campesina se opone abiertamente.

Y es que hay muchas maneras de politizar este programa. Antorcha Campesina ya lo está haciendo, al oponerse a una de las reglas básicas del programa. El año pasado intervinieron todas las organizaciones de productores, ligadas a los partidos políticos, sea PRI o PRD.

En este tenor, únicamente el aval de las asambleas ejidales da cierta certeza al padrón, no así los alcaldes, porque para nadie es un secreto que fueron los ayuntamientos los que por más de 20 años manejaron este programa y lo hicieron a conveniencia. Según el partido que llegaba al poder en cada municipio, era como se iban privilegiando a unos y limitando a otros, o era como se iba alimentando las clientelas políticas de cada quien.

Y de ahí, no había ni a cual irle. Tan malo el pinto como el colorado. Ningún partido hizo la diferencia.

Está bien que se les tome en cuenta a los alcaldes, sobre todo porque se les va a pedir ayuda para distribuir el insumo desde las bodegas de Segalmex a las comunidades, costo que les toca asumir a los productores, quienes estaban acostumbrados a que les lleven el abono a sus pueblos gratuitamente. Luego entonces, no les pueden dejar sólo la carga de la responsabilidad a los presidentes, si no se les reconocen ciertos privilegios.

Decíamos que la exigencia del gobernador de no politizar el programa tiene dedicatoria. Y tan es así, que en las fotografías oficiales de la reunión no aparece el delegado Pablo Amílcar Sandoval ballesteros, pese a que se sentó a un lado del subsecretario García Winder.

La gente de comunicación social maniobró para enviar fotos cerradas del presídium, en donde no apareciera Pablo, aunque con ello también les quitaron pantalla a otros funcionarios e incluso a los alcaldes.

Dicen que en política no hay casualidades, y ésta es una de ellas. Por andarse brincando trancas, Pablo ya tiene marcaje personal, y lo veremos en las fotografías oficiales cuando sea estrictamente necesario.

¿Qué dijo Pablo al respecto? Este breve mensaje se vio en sus redes sociales: “Con la presencia en Guerrero del subsecretario de Agricultura y Desarrollo Rural del #GobiernoDeMéxico, Miguel García Winder, sostenemos una reunión de trabajo con el gobernador del estado y presidentes municipales. El responsable del Programa del Fertilizante dará a conocer los pormenores para la entrega del insumo; la prioridad es beneficiar a los verdaderos campesinos y corregir los errores del año pasado”.

Al buen entendedor, pocas palabras.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Sigamos revisando el caso del sector turístico y sus retos frente al coronavirus. Enfrente tenemos la celebración del Tianguis Turístico 2020, que tendrá como sede Mérida, Yucatán, que se celebra del 22 al 25 de marzo.

Este asunto se discutió en diversos foros oficiales este lunes, cuando se anunció que se tenían 3 casos bajo sospecha de coronavirus precisamente en Yucatán.

Sobre todo, porque las autoridades del sector turístico del gobierno de Alemania, anunciaron la cancelación de la Feria Internacional de Turismo en Berlín, debido al Covid 2019.

Esta decisión fue motivada por un brote del coronavirus de China en la región de Renania, y de un día para otro el gobierno alemán tomó la decisión de cancelar la feria turística más importante para ese país, al reconocer que no había garantías sanitarias ni para los ciudadanos, ni mucho menos para los visitantes.

La pregunta es si lo mismo podría suceder en México, o si el gobierno se arriesgará a celebrar el Tianguis Turístico 2020 en Mérida, Yucatán, faltando tres semanas para su celebración.

No se duda que México tiene un buen sistema de salud, en cuanto a investigación epidemiológica, científicos, etcétera. Pero el problema no es eso, sino la infraestructura del sector, que está muy vulnerable, por el saqueo recurrente e histórico a que ha sido sometido. Para nadie es un secreto que las partidas presupuestales para salud y educación eran una especie de caja grande para el gobierno y la clase política. El Seguro Popular, que acaba de ser cancelado para dar paso al Insabi –el cual todavía está en pañales- sirvió para la descentralización de cuantiosos recursos a los estados, que sin embargo fueron desviados en una gran parte.

Si lo niegan, ahí están los hospitales y clínicas del sector salud, en decadencia.

El pasado viernes, la Secretaría de Turismo de México anunció que la organización del Tianguis Turístico 2020 continuaba conforme a lo planeado, pero la mala noticia para los organizadores es que la última decisión la tomarán las autoridades de salud, no de turismo.

Lo que nos deja la lección de Alemania es algo importante: que en cualquier momento puede cambiar el panorama nacional, con relación al coronavirus. Es decir, que día a día se están sumando nuevos casos, desde la detección del primero en la Ciudad de México, y para nuestra desgracia hay 4 focos, uno en el centro del país, otro en el sur-sureste, uno en occidente y  otro en el norte.

Si se descuidan, en cuestión de semanas estaremos copados de casos por todos los frentes.

Sólo es necesario que las autoridades sean honestas. En Alemania, siendo un país desarrollado, el gobierno reconoció que no podía garantizar nada para los participantes en su feria y decidieron cancelarla.

Además, hay que tomar en cuenta si los países participantes cancelan o mantienen su visita. Eso dependerá de si el gobierno de México logra controlar la expansión del coronavirus; de otro modo, podemos apostar a que ninguna nación se arriesgará a enviar a sus connacionales a un país infestado, para luego importar ellos mismos el problema a sus territorios.

Es decir, el caso tiene muchas aristas y al final no será únicamente la decisión del gobierno mexicano, sino que también dependerá de lo que decidan los participantes.

El Tianguis Turístico está en la fase de confirmar, precisamente, la participación de países como Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña, que son los que más alimentan nuestro mercado turístico, y es muy probable que Donald Trump se saque algo de la manga, para agriarnos la miel de los coacoyules, emitiendo alguna alerta como las que sabe lanzar, para que los vecinos de ese país se abstengan de viajar a México.

Expertos señalan que mientras más se tarde el gobierno mexicano en cancelar el Tianguis Turístico, más altos serán los costos de esta decisión. Veremos qué decide el presidente AMLO, o si se echa este trompo a la uña.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Tal y como sucedió con la influencia AH1N1, en 2009, el Covid-2019 viene a cambiar nuestro estilo de vida, desde nuestra vida en el hogar, en la escuela, y en espacios públicos.

Ya algunos gobiernos emitieron recomendaciones muy estrictas a sus gobernados. Por ejemplo, en Puebla, las iglesias de todas las denominaciones tienen prohibido aceptar feligreses que no usen cubre-bocas, so riesgo de hacerse acreedores a una multa de hasta 180 mil pesos, en caso de renuencia y reincidencia.

Eso está colocando a los ministros de culto en general, ante la exigencia de cambiar sus hábitos, e incluso hasta están modificando su liturgia. Por ejemplo, la iglesia Católica anunció que el saludo de paz será sustituido por una reverencia. Y cuando la gente tome la eucaristía, la ostia le será depositada en la mano derecha a los que participan de la cena, y ya no en la boca.

Otras entidades, como la nuestra, optaron por una campaña de comunicación e información, para que la gente sepa qué hacer para prevenir los contagios,  y qué hacer cuando se tengan síntomas sospechosos del Covid-2019.

Sin embargo, falta que se dicten reglas específicas de convivencia en escuelas y espacios públicos, lo cual es muy necesario porque somos una entidad que recibe a miles de turistas cada fin de semana, y sobre todo porque ya están a la puerta las vacaciones de Semana Santa, periodo que atrae a miles de visitantes, tanto nacionales como extranjeros, que aprovechan las vacaciones de primavera para viajar.

Decir que no deja de haber incertidumbre, porque ante el cúmulo de información que hay, tanto oficial como no oficial, ya no se sabe distinguir entre la verdad y la mentira.

Por un lado, vemos imágenes crueles de China, en donde los policías cubiertos de pies a cabeza arrastran a la gente sospechosa de tener el Covid-2019, a las zonas de cuarentena.

Por otro, se nos dice que no hay nada que temer, que el coronavirus es más leve que la influencia, que no panda el cúnico en pocas palabras (El Chapulín Colorado, dixit).

De un lado se nos dice que las medidas de higiene que se nos están recomendando, sobre todo el uso de gel antibacterial, de nada sirve. Que el uso de cubrebocas tampoco.

Por lo tanto, más que los spots en redes sociales, la información tendrá que bajar lo más posible al ciudadano, mediante foros, mediante reuniones en escuelas, mediante reuniones con docentes, padres de familia, personal de salud, a los que médicos especializados les hablen y les quiten toda duda.

Es necesario también que se hagan reuniones con empleados del sector turístico, para que sepan qué hacer en caso de atender a personas engripadas. Siendo primavera, con el calor encima, será improbable que nos llegue una persona con gripe a los hoteles, restaurantes, fondas, bares etcétera.

En casos como estos, la información es poder. La información salva vidas.

No quisiéramos pensar que por no causar alarma entre la población, se nos esté diciendo que no hay nada que temer, y que basta con tomar medidas básicas de higiene, al estornudar y no saludar de mano ni de beso.

En efecto, causa una gran paz ver al presidente relajado, relajado, relajado, como dice la canción. Este fin de semana lo vimos abrazándose y besándose en su natal Tabasco, donde sus paisanos se morían por tocarlo y tomarse una selfie con él.

Pero basta ver la cara del titular de Salud y los expertos en epidemiología, así como conocer la incertidumbre que priva en el sector salud, para entender que algo hay que no nos están diciendo.

Siempre hemos dicho que lo peor que le puede pasar a un pueblo es el rumor. El rumor es un arma poderosa de control, pues genera temor, y una sociedad temerosa es muy manejable. No quisiéramos sospechar que el gobierno está cuidando la economía, que el peso no se deslice, que no paren las exportaciones e importaciones, que el precio del petróleo se mantenga, y que por eso nos esté ocultando información.

Por lo tanto, la información es vital, como también es urgente que el gobierno de Guerrero comience a adiestrar al sector turístico de la entidad, pues la Semana Santa está a la vuelta de la esquina.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Como destino turístico, en sus tres costas, la del Atlántico, Pacífico y El Caribe, irremediablemente queda en medio de varios fuegos en la batalla contra el coronavirus.
El caso del crucero proveniente de Jamaica, en donde no lo dejaron desembarcar, y que llegó el miércoles a las costas de Quintana Roo –donde aún permanece-, es el primero de muchos que el gobierno de México tendrá que enfrentar, pues las noticias revelan que son varias las embarcaciones que están en altamar y que comenzaron a notificar de personas con síntomas de enfermedades respiratorias, que si bien pudieran ser de influenza común o estacional, nadie descarta que se trate de coronavirus, pues la enfermedad que hasta la semana anterior se limitaba a personas que habían estado en lugares de contagio, ya ccomenzó a manifestarse en personas que ni siquiera han salido de su lugar de origen, como sucedió en Estados Unidos, y esto refleja que la epidemia está avanzando.

Preocupan en este sentido muchas cosas. Primero, que el presidente de la República tiene una postura humanista en el asunto, pues considera que es inhumano que miles de personas permanezcan en un barco, sin permitirles descender a tierra y reunirse con sus familiares.

“Cerrar puertos es inhumano”, dijo el presidente en su conferencia mañanera de ayer, a propósito del crucero MSC Meraviglia, en el que viajan 7 mexicanos que hasta ayer al mediodía pedían que el gobierno de este país los atendiera.

“Si alguien presenta coronavirus, se le atiende”, dijo.

Pero, ¿y los posibles contagios? ¿Y la posible expansión de la enfermedad en el país? El presidente de la República tendría que darnos a los mexicanos la mínima seguridad de que se actuará con responsabilidad en casos como estos, y que seguirá los protocolos sanitarios básicos, como revisar primero a los pacientes antes de permitir un desembarco generalizado, como sucedió en Japón la semana anterior, donde después de un mes de mantener un crucero en cuarentena frente a sus cosas, finalmente se permitió que cada país repatriara a sus connacionales, y muchos de ellos ya estaban infectados.

¿Qué procedía? En efecto, permitir el desembarco, pero de manera controlada. En segundo lugar, mantener en observación a todos los pasajeros, en un área cuarentenada, sin contacto con otras personas, hasta que se descartara la infección pues recordemos que los virus tienen periodos de incubación de hasta 7días, tiempo en el cual no presentan ningún síntoma

Eso ha sucedido con gente que viajó a China, y que al volver a sus países de residencia, comenzaron a enfermar. Los primeros casos en Estados Unidos, concretamente en Seattle, estado de Washington, fueron así.

Por lo tanto, y siguiendo las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de la que Juan Ramón de la Fuente es representante de México, nuestro país está obligado a respetar los protocolos epidemiológicos, pese a que sea presionado desde dentro para que abra sus puertos a desembarcos desordenados.

Sin esta mínima atención, lo que se desataría en nuestro país sería una epidemia de grandes proporciones, como ha sucedido con la Chikunguña y la Zika, que hicieron estragos en 2015, así como permanentemente lo es el dengue y la influenza.

Por tratarse de un virus sin vacuna, y desconocido para la comunidad científica, lo que queda es tomar precauciones y evitar en lo posible el contagio.

La verdad, sin embargo, es que sabemos muy poco de la experiencia China, porque por ser un régimen político cerrado, la comunidad científica no ha tenido acceso al país, y sólo se supo lo que el régimen chino nos quiso informar.

Es en el exterior, de donde ha salido más información que nos permite conocer el comportamiento del virus y sus formas de contagio.

Por ejemplo, ahora sabemos que no sólo se transmite mediante las gotas de saliva y estornudos, sino que también se transmite por vía fecal y sanguínea. Que el virus sobrevive largo tiempo en superficies contaminadas, y que una persona lo adquiere no sólo al respirar gotas de saliva y de secreciones contaminadas, sino también al tocar objetos expuestos, y al tocarse nariz, boca y ojos.

La higiene permanente parece ser la respuesta inmediata, pero lo que preocupa es qué hacer con el sistema de salud, que en México está desvencijado, sin medicinas, y con una comunidad médica y de enfermería bastante desprotegida.

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Guerrero continúa siendo la entidad más lópezobradorista de México, según la reciente encuesta de Enkoll, que aunque es sencilla, pues no fue un sondeo exhaustivo, sí arroja resultados sumamente interesantes.

Veamos uno de ellos: Que la gestión del presidente Andrés Manuel López Obrador es aprobado por 86 por ciento de los guerrerenses. Y solamente 7 por ciento lo desaprueba.

¡Wow! Con razón los morenistas andan tan alborotados, y con razón Luis Walton Aburto dejó su partido, el Movimiento Ciudadano, y está peleando la candidatura de Morena como externo –aunque con pocas posibilidades, claro. Lo mismo que Beatriz Mojica Morga dejó el PRD, después de desgraciarlo, porque ella y Alejandra Barrales idearon el maridaje con el PAN, para votar en contra de López Obrador en la elección pasada.

Aunque ahora, tanto Walton como Beatriz traten de justificarse, su posición de líderes de sus partidos, ella a nivel nacional, y él a nivel estatal, su propia historia los condena.

Sólo falta que cumplan su palabra de que aunque cuando no sean los candidatos, apoyarán al partido lópezobradorista, o si se van al Partido del Trabajo, como lo han estado anunciando diversos opinadores.

Volviendo al tema, la encuesta de Enkoll nos demuestra que el Efecto Peje sí persiste en Guerrero, y que eso se decantará en la elección del 2021, quieran o no los partidos de oposición, que le apostaron al desgate político del presidente y, por ende, el de su partido.

Podemos afirmar, de hecho, que la popularidad de Morena en Guerrero se debe al presidente y no a ninguno de los morenistas locales, porque a los nuevos no los conoce la gente, y a los viejos les conoce las mañas.

Luego entonces, para los morenistas la elección de Guerrero está cantada y será un mero trámite. Por supuesto, tendrán que elegir al candidato idóneo y respaldarlo, porque lo que se olfatea en Morena es la traición.

Hay un grupo que representa un peligro, y ellos lo saben. Son los mismos que se apoderaron del partido, y que en caso de no ser ellos los que sean favorecidos, entonces trabajarán en contra, porque ya lo han hecho, así se movieron en la elección pasado.

Así pues, el enemigo de quien resulte candidato de Morena en Guerrero está dentro del mismo partido, no fuera.

Por otra parte, hay que aclarar que según la encuestadora, el objetivo del sondeo era revisar algunos problemas del país y del estado de Guerrero, cuestionando también a la gente con qué partido se identifican, por qué partido votarían y por cuál partido nunca votarían.

Los encuestados también respondieron acerca de qué personaje político conocían, lo cual nos permite medir la popularidad de los actores políticos de la entidad y del país, considerando únicamente al presidente de la República, en lo nacional, y  al gobernador del estado, Héctor Astudillo Flores, junto con otros aspirantes a sucederlo, en cuanto a lo estatal.

Los más conocidos con el presidente AMLO, con 99 por ciento de respuestas; el gobernador Astudillo, con 92 por ciento; el senador priísta Manuel Añorve, con 76 por ciento; el senador morenista, Félix Salgado Macedonio, con 72 por ciento; el ex alcalde de Acapulco, el perredista Evodio Velázquez, con 60 por ciento.

A partir de ahí, todos los demás aspirantes están por debajo del 50 por ciento en cuanto al conocimiento que de ellos tiene la población.

Por ejemplo, a Luis Walton dijeron conocerlo 54 por ciento de los encuestados. A Adela Román, alcaldesa de Acapulco, 52 por ciento. Y al delegado del gobierno federal para los programas sociales, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros, únicamente 35 por ciento.

Esta variante es importante, pues eso implica que los que estén por debajo de los 50 puntos, pero que tengan aspiraciones firmes al gobierno del estado, deben comenzar a menearse por la entidad ya, para que reposicionen su nombre.

Otro aspecto es el de la opinión que  la gente tiene de las figuras políticas. Es decir, que no basta que te conozcan, sino qué se dice de cada quien.

Y en este punto el presidente se mantiene con una opinión “muy buena” por parte de los encuestados, seguido de Pablo Amílcar Sandoval, con 32 por ciento de buena opinión; 16 por ciento regular, y 16 por ciento muy mala, más 32 por ciento que no sabe (aquí aparece nuevamente el desconocimiento de su figura). Su calificación global fue de más 16.

A Pablo, lo ubica menos gente que a Félix Salgado Macedonio o a Manuel Añorve Baños, pero tienen mejor opinión de él.

En cambio, a Félix fue calificado con 30 puntos como muy bueno; 23 puntos como regular; y 33 puntos como muy malo. El resultado es un menos 3.

Añorve, por su parte, tiene 28 puntos como muy bueno; 21 como regular, y 40 como muy malo. Su resultado global es un menos 12.

Así las cosas en Morena, y en Guerrero.