Categoría: Opinion

Trinidad Zamacona López

“El espíritu del legislador debe ser plasmado en las leyes e interpretado por el juzgador, para regular a un pueblo que lo eligió para hacer leyes que le beneficien no que le perjudiquen, TZL”. 

“En la práctica, el esotérico espíritu del legislador termina siendo la explicación o apreciación subjetiva del intérprete, ya sea la doctrina, las autoridades y los jueces que de un momento a otro resultan envestidos de facultades celestiales y obran como “intérpretes oficiales de espíritus”

Así, Guillermo Cabanellas afirma que: “La interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición”.

El Parlamento es el lugar en donde se habla, se discute, se aprueban las leyes que se le aplican a la sociedades democráticas, en los tiempos actuales no importa si es hombre o mujer el que esté al frente de su conducción; ni coordinaciones rígidas, ni acuerdos estériles que no producen lo que la sociedad espera, leyes que resuelvan un problema que se siente en los andares de una sociedad que cada día ve más a los grupos políticos, que a un grupo de gente pensante que trate los problemas de la solución, y no formar parte del problema.

Recientemente la Diputada del Partido Revolucionario, Gabriela Bernal Reséndiz, presento una iniciativa, misma que ya comentamos, pero retomo lo más importante, el espíritu de la legisladora pretende que el Congreso del Estado, reforme la ley número 553 de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia del estado de Guerrero, de la Ley de asistencia y prevención de la violencia intrafamiliar del Estado Numero 280, del Código Penal del Estado número 499 y del Código Civil del Estado de Guerrero, número 358 en materia de violencia vicaria, ese término anuncia la legisladora que fue acuñada en el año 2012 por la Psicóloga clínica y forense Sonia Vaccaro, definió “como aquella violencia que se ejerce sobre los hijos para herir a la mujer, es una violencia secundaria a la víctima principal, que es la mujer. Es a la mujer a que se quiere dañar y el daño se hace a través de terceros, por interpósita persona. Ese espíritu es el que se invoca al materializarse la norma. Este debe ser que beneficie a los más y que si perjudica sea a los menos.

La legisladora no dirige la ley a alguien en específico, se estudia el fenómeno en su exposición de motivo, se cumple con las características que son la obligatoriedad, impersonalidad, abstracción, permanencia y generalidad.

Lo que acabamos de escribir tiene relación con la designación de la Diputada Yoloczin Lizbeth Domínguez Serna, Presidenta del Congreso del Estado de Guerrero, además de ser la coordinadora del grupo parlamentaria de Morena; el reto es grande pero no imposible, la legisladora puede con eso y mucho más, decir que no tiene experiencia o capacidad es ejercer ahora si violencia política en razón de género, porque se menoscaba su capacidad intelectual; tuvieron que más de 172 años para que el Congreso tenga a dos mujeres, una Presidenta del Congreso y la otra de la legisladora Yanelly Hernández Martínez, Presidenta de la mesa directiva para el siguiente periodo de sesiones, ellas son las que dirigen los trabajos en el parlamento guerrerense.

Ahora bien la primera mujer que llego al Congreso del Estado fue la Diputada Consuelo Pineda Pineda, ella integró la XLIII legislatura 1960-1961, esa legislatura estaba integrada por 11 diputados, es decir 1º hombres y una mujer. Blanca Alicia González Díaz, XLIV legislatura 1963, 11 diputados, María López Díaz, XLV legislatura 1966, Cecilia Espinoza Viuda de Olea, XLVI en 1969, Beatriz Hernández García, XLVII en el año de 1972, Aurea Ma. Luisa Chávez Dircio, XLVIII legislatura 1975, en todas esta legislaturas fue de 11 diputados.

María Salgado Román, Angelina Morlet Leyva, ellas integraron la XLIX Legislatura en 1978, en ese órgano de gobierno eran 12 integrantes.

Las siguientes legisladoras, Alicia Buitrón Brugada, Lilia Maldonado Ramírez, fueron integrantes de la L, legislatura en el año de 1981, el número de legisladores era de 13.

Después vino Ma. Teresa Bernal Castañón, Ma. Eugenia Montufar, LI Legislatura marzo de 1984, el Congreso estaba integrado por 16 diputados.

En la siguiente el número LII Legislatura, fue del 1 ° de marzo de 1987-1990, estuvieron Norma Yolanda Armenta Domínguez, Aceadeth  Rocha Ramírez,  Gloria  de la Peña y Castillo, Mónica  Leñero Álvarez, esta última también estuvo en legislatura federal ya que fue la suplente de José Francisco Ruiz Massieu. Congreso de 25 diputados.

En la LIII Legislatura 1990-1993, participaron, María de la Luz Gama Santillán, Plurinominal del  Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Hortensia Santoyo Núñez, Distrito electoral XIII, PRI esta fue por mayoría relativa, María Luisa Garfias Marín, Plurinominal Partido Revolucionario de los Trabajadores,  Amanda Reglado Rincón, también fue de mayoría relativa, Distrito electoral XII, PRI, Congreso con 37 diputados.

En seguida llegaron en la siguiente legislatura, Guadalupe Catalán Flores, Distrito Electoral IX, Suplente en funciones, Marisela del Carmen Ruiz Massieu, Plurinominal PRI, Gonzala Vinalay Hernández Distrito electoral XIII, PRI, María Guadalupe Eguiluz Bautista, Plurinominal PRD, María Cecilia Sánchez de la Barquera Alemán, Plurinominal en funciones, en total eran 46 diputados ya que integraban en Congreso.

Muchas llegaron como plurinominales otras de elección pero en esta legislatura la LV, es la que más diputadas mujeres tuvo, entre las que se encontraba, Violeta Campos Astudillo, Distrito electoral II, PRI, Amalia Tornés Talavera, Plurinominal PRD, María Verónica Muñoz Parra. Distrito electoral III, PRI, Aceadeth Rocha Ramírez, Plurinominal PRI, María de la Luz Núñez Ramos, Distrito electoral IV, PRD, Margarita González Astudillo, Suplente en funciones, Esthela Ramírez Hoyos, Distrito electoral XI, PRI, Guadalupe Galeana Marín, Plurinominal PRD, María Olivia García Martínez, Distrito electoral XIV, PRI, Beatriz González Hurtado, Plurinominal PRD, Herminia Olea Serrano, Distrito electoral XVIII, PRI.

Entonces fue a partir de la XLIII Legislatura donde comienzan a tener una vida participativa dentro del Parlamento, la primera Diputada como ya dijimos fue la C. Consuelo Pineda Pineda, integrante del Partido Revolucionario Institucional, de ahí hasta la actualidad existen en el parlamento, y su trabajo no debe ser menospreciado, saben dónde están, lo único es que no se les daba la oportunidad y no se les tomaba en cuenta en muchas tareas dentro de la sociedad.

De esto vendrá una segunda entrega, pero nos debe de quedar claro que ellas también saben legislar, y la designación de la actual presidenta del Congreso no debe minimizarse al contrario, se les debe de dar el voto de confianza, para que den resultados, y lo más importante que legislen en favor del pueblo.

Es tiempo de las mujeres, pero mañana les diremos las que siguen, no se lo pierdan.

Trinidad Zamacona López

“La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie. Para ser realmente grande, hay que estar con la gente, no por encima de ella. A la mayoría de las personas prefiero darles la razón rápidamente antes que escucharlas. Cuando un gobierno dura mucho tiempo se descompone poco a poco y sin notarlo, Montesquieu”

Las freses que Usted lee en el párrafo anterior son del “Filósofo y político francés nacido en enero de 1689. Su nombre completo es Charles-Louis de Secondat, barón de La Brêde et de Montesquieu”. Aquel que fue proveniente de una familia acomodada de la época, mejor conocido en el mundo jurídico como “Montesquieu”.

“La teoría de charles fue unos de los principales aportes a la democracia, en su teoría sobre los tipos de gobierno republicas, monarquías y despotismo, también sobre poderes del estado y la distribución jurídica de las funciones ejecutiva, legislativa y judicial, gracias a esos apartes tenemos un gobierno con democracia en el cual nos permite expresar nuestra opinión y que sea escuchada”. De lo contrario tendríamos a un dictador, autoritario, el que impone su ley no se puede decir un demócrata.

Esto lo decimos porque en los tiempos actuales en los que se vive una democracia de la que ya habíamos tenido experiencia de que no funciona, la concentración del poder en un solo hombre que, legisle, que sea el poder judicial, que diga quien es bueno y quien es malo, si ese que se arrepiente de proponer ministros que no saben interpretar a la cuarta trasformación; quizás la frase de que si no estás conmigo, estas en mi contra.

Si no se respetan la funciones y atribuciones de un poder a otro, es intromisión, si se le dice a un poder lo que tiene que hacer es autoritarismo, si no se escucha al pueblo y se hace la voluntad del soberano, es dictadura; los gobernantes deben de entender que se les elige para cumplir y hacer cumplir la Constitución y la leyes que de ella emanen; no respetar la Constitución, es ser autoritario.

Recientemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación, discutió la presión preventiva oficiosa, (PPO), algo que está en el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; con dicha discusión de que si se quita del texto de la Carta Magna, no le corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es primer lugar porque los Ministros no legislan, esa función le corresponde al Poder Legislativo, pero en este caso, los legisladores no son expertos en discutir la Prisión Preventiva Oficiosa, es decir lo que está en la Constitución lo hicieron los diputados y senadores, y los Ministros solo deben de interpretar el espíritu del legislador.

En la división de poderes de los que habla el francés Charles-Louis de Secondat, barón de La Brêde et de Montesquieu, es precisamente de que los poderes no se deben de invadir la competencia de sus facultades y atribuciones, y es lo que en nuestro país no se está respetando, lo diremos en nuestras líneas, esperando que se nos entienda por qué el mandatario se ha entrometido en todos los poderes en sus funciones y atribuciones.

Cuando el Presidente Andrés Manuel López Obrador, anunció que la Guardia Nacional por decreto pasaba a formar parte del Ejecutivo Mexicano, aquí lo escribimos en este diario, y dijimos que ese no era el proceso; no porque estemos en contra de él o de sus decisiones, lo que haga o deje de hacer el mandatario federal, debe de beneficiar a los más, y de perjudicar debe de ser a los menos, lo expresamos porque el  –Presidente– tampoco legisla igual que la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Pero en los hechos el mandatario le ha dado instrucciones, recuerden que ha pedido que a sus iniciativas no se les cambie ninguna coma, o algún punto. Pero con respecto a la Guardia Nacional, expresamos que eso no era el medio o el procedimiento, me refería al decreto, no porque no tenga facultades para cambiar la forma de las secretarías que dependen del ejecutivo de forma directa, puede crear o desaparecerla a la hora que él quiera, es su administración publica, pero no debe de tocar la Constitución, si esta la dependencia en la Carta Magna, debe de respetar lo que dice la misma, es decir la Guardia Nacional está en la Ley Fundamental,

El tiempo nos dio la razón, –López Obrador– mandó una iniciativa a la Cámara de Diputados para que se reformarán diversas leyes para que la Guardia Nacional ya no sea civil y forme parte del Ejercito Mexicano, “Voy a emitir un acuerdo para que ya por completo la Guardia Nacional dependa de la Secretaría de la Defensa”; las justificación pueden ser varias, no importa si dio resultados o no dio resultados, el que sea civil y ahora sea militar obedece a muchos factores no solo a que los delitos aumentaron y la Guardia Nacional, no ha sido factor de pacificación del país.  

Cuando el –Presidente– era candidato a la Presidencia de la Republica, decía que los militares debería de regresar a los cuarteles, eso es cosa es del pasado, y no solo lo decía él, lo decían muchos morenitas, Mario Delgado, Dirigente de Morena, Citlalli Hernández, también dirigente de Morena, e incluso alguien que en aquel entonces se oponía siendo legislador a que los militares estuvieran en las calles esa persona era Manuel Bartlett, de que los militares hicieran tareas que le corresponden a las policías estatales o municipales, y que eso era un peligro para la sociedad.

Tuvieron que pasar más de cuatro año para que el mandatario cambiara de parecer de pedir antes como candidato que el ejército volviera a los cuarteles, “(y que llegando a la presidencia lo primero que haría es regresarlos a los cuarteles9 y ahora diga que el ejército haga funciones de seguridad en materia civil en las calles, y esto se debe a muchos factores.  

El mandatario federal no se imaginó el gran problema que representaba la inseguridad en nuestro país, las bandas delincuenciales se apoderaron de país, “aquí escribimos lo que el Estado le cedió a la delincuencia organizada” por ello es que el único que puede enfrentar a la delincuencia organizada es la Marina y el Ejercito, la pregunta es por qué la Guardia Nacional no pasó a formar parte de esa institución, que en realidad es la que más ha detenido a grandes capos mexicanos y no el ejecito mexicano.

La Constitución establece que la Guardia Nacional, debe de tener un mando civil, ahora será militar, por ello es que pasó el proceso legislativo, aunque fue rápido, ese era el camino, por ello digo que el tiempo nos dio la razón, lo constitucional y  jurídico es lo que debió hacer desde un principio, para que el mandatario no se viera como aun autoritario, no era el decreto la forma o la vía, era el proceso que debería de hacer el Congreso de la Unión; insistimos no es que seamos saurín o adivinos, es lo que establece la Norma Máxima que nos rige.

Bueno ahora hablemos del poder que tiene los presidentes en los grupos o en los actores políticos, o en los Ministros.

Recuerdan cuando –López Obrador– pretendió que el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, se quedara más tiempo en el cargo, mencionó que se quedaría un año más, como Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; los constitucionalista dijimos que eso no era posible porque chocaba con lo que establecía la Constitución, de que el periodo de que entre los Ministros sacan a su Presidente pero ese periodo solo es de cuatro años, sin opción a ser reelecto. También lo publicó este prestigiado diario, siendo opiniones jurídicas constitucionales que no van más allá de analizar si lo que se está haciendo es o no contrario a lo que establece la Constitución de nuestro país. En sesión pública se determinó que eso no era posible que el Ministro Presidente cumpliría su periodo y se elegirá otro. Con eso se le dijo el mandatario que no se metiera con el Poder Judicial que su independencia esta para defender la supremacía constitucional y que ellos se manejan aparte, eso no le basto al Presidente y persiste en su afán de mandar en todo.

Lo anterior lo decimos porque el mandatario federal, recientemente dijo que el Poder Judicial Federal, estaba intestado de corrupción; además de que se arrepentía de haber propuestos a los Ministros que envió como reemplazos de varios Ministros en retiro; después el subsecretario de seguridad pública federal Ricardo Mejía Berdeja, exhibió en la mañanera a los jueces con nombres y apellidos que según ellos han dejado libres a los delincuentes poniendo en riesgo a dichos juzgadores, nos podrán gustar o no las resoluciones que estos emiten, pero el gobierno no tiene derecho a ponerlos en peligro con exhibirlos, antes de llegar a ellos existe el Ministerio Público que tiene otras obligaciones y facultades como es el de integrar una buena carpeta de investigación. Este enojo del –Presidente– porque se estaba discutiendo la Prisión Preventiva Oficiosa, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, determinó en el caso de Daniel García Rodríguez y otros contra México, que debería de eliminar la (PPO) del artículo 19 de la Constitución por ser violatoria de los Derechos Humanos, lo que no le gusto al mandatario federal, llegando a decir que esos organismos están de floreros y se refieren que no están mediando en la paz contra Rusia y Ucrania.

Eso dio motivo a que la ministra Norma Lucía Piña y el ministro Luis María Aguilar anunciaron el retiro de sus proyectos de sentencia en los que proponían invalidar la prisión preventiva oficiosa a partir de diversos argumentos, no llegaron a los consensos para ser votados, lo que si le gusto a –López Obrador– felicitó a los Ministros por la obediencia a ciegas, él había dicho que quitarla del artículo en mención dejaría a muchos presos libres, y que dejarían a la sociedad en manos de la delincuencia.

Por lo anterior ningún proyecto se votó y se retiraron, es una facultad del Poder Judicial, pero quedaron mal parados pues se ve el sometimiento de un poder sobre otro, y eso no es bueno en una democracia que apenas iba teniendo confianza en la sociedad. El Poder del Presidente se nota en todos lados, el someterlos a su antojo es evidente, “La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie. Para ser realmente grande, hay que estar con la gente, no por encima de ella. A la mayoría de las personas prefiero darles la razón rápidamente antes que escucharlas. Cuando un gobierno dura mucho tiempo se descompone poco a poco y sin notarlo, Montesquieu”.

Trinidad Zamacona López

“El debate del Tribunal Constitucional del País, más que jurídico es político”

Sigo sosteniendo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no legisla, no es esa su función, para ello tenemos al Congreso de la Unión. 

Hace unos días el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo que “Me equivoqué con los Ministros que propuse para la Corte”. Rematando la nota el mandatario dijo que los ministros de la Corte actúan más en función de los mecanismos jurídicos y no en buscar la transformación del país” quizás el mandatario no sepa que la división de poderes en nuestro país es buena para la democracia. Los ministros a los que se refiere y que fueron elegidos en el Senado a propuesta de López Obrador son los abogados Juan Luis González Alcántara (2018), Margarita Ríos-Farjat (2019), Yasmín Esquivel Mossa (2019) y Loretta Ortiz Ahlf (2021), aunque estas dos últimas usualmente han votado los proyectos en línea con lo que proponen en la 4T.

Después de eso, expreso, el Poder Judicial es caracterizado por la corrupción, esto fue el 26 de agosto, días antes de que entrara en debate lo de la Prisión Preventiva Oficiosa; no se quedó con las ganas y les soltó otro más, “el Poder Judicial no resisten cañonazos de dinero” sin embargo el Poder Judicial hizo mutis no dijo ni media palabra, fiel a lo que ha dicho el Ministro Arturo Saldívar Lelo de la Rea, de no decir en los medios lo que han demostrado en las sentencias o resoluciones que emiten.

Pero pensar que poner o proponer a un Ministro, Juez o Magistrado, es para una obediencia ciega es un error del –Presidente– los Ministros tienen una función muy específica, defender la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la supremacía de esa norma, cuidar que los demás poderes no invadan las esferas de competencias, cuidar que las normas que crea el Congreso de la Unión, no sean contrarias a la mismas, que las leyes que se crean las legislaturas no vayan en contra de la Carta Magna; es por eso que la propia constitución tiene medios de control, está el amparo para los particulares y las sociedades anónimas que también son personas morales. La Controversia Constitucional y las Acciones de Inconstitucionalidad, estos son medios que la propia Corte debe de resolver en el ámbito de competencia, es por ello que son medios uniinstanciales, sus resoluciones son inapelables e inatacables.

Pero también tenemos el Juicio Para la Protección de los Derechos Políticos Electorales del Ciudadano, este lo va a resolver el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sus resoluciones son inapelables e inatacables, independientemente de otros medios que señala la propia ley del sistema de medios de impugnación en materia electoral. 

El Congreso de la Unión, integrada por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, tiene un medio de control que es el Juicio Político, la primera sustanciará el procedimiento relativo al juicio político, actuando como órgano instructor y de acusación, y la segunda fungirá como jurado de sentencia.

En política nada es casualidad; se discute la Prisión Preventiva Oficiosa, por el amparo en revisión 355/2021 y la acción de inconstitucionalidad 130/2019, pero sobre todo por lo que se resolvió en el asunto de Daniel García Rodríguez y otros contra México, en el que se señaló que en este caso la CIDH determinó que las víctimas fueron arrestadas sin que se les presentara una orden previa de detención y sin cumplir las condiciones establecidas en la legislación nacional y señaló que no se pudieron conocer los cargos formulados en su contra ni los motivos de la detención sino hasta tiempo después, y con esta medida estuvieron 17 año sin que se les dictara una sentencia, por ello determinó que esa figura debería de desaparecer, fin de la nota.

Ya lo habíamos dicho que la prisión preventiva oficiosa, es una de las medidas cautelares que pueden ser adoptadas por los juzgados de control para garantizar la comparecencia de la persona imputada en el juicio, para garantizar el desarrollo de la investigación y para proteger a la víctima, a los testigos o a la comunidad. A esto me refiero cuando digo que el Juzgador es temeroso, si la persona detenida, es de dinero, ellos la aplican, y en su justificación expresan que tiene el poder económico, político y de relaciones para ya no comparecer en el Juzgado. Si es política o se dedicó a esa actividad también la aplican, por ello es que ahora que está siendo aplicada de manera desproporcional por lo juzgadores ahora la quieren desaparecer.

El abuso de la aplicación de esta medida establecida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta prescrita de la siguiente manera.

..[..]…El artículo 19 Constitucional. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad..[..]. en ello están descritos muchos delitos; pero el problema es su uso fuera de todo acto legal.

Se ha dicho que si declara inconstitucional esta medida, se le dará la salida a muchos delincuentes.

Qué si se elimina se pone el riego a la sociedad, además de que se deja a las víctimas en estado de indefensión, todo esto es falso, lo que no se quiere que con el uso de esta medida, se llenen las cárceles de personas a las que se les aplica sin ser necesario.

Escuché ayer al Ministro Arturo Zaldívar, decir; ¿Cuántos ricos hay en la cárcel? Y ¿Cuántos Pobres hay? La comparación del letrado es brutal, quiere decir que el que tiene dinero para pagar la justicia sale, y el pobre que no tiene se queda en la cárcel.

Escuche a las ministras mujeres, y a los otros Ministros hablar ya de política criminal, como si fueran miembros del gabinete de seguridad, y eso es lo que no deben de hacer, su discurso debe ser legal, de constitucionalidad y convencionalidad, y no de cuantos presos saldrían o cuantos tendrían las cárceles si se sigue aplicando igual como esta.

Lo importante de que lo que decidan con la prisión preventiva oficiosa, sea en beneficio de la sociedad, que la Supremacía Constitucional prevalezca, y que si se va a declarar que no es contraria a los derechos humanos, entonces tienen los jueces el control difuso, de convencionalidad, de constitucionalidad; el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad tienen un parámetro de control diferente y un objetivo o finalidad propia. Mientras el primero busca asegurar la primacía convencional; el segundo se encarga de hacer realidad la supremacía constitucional, que sean los jueces y no los Ministerios Públicos los que decidan si una persona se le aplican esta medida.

La prisión preventiva oficiosa, es una pena anticipada para el presunto responsable de un delito, y no se debe de aplicar en automático; la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe de dar muestras de que es independiente en sus decisiones, que puede dar y establecer un parámetro de que sus determinación son en beneficio de la sociedad y que la justicia es el fin de derecho y que sin derecho no se justifica la justicia. Su debate debe ser jurídico y no político.

Tiene que demostrar que no está sometida a ninguno de los  dos poderes, y que la intromisión que estos pretender hacer, no corresponden a los tiempos que vive el país, que están para defender a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que es tiempo de la legalidad y el respeto a los derechos humanos, que nada ni nadie por encima de nuestra Carta Magna, de lo contrario es traidor a la patria. 

Trinidad Zamacona López

“Para que la justicia burocrática sea efectiva, primero los Tribunales que la imparten deben de ser imparciales, y segundo hacer justicia social a los trabajadores que se encuentran en completo desamparo por la trabas que se encuentran para cumplir un laudo ganado”

La semana pasada, para ser preciso el día jueves, el Colegio de Abogados Laboralistas en Guerrero, A.C. visitaron a los titulares del Poder Legislativo, el Diputado Alfredo Sánchez Esquivel; Presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado; al Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia en el Estado Doctor Raymundo Casarrubias Gutiérrez y a la Maestra Cecilia Narciso Gaytán, Presidenta de la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos en el Estado, a quienes se les hizo entrega de la convocatoria del Congreso Nacional Burocrático, evento que tendrá verificativo los días del 27 al 29 de octubre del presente año en la Ciudad y Puerto de Acapulco, Guerrero, cuya sede será la Universidad Hipócrates, lugar en donde se han realizado otros eventos de talla nacional como internacional por ese órgano colegiado.

El primero en ser visitado por la comitiva que encabezó el dirigente gremial jurídica Cesar Felipe Leyva, Roció Carreño Urióstegui, Natividad Martínez Mencía Inocente Mojica Peña, Porfirio Leyva Muñoz, Carlos Marx Barbosa, Daniel Chavarría; fue Sánchez Esquivel, quien de entrada al saber del evento confirmó la asistencia; hizo mención que en la actualidad el Congreso del Estado tiene dos sindicatos, una sección sindical que pertenece al SUSPEG y otro que se creó de forma independiente con trabajadores propios, pero que las relaciones están más coordinadas que antes, antes de hablar de justicia hacia afuera, debe de existir justicia hacia adentro, y es lo que hicimos en el Poder Legislativo, hoy los trabadores tienen más prestaciones y sud derechos laborales son respetados. En dicho evento se le entrego un reconocimiento por parte del Colegio, así mismo se le tomó protesta al catedrático Caritino Santiago de la Facultad de Derecho de la UAGro.

Posterior a ello se visitó al Casarrubias Vázquez, quien se mosto satisfecho, pues ese mismo día se estaba llevando a cabo el examen de admisión para jueces que serán los que impartan la justicia laboral que entrará en vigor el próximo mes de octubre, el letrado expresó el reconocimiento hacia la Gobernadora Evelyn Salgado Pineda, por todo el apoyo que ha brindado a esta entrada en vigor de sistema labora, el Presidente del Tribunal, comentó que es un gran reto para el poder judicial del Estado, porque es presupuesto es mi limitado, pero que están poniendo todo su empeño en que se tengan las mejores condiciones para que ese sistema sea un éxito en la entidad.

Se dijo satisfecho porque participaron casi mil abogados para esos puestos, y que al final solo se quedaron más de cincuenta participantes; pero que además dijo  el Tribunal Superior de Justicia, era imparcial en dicho proceso de admisión porque el examen lo estaban aplicando personas de otros Estados del País, y que ellos solamente eran los que dieron todas las condiciones para que se realizara de la mejor manera, con imparcialidad pero sobre todo con transparencia.

En la charla habló de que los juzgados y los propios edificios del Tribunal Superior de Justicia, se están restaurando y en algunos casos se construyen unos nuevos para darle un nuevo rostro para que la impartición de justicia se de en las mejores condiciones posibles.

Estamos combatiendo la corrupción, y por eso pedimos a la ciudadanía que hagan las denuncias correspondientes, para actuar en consecuencias, aquí no vamos a tolerar actos que vayan en detrimento de la aplicación de la ley,  la justicia es lo más valioso del derecho; y se refirió a “Benito Juárez” que los servidores públicos el funcionario debe aprender a vivir en la justa medianía” y es por ello que se están atendiendo las necesidades y las prestaciones que reclaman los trabajadores y los servidores públicos del Poder Judicial, para que no tengan que recurrir a esas viejas prácticas del pasado, si no se da una dadiva no se avanza en la administración y procuración de justicia; al final confirmó a los del Colegio de Abogados Laboralistas, si asistencia al puerto de Acapulco, por lo tanto les dijo cuenten que hare el espacio en la agenda para saber lo que se va hablar del derecho burocrático, ahora que nosotros también veremos y resolveremos asuntos laborales, acotó.   

Por último los Abogados laboralistas, fueron recibidos por la Presidenta de la Comisión de los Derechos Humanos, quien al saber de dicho evento también confirmó su asistencia, comento que las relaciones laborales con los trabajadores de la comisión y sus servidores públicos están en los mejores términos, que no ha sido fácil cumplir todas las peticiones pero que ha tenido todo el respaldo de la Gobernadora Evelyn Salgado Pineda, para sacar adelante las prestaciones del organismo; por su parte los asistentes le reconociendo el trabajo que se está realizando por el respecto de los derechos humanos de los Guerrerenses; al charlar con la ombudsman se constató la sencillez de una mujer que conoce bien el organismo, viene desde los puestos más modestos hasta llegar a presidirla después de muchos años que solo eran hombres los que la dirigían, hoy es mujer y la atención es de buena calidad, con resultados en la defensa de la dignidad del ser humano que es lo más valioso que se tiene.

El evento en Acapulco será nacional, estarán todos los presidentes de los Tribunales de Conciliación y Arbitraje de los Estados del País, el Presidente del Tribunal de Justicia Administrativa, algunos presidentes de las juntas de conciliación y arbitraje, jueces que ya imparten la justicia laboral en los Estados en donde ya se estableció la nueva reforma laboral, en fin será de mucha trascendencia lo que ahí se diga y se tome como experiencia.

Para no aburrirlos con el mismo tema, hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación, discutirá en sesión el estudio del Amparo en Revisión 355/2021, bajo la ponencia de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández, que contiene el estudio de Constitucionalidad, Convencionalidad y Legalidad, esta sesión tiene relación con el caso de la responsabilidad internacional de México por las torturas, violaciones al debido proceso y a la libertad personal en contra de Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortíz, contra México, quienes permanecieron detenidos en prisión preventiva por más de 17 años; y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, determino que la SCJN debe de eliminar la prisión preventiva oficiosa por ser violatoria de los derechos humanos y de la presunción de inocencia, es decir es contraria a lo que establece el Tratado Internacional en materia de derechos humanos que nuestro país firmó y del que es parte, el tema de hoy acapara la atención de todos los justiciables, además de los juristas interesados en lo que hará el máximo órgano en materia del justicia en nuestro país; aclaramos la SCJN no legisla pero si puede declarar inconstitucional el artículo 19 de la Carta Magna, eso será un gran avance en el respeto a los derechos humanos.

Trinidad Zamacona López

“Me siento feliz, hoy tengo más aplomo y serenidad que antes, me siento bien y de buenas, soy más sereno que antes”

La obligación de se informará al pueblo de México del estado que guarda la administración pública, se estableció a partir de la Constitución de 1824, se prescribió por orden jurídico que los funcionarios deberían dar cuenta de su administración, esto sería cada año, el Presidente tenía la responsabilidad constitucional de presentar un informe de actividades ante el Congreso de la Unión y para los ciudadanos, en cadena nacional por lo que esto tenía un costo para el erario público en algunos casos, en otros las medios de comunicación estaban obligados a enlazarse a nivel nacional.

Antes de que se reformara el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este establecía que sería a la apertura del periodo de sesiones del Congreso de la Unión cuando el mandatario federal debería de asistir a informar el estado que guarda el estado de la administración pública del país, a esto se le solía llamar “el día del Presidente” porque este día también se suspendían la labores en todo el país, aunque nadie escuchara dicho mensaje pero era declarado un día nacional de informar lo que había hecho el mandatario dentro de su gestión.

En el patio central del Palacio Nacional, atrás de él se encuentra el mural “La epopeya del Pueblo de México” obra del pintor  Diego Rivera, ahí rindió su cuarto informe de gobierno el Presidente de México Andrés Manuel López Obrador, arropado por su gabinete legal y ampliado, con el titular del Poder Judicial, el Ministro Presidente Arturo Saldívar Lelo de la Rea, no fue Rosa Isela Rodríguez, los ausentes también fueron Ricardo Monreal Ávila, Senador de Morena.

Solo en una ocasión le aplaudió el público asistente, –López Obrador– ya no es como antes que el mandatario de país, que rendía el informe ante el Congreso de la Unión, y que escuchaba a cada uno de los coordinadores de los grupos parlamentarios, ahora es diferente el –Presidente– lo que lo hacía muy largo y aburrido, hoy solo duro menos de una hora por lo que informa y nadie le contesta el informe, lo que no hace que solo se escuche a una parte y no a los críticos del parlamento.

Antes de dar los datos dijo que este cuarto informe de gobierno fue el más difícil, por la pandemia, por la guerra en Ucrania, pero que a pesar de las adversidades, México está saliendo adelante.

Dijo que los pobres vieron del 1.6% por lo que la desigualdad se redujo 16 veces, con datos del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática, por lo que son según el mandatario datos verídicos.

Con respecto a la recuperación de la economía dijo que se recobraron 21 millones 236 mil 866 empleos, los que se habían perdidos por el Covid-19, pero no habló de los muertos que la pandemia dejo de luto a los hogares mexicanos, por lo que no toco nada que tuvo que ver con domar la famosa curva de la pandemia en nuestro país, ya ese tema no fue mencionado por –López Obrador–.

Al hablar de combate a la corrupción, y con el plan de austeridad se ahorraron más de 300 millones de pesos, y que ese dinero va destinado al pueblo de México, seguramente para incrementar el monto de los programas sociales.

Hablo también de que antes de que finalice su gobierno estarán construidas dos mil 300 sucursales del Banco del Bienestar, en donde se pagan los programas sociales que son más de 20 millones los beneficiados. Al mismo tiempo que mencionó que la pasión universal de adultos mayores beneficiara a 1o millones y medio de personas de 65 años, por lo que así piensa combatir la pobreza.

Con respecto a los “jóvenes construyendo su futuro” pero no dijo del millón ochocientos mil que dejaron los estudios a causa de la pandemia y por la falta de recursos económicos. Felicito a los profesores que siguieron dando clases a pesar de la pandemia, dijo que la relación con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de Educación, se lleva bien y que ya no se les llama los rebeldes sin causa; pero no dijo que muchos de ellos siguen haciendo paros, marchas y que no se les ha reconocido sus derechos y que siguen esperando a que se les haga justicia laboral.

Expresó su respeto a los profesores de México, a quienes califico, “apósteles de la enseñanza” pero para él no se han hecho paros, basta con echar un vistazo a Guerrero, Michoacán, Chiapas y Oaxaca. La realidad es otra a la que ve el mandatario a lo que vemos los que vivimos en el sur del país.

Tocó el tema de las gasolinas, y aseguro que si no se hubiera subsidiado el combustible, la inflación de hubiera disparado un 14% y el salario hubiera registrado una perdida adquisitiva del 12%, por lo que lo considera un logro, cuando prometió de que iba a bajar las gasolinas y los combustibles desde el momento en que asumiera el cargo de Presidente de México. Sin embargo presumió que hay estabilidad financiera en el país, sin aumentar impuestos o endeudar al país, pero no dijo que ahora a los mexicanos ya no les alcanza para cubrir la canasta básica.

En materia de seguridad pública, expresó que han disminuido los niveles de inseguridad y violencia en el país, no hablo de los muertos que lleva este sexenio y que ahora son sus muertos, y no de los gobiernos neoliberales. Ahí también mencionó a la Guardia Nacional, aseguró que el incorporarla a la Secretaría de la Defensa Nacional, es para que no se corrompa sus integrantes, sin embargo ya envió la iniciativa para que se haga la transferencia constitucional, y el decreto también está vigente, por lo que son cuestiones que los deja mal parados, porque aun y cuando tienen mayoría simple no les alcanza para sacar una reforma al vapor y podrá sufrir lo de la reforma eléctrica.

En cuanto al número de elementos reclutados de la Guardia Nacional, son 115 mil elementos en 29 estados del país, por lo que hay más elementos de esta corporación que policías estatales, pero los índices de inseguridad la población ven que no bajan, por lo que choca con sus números presentados, ya que dijo que se han disminuidos los secuestros, robo de vehículos y los homicidios, en comparación con los anteriores gobiernos, por lo que se vanaglorio de sus números.

Informó que respeta la libertad de prensa, que está garantizada en su gobierno, pero no dijo el número de periodistas que han muerto en su gobierno, por el más reciente el de Fredid Román Román, en Chilpancingo, Guerrero.

En fin son los números del mandatario federal, pero seamos claros, que ha cumplido de todo lo que prometió, bajar la gasolina, vender el avión, acabar con la corrupción, cero impunidad, localizara los 43 jóvenes desaparecidos de Ayotzinapa, en fin no acabaría de enunciar lo que está pendiente de cumplir, aún tiene tiempo para eso, le vamos a dar el beneficio de la duda; Usted tiene la última palabra, hay avances o retrocesos en este cuarto informe de gobierno.

Trinidad Zamacona López

“No puede ni debe haber personas en este país sin sentencia, sea del sistema viejo o nuevo, de ser así se viola su derecho al debido proceso”

Al inicio de la semana escribí una columna que la titulé “La Suprema Corte de Justicia de la Nación, discutirá la prisión preventiva oficiosa”. 

Y nos referíamos que este órgano jurisdiccional se reservaba el día que sesionó, la discusión de la prisión preventiva oficios, hasta el día 5 de septiembre, por las siguientes razones, primero sería un descalabro para el órgano jurisdiccional más alto del país, desairar al Presidente Andrés Manuel López Obrador, en su primer informe el día primero del mes de septiembre. Segundo iban a esperar a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) analizara un caso de prisión preventiva oficiosa que involucra a dos personas acusados de un asesinato y quienes a lo largo de 17 años permanecieron bajo esta medida cautelar, la de mayor duración hasta ahora conocida y en donde los procesados no habían recibido condena eso es lo que los detuvo para no discutir si se declaraba inconstitucional el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El caso que analizó el órgano internacional fue el de los señores Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortiz, detenidos 17 años por un asesinato cometido en 2001 sin recibir sentencia, en este asunto los señores y encontraron que efectivamente se abusó de esta medida cautelar por los jueces del Estado Mexicanos, tal como lo habíamos dicho en la columna publicada, los que imparten justicia sin ninguna justificación tanto del fuero común como federal han hecho de esta medida el abuso más atroz para los justiciables.

En el análisis la CIDH, recomienda a las autoridades mexicanas eliminar la prisión preventiva al evaluar el expediente y encontrar que se violaron los derechos humanos, la presunción de inocencia y la libertad personal.

Abusos. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) analizó un caso de prisión preventiva oficiosa que involucra a dos personas acusados de un asesinato y quienes a lo largo de 17 años permanecieron bajo esta medida cautelar, la de mayor duración hasta ahora conocida y en donde los procesados no habían recibido condena, por lo que tras evaluar el expediente del caso se recomendó a las autoridades mexicanas eliminar la prisión preventiva.

Los señores García Rodríguez y Alpízar Ortiz, fueron acusados de homicidio en el año en el 2001, fueron inculpados del asesinato de María de los Ángeles Tamés, séptima regidora del municipio de Atizapán de Zaragoza, en el Estado de México, y desde aquel momento fueron ingresados a prisión bajo la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, medida cautelar establecida en la Carta Magna de México.

Tal como lo dijimos, los jueces abusaron del poder que tienen establecida con esta medida, ya que en delitos que no merecían una penal corporal, con el simple hecho de que se justificara que el reo se podía sustraer a la acción de la justicia, esta medida era la que se aplicaba, caso “Rosario Robles” y otros más en el país que tarde o temprano llegaran al órgano internacional si no se elimina como lo recomienda la CIDH.

Volvemos a reiterar “Que es la prisión preventiva oficiosa, es una de las medidas cautelares que pueden ser adoptadas por los juzgados de control para garantizar la comparecencia de la persona imputada en el juicio, para garantizar el desarrollo de la investigación y para proteger a la víctima, a los testigos o a la comunidad”.  De esto es lo que abusaban los jueces, ya que personas detenidas, sin poder político, económico, de relaciones sociales, no representaban una sustracción de la justicia, se les aplicaba esta medida.

El causante de la CIDH declara eso de que se debe de eliminar esa medida es el artículo 19 de la Constitución de México,..[..]…El artículo 19 Constitucional.

“El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso”.

La Corte Interamericana de los Derechos Humanos, al analizar el caso de García Rodríguez y Alpízar Ortiz, contra México, se determinó que ambos permanecieron privados de su libertad sin que se les probara su participación en el citado homicidio, tiempo en el que tampoco se les exoneró por falta de pruebas acusatorias ni tampoco se emitió condena alguna. Motivo suficiente para hacer tal recomendación.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, recomendó a México eliminar la prisión preventiva oficiosa,

Al examina el caso de dos personas encarceladas por más de 17 años por un homicidio y no reciben sentencia y que permanecieron bajo esta medida cautelar, la de mayor duración hasta ahora conocida, y en donde los procesados no habían recibido condena, fue el mayor de las violaciones; por lo que tras evaluar el expediente del caso se recomendó a las autoridades mexicanas eliminar la prisión preventiva. Con esto vienen cosas buenas para México para los justiciables, primero porque debe de aceptar la recomendación, independientemente lo que diga el titular del ejecutivo federal; y tocará a la Suprema Corte de Justicia pronunciarse sobre este aspecto legal de derechos humanos.  Segundo si es violatorio de derechos humanos la Suprema Corte del País, deberá de respetar los tratados internacionales de los que México es parte. Y tercero la nación no puede dar ni hacer un papel de justicia cuando se violan los derechos humanos, estos se deben de respetar más por lo que imparten justicia.

Aparate de la tortura de que fue víctima Reyes Alpízar, de tortura física y psicológica para que se declarara culpable e inculpara a García Rodríguez, exsecretario particular del entonces presidente municipal de Atizapán, Antonio Domínguez. Declaraciones que sostuvo en la audiencia de la CIDH.

Ante el cumulo de violación e irregularidades presentadas por este caso, la defensa de García Rodríguez y Alpízar solicito a la Corte Interamericana declarar al Estado mexicano como responsable en la violación de sus derechos humanos, así como de la reparación del daño. Para la defensa los derechos violentados son la libertad personal, la dignidad, honra y presunción de inocencia de los dos inculpados. Esto obliga al Estado Mexicano a pronunciarse sobre esta sentencia, y los involucrados son, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Poder Legislativo.

Lo que determina la CIDH, en la sesión del día 26 de agosto la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre el Caso García Rodríguez y otros vs México, sienta un mal precedente, igual que el de Rosendo Radilla Pacheco, Inés Fernández, entre otros de que en nuestro país no tan solo las fuerzas policiales violan los derechos humanos, también los jueces hacen de esta nación la más peligrosa para las garantías al debido proceso. 

Pero “eliminar la prisión preventiva oficiosa” no le corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque ese poder no legisla, le corresponde al Congreso de la Unión, el máximo órgano de justicia en el país, lo que va hacer en la sesión del día 5 de septiembre, es declarar que esa medida establecida en el artículo 19 Constitucional es violatorio a los derechos humanos por lo tanto, se hará inaplicable en todo el país en beneficios de los justiciables, y será el Congreso de la Unión el que haga lo correspondiente con legislar para que desaparezca esa medida que estable el documento más importante de México, que es la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ganó la justicia en la CIDH, en la Suprema Corte de Justicia del País, pasará lo mismo.

Trinidad Zamacona López

“La Educación es el único camino para la paz, para el desarrollo y el bienestar duradero”: Evelyn Salgado”

En el marco del inicio del ciclo escolar 2022.2023, la Gobernadora del Estado, dio el banderazo de tan esperado inicio presencial de las clases en la Escuela Primaria “Fray Bartolomé de la Casas” en Chilpancingo de los Bravo, capital del Estado; en donde desde muy temprano se observó a los niños y adolescentes llegar puntual a la mencionada institución, una de las más grande que se puede mencionar en la zona escolar.

Gran compromiso es el que tiene los profesores, porque si bien es cierto, de que ya se habían iniciados las clases presenciales en porcentajes bajos con los alumnos, durante la pandemia, también es cierto que con las clases virtuales no todos aprendieron al mismo ritmo, y no todos están al mismo nivel, muchos vienen desencajados de lo que son las clases presenciales, es más ni se conocían personalmente con sus compañeros, ahorita lo están haciendo, pero les digo una cosa, los niños, los adolescentes y los jóvenes son lo que más rápido se adaptan.

Las críticas del magisterio entre ellos mismos son que los niños no aprendieron lo que deberían de aprender, es decir se critican entre ellos mismos, son tiempos de evaluar como vienen  de ese sistema virtual, si fue un éxito o también reconocer si fue un fracaso.

Los retos no tan solo fueron para los profesores-alumnos, fue también para los padres de familia, para las autoridades en general, a que se enfrentaron los padres, primero a la tecnológica, no todos los alumnos en México tuevi4erron acceso al internet, a un celular, una Tablet, a una clase en línea, de ahí viene la deserción escolar; pero además la pandemia provoco que muchas empresas perdieran sus ingresos y cerraran, hubo desempleo al por mayor, entonces el reto fue de todos, más de las familias mexicanas que no solo tenían a un hijo en un nivel de estudios, sino que eran dos o tres que deberían de tener acceso a internet, y sobre todo los aparatos para poder recibir clases en línea.

Mire lo que dice el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática, con respecto a la afectación en la educación por el SARS-CoV-2.

En el ciclo escolar 2020-2021 estuvieron inscritas en el ese periodo un total de “33.6 millones de personas entre los 3 y 29 años estuvieron inscritas en el ciclo escolar 2019-2020 (62.0% del total). De ellas, 740 mil (2.2%) no concluyeron el ciclo escolar: 58.9% por alguna razón asociada a la COVID-19 y 8.9% por falta de dinero o recursos”. Esto es lo que decíamos es a lo que se enfrentaron las familias mexicanas por la pandemia, que es lo que comentamos en párrafos anteriores.

“Para el ciclo escolar 2020-2021 se inscribieron 32.9 millones (60.6% de la población de 3 a 29 años).” En este caso abarca desde prescolar hasta el nivel de posgrado y doctorado.

“Por motivos asociados a la COVID-19 o por falta de dinero o recursos no se inscribieron 5.2 millones de personas (9.6% del total 3 a 29 años) al ciclo escolar 2020-2021”. Esto es lo que expresamos que muchas de las causas fue la falta de economía, por el desempleo, porque en las familias se tenían que utilizar más de dos teléfonos celulares, a parte del pago del internet, luz eléctrica que en muchos de los casos aumentó por la recargas de los móviles.  

“Sobre los motivos asociados a la COVID-19 para no inscribirse en el ciclo escolar vigente (2020-2021) 26.6% considera que las clases a distancia son poco funcionales para el aprendizaje; 25.3% señala que alguno de sus padres o tutores se quedaron sin trabajo, 21.9% carece de computadora, otros dispositivo o conexión de internet”. Para esto el gobierno no destinó presupuesto para el pago de internet, apoyo en móviles para que los niños y jóvenes tuvieran la oportunidad de conexión.

Lo más importante de estos datos es que “Más de la mitad de la población de 3 a 29 años tiene mucha disponibilidad para asistir a clases presenciales una vez que el gobierno lo permita”. Ahora que regresan por lo menos los niños y jóvenes ya tienen dos refuerzos de las vacunas para un regreso seguro a clases.

Ahora bien no todo fue bueno con las clases a distancia, ya que se vio en la inscripción y la deserción escolar, ya que “De los 54.3 millones de personas de 3 a 29 años, 62.0% (33.6 millones) estuvo inscrita en el ciclo escolar 2019-2020. De estas, se estima que 2.2% (738.4 mil personas) no concluyeron el ciclo escolar” más de medio millón de personas no concluyeron sus estudios debido que la economía se vio afectada y por ello ya no volvieron a las aulas virtuales, el desempleo, la muerte de alguno del sostén de hogar dio como resultado el que ya no se siguiera en el sistema educativo.

Por ello es importante resaltar lo que pasó en el ciclo escolar 2019-2020 ya que más de la mitad (58.9%) señaló directamente que fue por un motivo relacionado a la COVID-19.

“Para el ciclo escolar 2020-2021 la población inscrita es de 32.9 millones (60.6% del total de 3 a 29 años). De estos, 30.4 millones (92%) son población que también estuvo inscrita en el ciclo escolar pasado (2019-2020) y 2.5 millones (8%) son inscritos que no participaron en el sistema educativo en el ciclo escolar 2019-2020.” Esos datos reflejan que la sociedad mexicana a pesar de las adversidades si tuvo el deseo de seguir estudiando, buscó formas alternativas para lo económico para continuar sus estudios. Las más bonificadas en este caso fueron las casas de empeños en donde recibieron de todo porque la pandemia afecto a todos en el hogar.

“La ECOVID-ED arroja que “2.3 millones de personas entre 3 y 29 años no están inscritas en el ciclo escolar vigente (2020-2021) por motivos asociados directamente a la pandemia por la COVID-19 y 2.9 millones, por falta de dinero o recursos”. Esto está asociado al desempleo, y sobre todo al cierre de las empresas, con ello vino el despido de los empleados que tenían de uno a dos salario mínimos, la compra de insumos para curarse del Covid-19, también fue otra de las afectaciones para dejar de estudiar.

En ese sentido “El alumnado entre 3 y 29 años que sí estuvo inscrito en el ciclo escolar 2019-2020 pero que no continuó o desertó del sistema educativo en el ciclo 2020-2021 debido a la pandemia por la COVID-19 o debido a la falta de recursos económicos fue de 1.8 millones; la mayoría fue de escuelas públicas con 1.5 millones en comparación con 243 mil de escuelas privadas”.

Las cifras no mienten, el sistema educativo oficial fue el más afectado, con 1 millón ochocientos estudiantes que dejaron de estudiar, mientras que en las escuelas privadas 1 millón quinientos mil alumnos ya no regresaron; ahora que se regresa de forma presencial el reto es para todos en especial para el docente frente a grupo, como saber recuperar lo perdido en el ciclo escolar en línea.

En Guerrero arrancó el ciclo escolar desde la emblemática Escuela Primaria “Fray Bartolomé de las Casas” en Chilpancingo, en su mensaje la gobernadora Evelyn Salgado Pineda, declaró inaugurado el Ciclo Escolar 2022-2023 en Guerrero, con el regreso a clases presenciales de más de un millón de alumnos con el apoyo de casi 70 mil docentes, en las 11 mil 800 escuelas de educación inicial preescolar, primaria y secundaria en todo el Estado. A nivel federal regresan más de 30 millones de alumnos, y esto aumenta a 35 millones  incluido el nivel medio superior y superior según la Secretaria de Educación Pública.

Pero en Guerrero para la Gobernadora Evelyn Salgado “La Educación es el único camino para la paz, para el desarrollo y el bienestar duradero”, y vemos que está decidida a dar el paso en la transformación de la educación en Guerrero, ya que anunció la Beca “Ignacio Manuel Altamirano” a más de 3 mil estudiantes de comunidades con alta y muy alta marginación, por ello la prioridad de esa población estudiantil para que no abandonen los estudios la meta es que más de 3 mil 395 reciban el beneficiario con un apoyo de 4 mil pesos, iniciando el próximo mes de octubre, lo que es bueno para incentivar el estudios de los que se quedaron los papas sin empleo, el objetivo es que todos tengan la oportunidad de estudiar.

La mandataria en dicho evento de la “Escuela Primaria “Fray Bartolomé de las Casas”, una de las instituciones educativas más antiguas de la capital del Estado con más de 80 años de servicio; en donde los niños le hicieron sentir el calor la energía y alegría, dando inicio del nuevo  periodo escolar, con todas las medidas sanitarias, donde destacó que ya se encuentran distribuidos en todas las escuelas de Guerrero, los 4.7 millones de libros de texto gratuitos.

En dicho evento estuvieron con ella el Secretario de Educación, Marcial Rodríguez Saldaña, la Alcaldesa de la capital Norma Otilia Hernández Martínez, el dirigente de la sección XIV del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Javier San Martín Jaramillo, este último  expreso su reconocimiento a la mandataria estatal por dirigir con acierto los destinos de Guerrero.

Trinidad Zamacona López

“Jueces temerosos en aplicar la ley e inaplicar una norma contraria a la Constitución, por ello el abuso en la prisión preventiva oficiosa”

Que es la prisión preventiva oficiosa, es una de las medidas cautelares que pueden ser adoptadas por los juzgados de control para garantizar la comparecencia de la persona imputada en el juicio, para garantizar el desarrollo de la investigación y para proteger a la víctima, a los testigos o a la comunidad. A esto me refiero cuando digo que el Juzgador es temeroso, si la persona detenida, es de dinero, ellos la aplican, y en su justificación expresan que tiene el poder económico, político y de relaciones para ya no comparecer en el Juzgado. Si es política o se dedicó a esa actividad también la aplican, por ello es que ahora que está siendo aplicada de manera desproporcional por lo juzgadores ahora la quieren desaparecer.

El abuso de la aplicación de esta medida establecida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta prescrita de la siguiente manera.

..[..]…El artículo 19 Constitucional. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva oficiosamente, en los casos de abuso o violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos, delitos en materia de desaparición forzada de personas y desaparición cometida por particulares, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como los delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad, y de la salud..[..].. Como observamos son varios los delitos en los que debe de aplicar esta medida preventiva, el abuso utilizada en los Juzgados, dio cabida a que se inconformen los justiciables ante los propios juzgados federales de que esa medida es arbitraria o bien se ha abusado de ella.

El propio Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Saldívar Lelo de la Rea, expresó, recientemente en una entrevista que existen miles de mexicanos, mujeres y hombres, que han estado en prisión muchos años por este tipo de prisión preventiva. El caso, explicó, podría llevar a declarar que la prisión preventiva viola tratados internacionales y no se debe seguir aplicando.

Para entender la discusión del día 5 de septiembre del presente año, será el estudio del Amparo en Revisión 355/2021, bajo la ponencia de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández, que contiene el estudio de Constitucionalidad, convencionalidad y legalidad el cual dice:

EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 73, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, ASÍ COMO EN LA JURISPRUDENCIA DE RUBRO: “PROYECTOS DE RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SÓLO DEBEN PUBLICARSE AQUELLOS EN LOS QUE SE ANALICE LA CONSTITUCIONALIDAD O LA CONVENCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL, O BIEN, SE REALICE LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL O DE UN TRATADO INTERNACIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.”, A CONTINUACIÓN, SE HACE PÚBLICO EL FRAGMENTO DEL PROYECTO DE SENTENCIA DEL AMPARO EN REVISIÓN 355/2021 QUE CONTIENE EL ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD RESPECTIVO:

“El amparo en revisión que se estudiará es el numero Conforme a su escrito de agravios, los recurrentes alegan, esencialmente, que el Juez de Distrito omitió realizar el análisis de constitucionalidad planteado del artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, por lo que solicitan se realice una interpretación conforme en sentido amplio de dicho numeral.

“Al respecto, indican que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “Corte IDH o Corte Interamericana”) ha señalado que la aplicación de la prisión preventiva debe tener un carácter excepcional, así como que el principio de proporcionalidad tiene que aplicarse en todos los casos para el dictado de la prisión preventiva bajo una metodología en la que se considere una finalidad compatible con la Convención Americana y los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad; además de que tiene que dictarse de manera fundada y motivada, así como revisarse periódicamente mientras no se resuelva la situación jurídica del procesado.

También “Afirman que, si bien el artículo 19 constitucional establece los supuestos para la procedencia de la prisión preventiva oficiosa y el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido en la contradicción de tesis 293/2011 que, en caso de restricciones constitucionales, como en el caso de la libertad personal, prevalece el contenido expreso de la Constitución General, lo cierto es que dicha interpretación resulta contraria al artículo 1, párrafo primero, constitucional, que elevó a rango constitucional a los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos o que reconozcan una norma sobre esa materia, dado que no permite un ejercicio de interpretación conforme en sentido amplio, a la luz de la jurisprudencia que ha emitido la Corte Interamericana respecto a la prisión preventiva.2

Señalan que una interpretación como la que proponen no desconoce el artículo 19 constitucional, sino que lo armoniza con el diverso 7 .3 de la Convención Americana y la interpretación que sobre el particular ha realizado la Corte Interamericana, privilegiando el contenido prima facie del derecho fundamental a la libertad personal, que sólo puede ser restringido cuando la imposición de la prisión preventiva sea proporcional.”

Dicha interpretación conforme en sentido amplio supone aplicar la interpretación más benéfica para la persona y así, proteger su libertad personal, imponiendo únicamente la prisión preventiva cuando sea necesaria  y esté debidamente justificada bajo los principios de fundamentación y motivación adecuada, superando un test de proporcionalidad.”

“Por lo tanto, indican que su imposición de manera oficiosa sin un estudio previo sobre su idoneidad, necesidad y proporcionalidad, es inconvencional porque debe tomarse en cuenta que, si bien los supuestos de procedencia de la prisión preventiva oficiosa están descritos en el texto constitucional, el contenido del mismo no puede leerse de manera aislada, sino de manera sistemática con lo reconocido en la Convención Americana y la interpretación que ha realizado la Corte Interamericana, ya que sus criterios son vinculantes para el Estado mexicano, si se aplican de conformidad con el principio pro persona.” Hasta aquí la cita de lo que se va a discutir en próximo 5 de septiembre, así que este tema da para más.

En lo que se pronunciarán los Ministros, previo estudio y discusión es sobre si la prisión preventiva oficiosa es contraria a la Constitución Mexicana y que también se busca poner reglas claras a la prisión preventiva justificada, Arturo Zaldívar, señaló que la medida cautelar podría violar tratados internacionales.

Si el Ministerio Publico, justifica que el justiciable se puede sustraer a la acción de la justicia, debe darse este supuesto en los delitos que señala el artículo 19 Constitucional, y no aplicarla a los delitos que no merecen esta medida cautelar, pero el Juez aun así la aplica, ya que es a su criterio, pasando por encima de la propia carta magna. Esta medida pone en prisión al justiciable de manera temporal y la dicta un juez, cuando se está en los previstos en el artículo señalado con anterioridad.

El Ministro dijo también que la prisión preventiva justificada la solicita el ministerio público ante un juez, quien decide, con base en los medios de prueba y supuestos específicos, si la medida es idónea para el caso concreto.

El quejoso impugna el artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y el artículo 19 de la Constitución Federal, que son idénticos, los cuales señalan la prisión preventiva oficiosa. A eso se van a avocar los altos juristas del tribunal del país.

No debe de pasar por alto que este día, 26 de agosto la Corte Interamericana de Derechos Humanos, celebrará una audiencia pública en la se presentaran testimonios y alegatos sobre el Caso García Rodríguez y otros vs México, relacionado entre otros temas, con el uso de la prisión preventiva, que aplican los jueces a diestra y siniestra sin respetar la Constitución Federal ni los tratados internacionales que nuestro país ha firmado y es miembro. México es un país bueno para firmar tratados, pero es pésimo para cumplirlos, así lo ha expresado en catedrático de la UAGRO, el Dr. Eugenio Acevedo Rivera.

Al enterarse sobre esto el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo que la prisión preventiva oficiosa impide no liberar a diestra y siniestra a los acusados, Claudia Sheinbaum, dijo también que eliminarla representa un problema de seguridad para las mujeres. Buena o no se abusó de ella, viola derechos humanos y es contraria a tratados internacionales, su estudio será interesante. Los Ministros no se abocaron a su estudio el día de ayer, porque esperan la que va resolver la CIDH, de ahí su aplazamiento para pronunciarse. No le saquen dijo con Eloy.

Tenemos juzgadores abusivos, pero también Jueces temerosos en aplicar la ley, e inaplicar una norma contraria a la Constitución, por ello el abuso en la prisión preventiva oficiosa, misma que está en peligro de desaparecer.

Tu deber es luchar Eduardo J. Cuoture, dijo en los 10 mandamientos de los Abogados, que el deber del jurista es luchar por el derecho, pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia lucha por la justicia. Ganará la justica se los aseguro.

Trinidad Zamacona López

“La violencia más letal para un niño es la que se genera en casa, y en los juzgados cuando se está por decidir la guarda y custodia”

La violencia que sufren algunas personas, mujeres, hombres y niños en México, se dan por muchas causas, como puede ser el alcoholismo, la drogadicción, el desempleo, los patrones de conducta, que se repiten de padres o madres violentadores, son algunas de las causas que se dan en este fenómeno que el gobierno debe de atender.

Las mujeres antes de la pandemia venían haciendo movimientos y marchas  para hacer valer sus derechos, que el Estado ya estaba tomando en cuenta, pero muchas de esas acciones se paralizaron, hoy en varios Estados se vuelven a retornar, como en días pasados la Diputada Local del Partido Revolucionario Institucional, es integrante de la LXIII legislatura local, la iniciativa trata de legislar en materia penal para frenar esa violencia vicaria.

Pero dirá Usted mi querido lector, que es la Violencia Vicaria, pues “Según la CNDH, la violencia vicaria es aquella forma de violencia contra las mujeres en la que se utiliza a los hijos e hijas y personas significativas para ellas, como un medio para dañarlas o producirles sufrimiento, y que es perpetrada generalmente por los progenitores de las y los niños en los casos en que las agraviadas deciden terminar su relación o denunciar la violencia ejercida en su contra.” Eso es por un lado, por el otro tiene que ver con el utilizar a las personas para dañar a una tercera. los tipos de violencia de la modalidad de la llamada vicaria confluyen conductas de violencia familiar, que es la que ocupa el lugar número uno, física los golpes,  psicológica presión de uno u otro familiar, de género puede ser hombre, mujer o niños,  económica, esto obliga recurrir a los juzgados en busca de justicia, patrimonial apoderarse de los bienes de otra persona en cualquier grado del parentesco, e institucional se da cuando la persona al recurrir a una instancia en busca de justicia, es revitalizado, con burlas, mala atención, mofa de lo que le sucedió etc.

La detección si se está sufriendo de violencia vicaria, puede ser detectarse de la siguiente manera, cuando existe de uno a otro, amenazas y humillación, una separación forzada, la sustracción ilícita de los hijos, los padres o de un familiar que le afecte al otro.

En la iniciativa que presentó la Diputada Gabriela Bernal Reséndiz, pretende que el Congreso del Estado, reforme la ley número 553 de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia del estado de Guerrero, de la Ley de asistencia y prevención de la violencia intrafamiliar del Estado Numero 280, del Código Penal del Estado número 499 y del Código Civil del Estado de Guerrero, número 358 en materia de violencia vicaria, ese término anuncia la legisladora que fue acuñada en el año 2012 por la Psicóloga clínica y forense Sonia Vaccaro, definió “como aquella violencia que se ejerce sobre los hijos para herir a la mujer, es una violencia secundaria a la víctima principal, que es la mujer. Es a la mujer a que se quiere dañar y el daño se hace a través de terceros, por interpósita persona. El maltratador sabe que dañar, asesinar a los hijos7hijas, es asegurarse de que la mujer no se recuperara jamás, es el daño extremo, hasta aquí la cita de la iniciativa.

Acertada que se proponga que se tipifique como delito, sin embargo el derecho punitivo del Estado, “Ius Puniendi” debe ser el último recurso para sancionar lo que no pudiste prevenir como Estado.

Ese tipo de violencia se puede prevenir, es decir si las dependencias desde el momento que hay una señal de que se va generar o se está generando la “Violencia Vicaria” de manera inmediata se debe de activar el protocolo de protección a la víctima, sea mujer, adjunto mayor o menores de edad, lo que se pretende es que el violentador sea neutralizado y la víctima ponerla a salvo.

No debe pasar inadvertido que con la generación de violencia en donde las víctimas son menores de edad, se provoca o se genera un síndrome que se llama  síndrome de alienación parental.

“La alienación parental consiste en las conductas que lleva a cabo el padre o la madre que tiene la custodia de un hijo o hija, e injustificadamente impide las visitas y convivencias con el otro progenitor, causando en el niño o niña un proceso de transformación de conciencia, que puede ir desde el miedo y el rechazo hasta la violencia contra el progenitor”.

En estos casos los “signos de alerta en los padres. Impedir que el otro progenitor ejerza el derecho de convivencia con sus hijos. Desvalorizar e insultar al otro progenitor en presencia del hijo, aludiendo cuestiones de pareja que no tienen injerencia con el vínculo parental”

Esto es lo que no se debe de perder de vista, si bien se lucha por legislar por proteger a las mujeres, también deben de abarcar a los menores que están con ella, al adulto mayor, para que la protección sea total.

Por su parte la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estableció que “Se entiende por alienación parental la manipulación o inducción que un progenitor realiza hacia su hijo, mediante la desaprobación o crítica tendiente a producir en el menor rechazo, rencor, odio, miedo o desprecio hacia el otro progenitor” ahora entendemos porque existen “hijos huérfanos con padre vivos” esta frase es del Dr. José Antonio Soto Sotelo, profesor de la Faculta de Derecho de la Universidad Autónoma de Guerrero.

Que solo vamos a comentar solo cinco formas en las que puedes demostrar que un menor de edad está siendo víctima del Síndrome de Alienación Parental.

Pondremos como ejemplo, los síntomas, uno el rechazo sin motivo aparente hacia ti, con conductas injustificadas, también se utilizan frases o expresiones negativas típicas del otro padre o madre, además de que tratan de evitar los encuentros que tienen contigo, también en algunos casos se ponen agresivos o irascibles, con el progenitor, expresan y aparecen insultos contra tu persona, seas el padre o la madre, en el caso de la violencia vicaria puede detectarse por medio de, amenazas y humillación, el daño físico y psicológico a los hijos para hacer sufrir a la madre, con una separación forzada o una sustracción ilícita de los niños, la sustracción que también es delito, pero en muy pocos casos es procedente.

En fin la iniciativa la veo buena, la discusión antes de su aprobación deberá de ser de gran valía y con conocimiento de aquellos que suban a debatirla.

Existen un sinfín de ejemplos en que los hijos, los padres o bien algún familiar abusa en el cuidado de su pariente para dañar a otro u otros familiares, eso es precisamente lo que el Estado de Guerrero va a legislar en el Congreso, lo que se ve bien, porque se tienen que reformar diversas disposiciones legales que tienden a proteger a la familia. La violencia más letal para un niño es la que se genera en casa, y en los juzgados cuando se está por decidir la guarda y custodia.

Pero no todo es malo en el Congreso del Estado, si las cosas se hacen por el bien la sociedad los resultados serán positivos, la conducción de su Presidente Alfredo Sánchez Esquivel, a muchos no les gusta, pero ha dado resultados, existe gobernabilidad parlamentaria.

Trinidad Zamacona López

“En México actualmente existen 300 distritos electorales federales, los candidatos que buscan el voto del electorado se les llama uninominales”.

El facultado para hacer la redistritación es el Instituto Nacional Electoral (INE) así lo señala la legislación electoral vigente, los primeros estudios que hizo el órgano electoral del primer escenario federal  y local 2021-2023 para los estados de Baja California, Chiapas, Jalisco, San Luis Potosí y Sonora.

Guerrero no está exento de esta redistritación, por ello de los 9 distritos federales que tiene, perderá 1, se quedará con 8 diputados federales. Esto quiere decir que de los 500 diputados federales, quedaran alrededor de 400 o 450 distritos electorales.

En poca palabras la “distritación se define como el proceso mediante el cual se lleva a cabo el trazado de los límites geográficos de los distritos electorales de un país, que serán la base de representación para un grupo de la población, ya sea por primera vez o para modificar o renovar el ejercicio”. Los criterios para reducir el número de distrito se toma en cuenta el número de electores, en el caso de Guerrero, es por la cantidad de personas que abandona la tierra suriana, no nada más para los Estados Unidos de Norte América, si no a otras entidades del país, súmele que muchos de los pueblos son fantasmas por el desplazamiento de los grupos armados, a ello se debe la redistritación.

Para eso el Instituto Nacional Electoral emitió el siguiente “ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBAN LOS CRITERIOS Y REGLAS OPERATIVAS PARA LA DISTRITACIÓN NACIONAL 2021-2023, ASÍ COMO LA MATRIZ QUE ESTABLECE SU JERARQUIZACIÓN”.

Por su parte el “El Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores, René Miranda Jaimes, confió en que se logrará “con un trabajo coordinado, incluyente y transparente una nueva distritación electoral que proporcionará un alto grado de certeza y objetividad para la organización de los procesos electorales venideros”. Expresó que “el INE tiene la atribución de mantener actualizada la cartografía electoral de todo el país, por lo que es necesario delimitar los distritos electorales a partir de los últimos datos censales y así mantener el equilibrio poblacional entre ellos”. Agregó que se conformó el proyecto multianual de distritación nacional que inició en el 2021 y que concluirá el próximo 2023, antes del inicio del proceso electoral 2023-2024, proceso en el que vendrá la campaña electoral presidencial.

Por su parte Miranda Jaimes informó que por eso se están foros en diferentes entidades federativas, los cuales tienen el propósito de informar a la ciudadanía del inicio de los trabajos de distritación electoral local y federal en cada entidad”.

Para ser claros, la distritación electoral se define como el proceso mediante el cual se lleva a cabo el trazado de los límites geográficos de los distritos electorales de un país, que serán base de representación para un grupo de la población, ya sea por primera vez o para modificar o renovar el ejercicio democrático de la representación popular como es el mandato, esto según el INE en México. 

Cada distrito según el INE eligen a través de los electores empadronados y que están en la lista nominal de electores un diputado federal, para ocupar una curul en la Cámara de Diputados, a la cual se le conoce la cámara baja del Congreso de la Unión, por un periodo de tres años, con posibilidades de relección, esos son lo que se les llama uninominales, que son 300, y los otros 200 son los llamados plurinominales que estos se sacan o se dan mediante lo que el artículo 52 constitucional llama como listas regionales, o sea, cada partido político presenta una lista de 40 candidatos y así cada partido político obtendrá tantos diputados de representación proporcional como el porcentaje de los votos obtenidos en las urnas.

Por su parte Luz Fabiola Matildes Gama, Presidenta del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero, al ser invitada del grupo “ACA” para hablar de la reforma electoral, al salir de dicho evento en días pasados, ha declarado que de acuerdo al censo del Instituto Nacional de Geografía e Informática, es el referente con respecto al número de población, Guerrero está en riesgo de perder un distrito electoral federal, que podría ser el 2 de la zona norte o el 6 de la montaña baja, y la entidad pasaría de 9 a 8 distritos; en dicho evento declaró que la reforma electoral que se avecina y que pretende desaparecer los OPLE en los Estados, resulta un peligro porque se estaría concentrando mucho poder en un solo organismos del país que dirija las elecciones.

Al desaparecer esos distritos los electores pasarían a otros distritos ya establecidos, es decir si desparecen los mencionados Tierra Caliente y Costa Grande será un solo distrito electoral, y el candidato que sea postulado por un partido tendrá que recorrer 17 municipios, para ganar las elecciones y los deberá de recorrer en 60 días, para los senadores será de 90 días y para Presidente de México será de 120 días, según el artículo 182-A, del COFIPE, por ello es que será desgastante físicamente hablando.

Para el caso de que esto sucediera veamos la  Región de Tierra Caliente tiene 9 municipios que son, Ajuchitlán del Progreso, Arcelia, Coyuca de Catalán, Cutzamala de Pinzón, Pungarabato, San Miguel Totolapan, Tlalchapa, Tlapehuala y Zirándaro de los Chávez; en conjunto suman un territorio de 11 744.2 kilómetros cuadrados.

Por su parte la Costa Grande de Guerrero, está constituida por ocho municipios, Atoyac de Álvarez, Benito Juárez, Coahuayutla de José María Izazaga, Coyuca de Benítez, Zihuatanejo de Azueta, Petatlán, Técpan de Galeana y La Unión de Isidoro Montes de Oca; estos son los municipios que conformaran un distrito federal  electoral, lo que va a complicar el recorrido de los candidatos, por supuesto que algunos municipios no serán visitados por lo grande del distrito, la logística y la estrategia electoral deberá de ser bien planeada, sobre todo en aquellos partidos que no reciben gran presupuesto, su actividad será más limitada y los electores de ese distrito se quedara sin escuchar esas propuestas para ser llevadas a la tribuna parlamentaria, y se violaría el principio de equidad que en materia electoral es fundamental.    

Con la redistritación los Estados que perderán un Distrito Federal Electoral, Guerrero, Ciudad de México, el Estado de México, pierden por la cuestión de baja población, porque un distrito electoral está conformado por 400 mil personas, (Electores) es decir cada diputado en este momento representa a esa cantidad de personas.

Estados que ganan un distrito federal electoral como Nuevo León, Yucatán, Campeche, por lo tanto lo que determina el que se gane o se pierda un distrito federal es la cantidad de población electoralmente activa, acotó la Consejera Presienta del Instituto Electoral local en el Estado.

En estos momentos el estudio de la reforma está en el Congreso de la Unión, y serán los legisladores los responsables de que se dé o no una reforma de gran calada, en bien de la democracia. En México actualmente existen 300 distrito electorales federales, los candidatos que buscan el voto del electorado se les llama uninominales, a los toros se les llama plurinominales; y a finales de septiembre se sabrá que distrito se va a desaparecer según la Consejera Presidenta.