SOS COSTA GRANDE

(Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Los alcaldes no cejan en su empeño de que los diputados federales tomen en cuenta sus necesidades, y se plasmen en el presupuesto de egresos para 2019.

Se puede decir que los panistas son los más aguerridos, pero la realidad es que los municipios son la parte más castigada del sistema federal de coordinación fiscal, pese a que es en estos territorios donde se desarrollan todas las actividades productivas, comerciales y de servicios. Incluso las industrias extractivas, o minas, están operando en territorios municipales, y son los habitantes de estos que reciben el mayor impacto ambiental de esa actividad. Pese a ello, nada reciben a cambio, pues ese es un sector que controla la Federación, y aunque se había creado desde 2014 el fondo minero, del que un porcentaje era para los estados y otro para los municipios, se ha modificado esa dinámica.

Decíamos que en el caso de los alcaldes, los panistas son los más ruidosos, pero no por ello son los únicos afectados por la política presupuestal, que siempre los rezaga. Pese a que el presidente ha insistido en ir quitándoles injerencia a los gobernadores en el caso de las inversiones federales que van a los municipios, y que se ejerzan de manera directa, eso no es suficiente, porque lo que se requiere es que aumente el porcentaje que se les designa a los municipios.

Los alcaldes de Morena en Guerrero, por ejemplo, liderados por la presidenta municipal de Acapulco, Adela Román Ocampo, comenzaron hace 3 semanas a moverse, y se mantienen en reuniones constantes.

Ayer, por ejemplo, participaron en la plenaria de presidentes municipales de la Conferencia Nacional de Municipios de México (CONAMM), reiterando que es “urgente” una reforma profunda a la ley de Coordinación Fiscal.

Buscan que el presupuesto federal tenga una orientación más municipalista, a diferencia de ahora, en que la mayor parte del recurso se lo queda la Federación, otra parte los estados, y una muy mínima parte los municipios.

Ayer, unos 400 alcaldes de todos los partidos tomaron la tribuna de la Cámara de Diputados, exigiendo respeto al municipio libre, y buscando les resuelven el tema presupuestal.

Amenazaron que de no ser positiva la redistribución, de los recursos, harán una mega manifestación de 15 mil personas prevenientes de todo el país, para el próximo martes 12 de noviembre.

La incursión de los alcaldes interrumpió los trabajos de los diputados, quienes decretaron un receso a los temas que estaban discutiendo para el próximo martes.

También hay presidentes municipales moviéndose por su parte, para lograr mayores recursos para sus municipios, pero la tendencia es a la organización en torno a este objetivo.

Los diputados, por su parte, aunque no lo dicen abiertamente, consideran que darle más dinero a los ayuntamientos, cuando son los menos transparentes, implicaría fomentar la corrupción. En este mismo sentido se han expresado los diputados locales.
Por lo tanto, lo primero que tendrían que corregir los ayuntamientos sería precisamente este aspecto, pues hay casos tan graves de municipios que ni siquiera acatan la orden de entregar sus cuentas públicas, y ya están siendo ventilados en el Congreso local.

Por  lo demás, es justo lo que plantean los presidentes municipales, cuando exigen cambios en la Ley de Coordinación Fiscal, pues son ellos los que reciben directamente la demanda de los ciudadanos de obras y servicios, que lamentablemente no se puede desahogar porque no se tienen los recursos a la mano, sino que se tienen que gestionar ante el estado o la Federación, siempre bajo un esquema politizado. Y así se van acumulando los rezagos.

Será interesante ver el desenlace de la insurrección de los gobernantes locales, que por fin decidieron aprovechar este momento de apertura, para pelear por más recursos y mayor atención.

Estado de los ESTADOS

Lilia Arellano

*¿Para qué chingados votamos por ustedes?

*Inútil y desgastante confrontación de AMLO con periodistas

El cuestionamiento del actor Gael García Bernal coincide con los formulados por diversos sectores de la sociedad mexicana a unos días de cumplirse un año de la administración de la autodenominada Cuarta Transformación. Tras el asesinato el lunes de 9 integrantes de la familia LeBarón en los límites de Sonora y Chihuahua, una masacre más de la guerra entre los cárteles de la droga contra el Estado mexicano, el histrión preguntó a través de su cuenta de Twitter: “Si no cambia el gobierno y López Obrador de narrativa para asumir sus responsabilidades, ¿para qué chingados votamos por ustedes? Más vale que asuman por completo su responsabilidad y hagan lo imposible para que esto no suceda más”. Pero el presidente elude la cuestión de fondo, se concentra en desviar la atención de la opinión pública y prosigue su confrontación con la prensa tras el fallido operativo en Culiacán, Sinaloa. A la recordada y célebre frase del ex presidente José López Portillo: “Defenderé el peso como un perro”, ahora el tabasqueño lleva la denominación canina a los representantes de medios de comunicación, sentenciando: “muerden la mano a quien les quitó el bozal”.

El fracaso militar del “culiacanazo” no sólo ha derivado en exponer la falta de estrategia eficaz en el combate al crimen organizado y los cárteles del narcotráfico, sino también ha exhibido la estrategia de comunicación del gobierno federal de confrontación con el sector de la prensa quien no está de acuerdo con sus acciones y sus políticas. El viernes pasado, los reporteros acorralaron a López Obrador durante casi 60 minutos y el tabasqueño intentaba callarlos con un descalificativo tras otro. La pregunta de la reportera Neldy San Martín, de la revista Proceso, detonó el encontronazo cuando cuestionó sobre la posible polarización al interior de la Fuerzas Armadas, tras las declaraciones del general Carlos Gaytán al diario La Jornada. AMLO respondió con una serie de descalificaciones a los representantes de los medios de comunicación: “(Los medios) actúan no en representación de los ciudadanos, desde luego no todos, no vamos a generalizar, sino que actúan en función de intereses creados”, afirmó.

Los reporteros le reclamaron las imprecisiones en la información en torno al operativo donde se dejó en libertad a los hijos del capo sinaloense Joaquín “El Chapo “ Guzmán, se debieron a la falta de información clara del gobierno ese día. El periodista de Chihuahua, Luis Cardona, director del portal diario 19.com, le respondió: “Fue su culpa” y subrayó: “A mí me llegó por redes sociales, los narcotraficantes estaban sacando esto. Ustedes no estaban dando nada de información hasta hoy. No estamos peleando contra ustedes, estamos informando porque es nuestro deber a la sociedad…“. AMLO intentó dar por terminada la conferencia de prensa, pero el reportero de TV Azteca le preguntó: ¿Cuál pieza del Cártel de Sinaloa negocia con las fuerzas federales? Y el presidente respondió: “No, no, es que ya basta, de veras, con todo respeto, son asuntos muy serios (…) Están muy excitados”, recriminó y evocó, sin ningún rubor, una frase con la cual Gustavo, el hermano de Francisco I. Madero, describía a la prensa: “Le muerden la mano a quien les quitó el bozal”.

Bots o no bots

Tras esa confrontación y esa descalificación presidencial vino toda una campaña de desprestigio en contra de la prensa en redes sociales, particularmente en Twitter con las etiquetas #PrensaProstituida, #PrensaSicaria, y #PrensaCorrupta. La polémica en redes sociales tras el “culiacanazo” desató una guerra entre el gobierno y sus opositores. Ante los reclamos de los medios, AMLO prometió una investigación sobre el particular.

Una exploración de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) señaló los involucrados son el hijo del ex presidente Felipe Calderón, Luis Calderón Zavala; el ex secretario de Educación y ex coordinador de la campaña presidencial del PRI, Aurelio Nuño; y el líder del PAN en la Cámara de Diputados, Juan Carlos Romero Hicks, por lo cual los reflectores apuntaron a estos personajes.

Sin embargo, Ángel Ávila, dirigente nacional del PRD, acusó al presidente Andrés Manuel López Obrador de desviar la atención con su análisis cibernético sobre bots, para disminuir las críticas a su gobierno. En un comunicado señaló: “El tema de la violencia, los homicidios y la inseguridad está a la alza. Es lamentable que el Presidente no tenga estrategia y no le guste reconocerlo, por eso el día de hoy –el lunes- ha querido desviar la atención con una supuesta investigación respecto a algunos bots (…) López Obrador quiere seguir desviando la atención, tanto de las agresiones directas a la prensa como de la verdadera rendición de cuentas sobre el “culiacanazo”, además del nulo crecimiento económico y la falta de generación de empleos en el país”.

En un video a través de sus redes sociales, el coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Juan Carlos Romero Hicks, rechazó estar relacionado con los bots asociados a las tendencias #PrensaProstituida, #PrensaSicaria y #PrensaCorrupta. Consideró los señalamientos hechos durante la conferencia mañanera son una cortina de humo. “En ningún discurso van a encontrar descalificación alguna a la investidura presidencial. Hoy necesitamos un presidente que nos convoque, que nos una, pero, sobre todo, que nos concilie. Tenemos un país que tiene muchos problemas por resolver, y estas cortinas de humo, frente a un desastre nacional del señor presidente de la República frente a la opinión pública, no nos ayuda”, advirtió.

El legislador panista expresó también su solidaridad a todos los periodistas quienes han sido descalificados en los últimos días. Advirtió México necesita un jefe de Estado el cual no descalifique todos los días, pues hay mucho que construir y reconstruir, además la sociedad espera resultados. “Hoy México nos necesita, necesitamos construir, reconstruir, trabajar y, sobre todo, la altura de miras, necesitamos un jefe de gobierno y un jefe de Estado que no descalifique todos los días”.

Carlos Páez, director de Mesura, precisó en una entrevista radiofónica en general “la actividad de bots está llegando a dos tercios del total de la actividad en México… está completamente fuera de control, sólo estamos un tercio interactuando con dos tercios de automatismos en la conversación política”, de acuerdo con el propio Twitter. Agregó: “es la norma que en la conversación política menos del 5% de los tuits sean originales. No veo ninguna anomalía en eso. Me sorprende que viene la SSPC y el hecho de que no hayan encontrado cuentas automatizadas a favor del discurso del presidente… el informe me parece superficial, poco explicado… yo no me atrevería a decir que esto represente una evidencia objetiva”.

Para la politóloga Denise Dresseer “Twitter es una jauría”, donde predominan las visiones más extremas, las posturas más polarizantes, es un lugar muy agresivo, coexisten granjas de bots, pagadas, que trabajan para posicionar temas, para volverlos trending topics (…) Todos los días se confrontan narrativa, tanto del gobierno como de sus críticos. Aquí no hay víctimas ni victimarios, sino una batalla campal (…) La red AMLove busca posicionar sus temas y hay contrarios que hacen lo mismo. Lo que el gobierno presenta como una acción concertada es el mismo tipo de agresión que sus seguidores llevan a cabo… hay múltiples cuentas madres que trabajan para el loperobradorismo”.

Para el académico Sergio Aguayo es “saludable que presenten un estudio”, pues “quiere decir que monitorean lo que pasa en redes (…) Es muy raro que un gobierno nos enseñe la capacidad que tiene para saber lo que pasa en las redes (…) Ya que tienen tan buena información ¿por qué no nos dijeron de dónde salieron los 3 hastags, #PrensaProstituida, #PrensaSicaria y #PrensaCorrupta, que surgieron luego de la confrontación que tuvo AMLO con los periodistas la semana pasada, debido a información imprecisa o falta de información el día del operativo en Culiacán? (…) ¿Fue una ocurrencia de algún adolescente, o hay una acción deliberada de un actor que quiere no solo atacar a la prensa y descalificarla sino deteriorar la relación que existe entre el presidente y los medios?”

Editorial

Internet, la narrativa de la violencia

Las llamadas benditas redes sociales se han convertido para Andrés Manuel López Obrador en un nuevo frente de ataque y defensa ante lo que llama sus adversarios, los cuales muchas veces son los que no comparten su forma de gobernar.

Desde el pasado fin de semana y lo que transcurre de la presente, López Obrador ha concentrado su atención en los mensajes que se han difundido en las redes sociales.

Fue a través de dos mensajes en Twitter que alertó de un golpe de estado y luego, en un tercer mensaje, dijo que se trataba de una advertencia ante cualquier intentona en las fuerzas castrenses.

En su conferencia matutina del lunes siguió con el tema de las redes sociales y dio a conocer que Aurelio Nuño, Juan Carlos Romero Hicks y Luis Calderón Zavala (hijo de Felipe Calderón y Margarita Zavala) fueron los principales responsables de encabezar una campaña en su contra a través de ataques a la prensa bajo las etiquetas #prensasicaria, #prensaprostituida y #prensacorrupta.

Los señalamientos fueron como echarle leña al fuego. Las reacciones de los Calderón fueron virulentas y polarizó aún más a los usuarios en redes sociales, muchos de los cuales lanzaron mensajes impregnados de enfado.

La violencia que se vive en las calles y que suman casi 30 mil en lo que va de este gobierno, también se refleja en las redes sociales mediante enfrentamientos viscerales entre grupos a favor y en contra de López Obrador, crispando aún más el ambiente social.

A través de las distintas plataformas del ciberespacio se ha desatado una guerra verbal que ha llegado en algunos casos no solo a las descalificaciones sino a las amenazas de muerte.

En aras de la libertad de expresión, siempre y cuando sean a su favor, López Obrador ha bendecido a las redes sociales sin tomar en cuenta que las palabras tienen una responsabilidad pues cada mensaje acusatorio que sube a las distintas plataformas enardece más a quienes están en su contra y a los que lo defienden.

Lo mismo pasa con los mensajes de los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, quienes encontraron en las redes sociales la mejor forma para expresar ideas y resentimientos sin exponerse al rechazo social generado por sus mal logradas administraciones que no ayudaron a impulsar el desarrollo del país, sino todo lo contrario, lo sumaron en crisis más profundas y en una espiral de violencia que cada día crece más.

Internet se ha instituido en un campo de batalla en el cual lo que menos importa es el intercambio de ideas y análisis, sino la narrativa de la violencia a través de los ataques y las descalificaciones en mensajes impregnados de odio racial y clasista: Chairos contra fifís; liberales contra conservadores.

Los ataques que se difunden en las redes sociales esparcen chispas de enardecimiento social que, como en una estepa verde, se convierten en una gran hoguera que ya rebasa la frontera de lo virtual y llegan a la realidad.

En esta vinculación entre virtualidad y realidad, los responsables de cada mensaje no miran el efecto y el impacto que tienen sus expresiones: la reproducción de la violencia que día a día va creciendo en muchos ámbitos de la vida social.

Por cierto… esta violencia sin diques alcanzó ayer a la familia de Julián LeBarón que desde hace más de una década ha sido amenazada por el crimen organizado. Cada día que pasa los índices de violencia son mayores y ya alcanzan a los menores de edad que son víctimas de las armas del crimen organizado.

SOS COSTA GRANDE

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

¿Se acaba la luna de miel con el presidente AMLO? Así parece, al grado de que medios de comunicación que replicaban sus mañaneras casi sin cuestionar, y que fungieron de algún modo como guardia pretoriana del mandatario en los primeros meses de su gobierno, comienzan a sumarse a las voces en contra.

Los hechos de las últimas 3 semanas, primero en Culiacán, con la fallida detención de Ovidio Guzmán, en que su gobierno fue duramente criticado por doblegarse ante esos capos; y luego en Chihuahua, donde mujeres y niños de la familia LeBaron, una de las más ricas e influyentes de esa entidad, y quienes también tienen la nacionalidad estadounidense, fueron masacrados y por lo menos cuatro de ellos quemados, vinieron a convertir la carroza de la Cenicienta en calabaza.

AMLO está en un momento muy crítico. Tras los hechos de Culiacán se negó a reventar a su secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, como procedía. Alguien debía pagar esos platos rotos, pero el presidente optó por mantener a su funcionario como cabeza del gabinete de Seguridad.

Y tras los hechos de Chihuahua, con la crítica internacional encima, incluso con la oferta de Donald Trump de que la guerra contra el narco la hagan de manera conjunta, para que sea rápida y exitosa (lo cual suena fantástico, sino fuera porque eso es inconstitucional en nuestro país, y porque obviamente Trump no permitiría que un país vecino le fuera a limpiar su casa); tras estos hechos, decíamos, ya queda muy poco que rescatar.

Por lo tanto, el presidente está obligado a dar un golpe de timón, si desea apaciguar los ánimos de propios y extraños, que ya consideran que estamos ante la prolongación del Estado fallido que nos heredó la era panista y priísta.

Es obvio que los grupos delincuenciales están empoderados sobre un Estado débil, desorganizado, sin vinculación entre federación, estados  y municipios. No vemos a estos últimos niveles de gobierno actuando en la misma sintonía que la Federación, sino al contrario, parece que se lavan las manos como Poncio Pilatos, mientras sus territorios se incendian.

Eso sucedió en Culiacán, por ejemplo, con el priísta Quirino Ordas. Y también en Chihuahua, con el panista Javier Corral Jurado. Ni pío dicen, cuando los delitos se cometieron en los estados que mal gobiernan.

Eso, por donde se le vea, es sospechoso. Se le está dejando al gobierno federal toda la carga de una batalla que también involucra a los gobernadores, sobre todo.

Y con la pena, pero aunque AMLO haya querido pacificar al  país con abrazos y no balazos, buscando primero alternativas para los miles de jóvenes que año con año se enrolan en las filas del Narco, no es así como las cosas funcionan.

Eso ya quedó harto demostrado. Entonces, debe actuar en consecuencia y rápido.

Sus enemigos, además, piden sangre. Quieren acción. No les gusta eso de besos, abrazos y apapachos. No importa si mueren inocentes, al fin que son daños colaterales. Y por eso los vimos rabiosos cuando se determinó dejar libre a Ovidio Guzmán, con el fin de preservar la vida de los culichis. Pero curiosamente, ahora los vemos harto indignados por la masacre de la familia LeBaron. Y no es que esto no sea un hecho cruel e indignante. Lo es. Pero también el destino de los habitantes de Culiacán debió habernos preocupado en la misma medida.

Parece que, al contrario, los adversarios del régimen querían sangre para luego, a partir de ahí, culpar al gobierno de esa masacre. Pretextos pues. Como dicen en mi rancho, no hay tarria que les acomode.

En este escenario, lo que sigue es acelerar el paso, pero sin que se reviente la reata, lo cual será harto difícil.

Por lo pronto, es aplaudible, por ejemplo, que los diputados estén dando herramientas legales a Hacienda, y a la Unidad de Inteligencia Financiera, para que se ataque a los grupos delincuenciales desde su flanco económico, porque es justamente lo que ha fallado, que se les combate con las armas, pero dejan sus activos intactos.

Ayer, se votó en la Cámara de Diputados la ley que le permitirá a Hacienda congelar las cuentas que sean sospechosas de financiar al terrorismo o producto del lavado de dinero ilícito. Recordemos que esa fue una de las propuestas de campaña del priísta José Antonio Meade, algo que él consideraba indispensable si se quiere tener éxito en esta guerra, que no se ganará en un día, obviamente.

Pero otra vez la oposición se negó a que esta medida fuese radical, y se ampararon en la violación a los derechos humanos de los cuenta-habientes, considerando que todo mundo es inocente hasta que se le demuestre lo contrario.

Largo camino le resta al presidente. Y no será nada fácil.

Estado de los ESTADOS

Lilia Arellano

*Cortinas de humo para cubrir fallas evidentes

*Detalla la Clínica de Derecho Internacional de Leiden guerra mexicana

*Estancamiento económico comprime recursos federales para Estados

 A fin de justificar la falta de resultados del gobierno federal de la autodenominada Cuarta Transformación, la gestión del presidente Andrés Manuel López Obrador sigue utilizando el recurso de echarle la culpa de la actual situación de México a los gobiernos anteriores, del PAN y del PRI, y generar escándalos mediáticos para desviar el foco de la opinión pública. Para distraer la atención de la preocupante situación de la administración federal, derivada de la falta de crecimiento económico, la cancelación de obra pública y el subejercicio del gasto, revelan las inconsistencias en el gasto federalizado programable de 2018 por 38 mil 810.7 millones de pesos, de las cuales las entidades no han aclarado 37 mil 819.7 mdp, equivalentes a 97.3 por ciento del total.

Y para ocultar el fracaso de la “nueva estrategia” contra la inseguridad pública y la ola de violencia en territorio mexicano, actualizan la cifra definitiva de homicidios del año pasado, por parte del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), a 36 mil 685, un promedio de 100 al día, cuando al décimo mes de este año se supera ya los tres decenas de miles de homicidios dolosos.

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador señala una y otra vez que él no quiere la guerra, no desea continuarla y anhela no generar más muertos con su “nueva estrategia” de seguridad, la realidad es: México enfrenta desde el 2007 un conflicto armado interno entre las fuerzas armadas de seguridad y grupos del narcotráfico con alta capacidad de fuego y organización logística, como lo demostró hace unos días el Cártel de Sinaloa al impedir la captura de los hijos de Joaquín “El Chapo” Guzmán en Culiacán, durante el operativo conocido popularmente como ˝culiacanazo”, del cual es difícil se pueda recuperar el prestigio de la Cuarta Transformación, pues fue doblada por la mitad por los sicarios al servicio de los vástagos del capo preso en Estados Unidos.

Un reporte de la prestigiosa Clínica de Derecho Internacional de Leiden, Holanda, publicado en el reciente número de la revista Proceso, precisa de los nueve grupos del narcotráfico analizados por los expertos holandeses, siete fueron considerados grupos armados organizados contra el Estado. De acuerdo a ese documento, entre 2008 y 2011 se registró una prolongada violencia entre las fuerzas de seguridad del Estado y el Cártel de Juárez; la Familia Michoacana mantuvo el conflicto armado entre 2007 y 2010; el Cártel de los Hermanos Beltrán Leyva, de 2008 a 2012; los Caballeros Templarios sostuvieron intensos enfrentamientos directos con los militares de 2012 hasta 2015. Y actualmente, la “guerra mexicana” la está librando la gestión de Andrés Manuel López Obrador contra el Cártel Jalisco Nueva Generación, el Cártel de Sinaloa y Los Zetas.

No obstante, en el discurso del presidente López Obrador ha dado órdenes de no derramar más sangre, cambiar el paradigma de la guerra y evitar ocurran más enfrentamientos y los daños derivados de los mismos, pero es evidentemente se trata de una estrategia sin resultados hasta el momento y, además, no es tomada en cuenta por los grupos armados de los narcotraficantes.

Los argumentos jurídicos de la Clínica de Derecho Internacional de Leiden, los cuales validan con toda precisión una situación de guerra interna en México, sirven a organizaciones de derechos humanos y ciudadanos quienes desde hace años exigen a la Corte Penal Internacional (CPI) intervenga en nuestro país, pues hasta ahora la CPI no reconoce haya una situación de guerra en México.

En la “guerra contra las drogas”, durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, tanto el Ejército mexicano como las policías federales, estatales y municipales cometieron crímenes de lesa humanidad contra la población civil. Así, además, a las denuncias de que las Fuerzas Armadas del Estado mexicano están cometiendo presuntos crímenes de lesa humanidad se sumarán las de crímenes de guerra por las cuales también pueden ser imputados los narcotraficantes, quienes los perpetraron en su afán de controlar territorios e infundir miedo entre la población.

La guerra estaba aquí desde hace años y debe asumirse, ganarse y pacificar al país.

Fracaso económico

pega a estados

En materia económica, el gobierno de López Obrador ha fracasado estrepitosamente.

Los datos reportados por el Inegi registran que el Producto Interno Bruto (PIB) cayó 0.4 por ciento a tasa anual desestacionalizada en el tercer trimestre de 2019, la primera disminución desde el cuarto trimestre del 2009 –año de la crisis económica y financiera- (1.8%); mientras el acumulado de los primeros nueve meses del año muestra un decrecimiento de 0.01% de la economía mexicana.

Esto se refleja en el nivel de recaudación. En el noveno mes del año, la Recaudación Federal Participable se contrajo 4.6 por ciento a tasa anual real, la segunda caída de forma consecutiva, como consecuencia de la disminución en el ISR, IVA, automóviles nuevos, Tenencia y comercio exterior, de acuerdo a datos de la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Por esa razón, en septiembre pasado, las participaciones federales exhibieron una baja de 1.9 por ciento a tasa anual real, la segunda al hilo y tercera en lo que va del año. Es decir, la debilidad de la economía mexicana ya se resintió en los recursos destinados para los estados de la República y municipales, a través del Ramo 28, participaciones. Este ramo del gasto federalizado –el más importante- perteneciente al gasto no programable, es decir, ejercicio libre de los recursos, depende del nivel de recaudación que se determina por la actividad económica y petrolera.

De los 13 fondos del Ramo 28, nueve presentaron descensos anuales en ese periodo: Impuesto sobre Automóviles Nuevos (2.1 por ciento), Fondo de Fiscalización (2.9%); Fondo de Fomento Municipal, Fondo General (4.3% cada uno), Incentivos Económicos (6.1%), IEPS a gasolinas (8.6%), Fondo de compensación de Repecos e Intermedios (12.3%) y Tenencia (58.7%), lo cual precisa la debilidad económica en el país, su incidencia en el consumo privado resentida en los niveles recaudatorios, aunque el presidente López Obrador diga tiene otros datos y “la economía va bien”.

Dentro de ese esquema destaca el Fondo General de Participaciones, el cual se constituye con 20 por ciento de la Recaudación Federal Participable (RFP), atendiendo a criterios de contribución económica y recaudatorios, ponderados por población, el cual además de contraerse, concentró 69.3% de los recursos de las participaciones federales.

Durante el pasado mes de septiembre, las participaciones disminuyeron en 19 entidades, destacando Guerrero (32.9%), Baja California Sur (7.9%), Yucatán (7.8%), y Veracruz (7.3%). Del otro lado, los mayores aumentos se dieron en San Luis Potosí (14.4%), Michoacán (9.9%) y Colima (5.2%). Los estados que recibieron mayores recursos del Ramo 28 fueron Estado de México, la Ciudad de México, Jalisco, Veracruz y Nuevo León.

Para el próximo año, el gasto federalizado previsto en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación suma 1.97 billones de pesos, menor 0.5 por ciento real con relación al presupuesto aprobado para el 2019. Y con la bolsa extra por 31,600 millones de pesos anunciada la semana para el fortalecimiento fiscal de los estados en el 2020, se espera el gasto federalizado ascenderá a 2.00 billones de pesos, un aumento en término reales de 1.1 por ciento, lo cual se ve difícil de alcanzar dadas las actuales condiciones económicas del país y el entorno internacional.

Esta preocupante situación se ha ido cubriendo con información del manejo irregular de la administración federal en el último año de gobierno de Enrique Peña Nieto. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró inconsistencias en el gasto federalizado programable de 2018 por 38 mil 819.7 millones de pesos, equivalentes al 97.3 por ciento del total. La ASF destacó las entidades federativas apenas han aclarado 2.7 por ciento (mil 41.2 millones de pesos) de esos más de 38 mil millones.

Los estados con más recursos federales con inconsistencias son: estado de México, con 3 mil 301.2 millones de pesos, de los cuales 3 mil 161.5 no han sido justificados; Puebla, que sólo ha aclarado 17.3 millones de los 2 mil 765.9 observados; en Oaxaca de 2 mil 750.7 millones de pesos no se han aclarado 2 mil 737.1 millones; en Chiapas, la cifra observada por la ASF fue de mil 899.8 millones de pesos y faltan por acreditar mil 834.1 millones. Michoacán ha podido saldar apenas 16.1 millones, de los mil 435.1 millones señalados por presuntas irregularidades; a Jalisco le hicieron avisos por mil 371.9 millones y no ha justificado el destino de mil 295.1 millones de pesos. La Ciudad de México no ha documentado mil 199.7 millones de pesos de los mil 319.6 millones observados.

La carta de seguir culpando al gobierno anterior sigue prevaleciendo en el juego del presidente Andrés Manuel López Obrador, pero no se ve acompañado de las denuncias penales correspondientes para sancionar a los responsables de esos multimillonarias irregularidades. ¿O sólo se trata de otra cortina de humo?

Editorial

Prohibición de las condonaciones

A principios de octubre de este año resonó en el debate público la noticia sobre las condonaciones y cancelaciones de impuestos otorgadas durante los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. Gracias a un litigio estratégico ganado por Fundar tras cuatro años de batalla, se dieron a conocer los nombres y montos de a quienes se les condonaron y cancelaron créditos fiscales entre 2007 y 2015.

Hasta entonces sabíamos que las condonaciones fiscales entre esos años ascendían a 247 mil 610 millones de pesos**, donde 1 de cada 2 pesos condonados se concentró en apenas 80 contribuyentes; mientras que las cancelaciones sumaron 814 mil 783 millones en el mismo periodo. Sin embargo, quedaba pendiente la publicación de la información de 201 contribuyentes amparados contra la publicación de las condonaciones que recibieron. Gracias a una actualización en el litigio el pasado 30 de octubre, ahora sabemos que 41 de esos 201 contribuyentes recibieron perdones por 22 mil 494 millones de pesos.

Recordemos que las condonaciones representan un perdón de impuestos, mientras que las cancelaciones implican la suspensión temporal del cobro, dado que no se encuentra al contribuyente o resulta más cara la labor de cobranza que el monto que se pueda recuperar. Esta última figura es muy importante ya que no libera al deudor de su pago: al cancelar el crédito, la contribuyente deudora no puede facturar ni continuar sus operaciones, y se envía su información al Buró de Crédito, a la Procuraduría Fiscal y la Unidad de Inteligencia Financiera. Si después el SAT localiza o identifica bienes de la deudora, los créditos se reactivan y se cobran.

Estos instrumentos resultan importantes en casos extraordinarios, como las afectaciones por crisis económicas o desastres naturales. Sin embargo, es importante que no se otorguen de manera discrecional y masiva, porque terminan representando un privilegio que se concentra en unas cuantas manos, como ocurrió en las administraciones federales pasadas.

Al momento de escribir estas palabras, se discute en el Poder Legislativo federal la iniciativa de reforma al artículo 28 constitucional que presentó el Presidente López Obrador, por medio de la cual se propone prohibir las condonaciones de impuestos en todo México. Por desgracia, el pasado 31 de octubre se rechazaron en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados las modificaciones que realizó el Senado y que incluían, además de las condonaciones, “las exenciones

y el otorgamiento de estímulos en los términos y condiciones que fijan las leyes”.

Con este cambio a la redacción se arriesga que la reforma constitucional sea insuficiente y meramente simbólica, aunque el verdadero alcance de este cambio se verá en las leyes secundarias a nivel federal y estatal. Es decir, no sólo es importante definir en las leyes secundarias los casos específicos en que sería posible a los gobiernos otorgar perdones de impuestos, ya que no solo prohíbe en la Federación, sino también en gobiernos estatales y municipales.

La información publicada hasta el momento a nivel federal da cuenta de las enormes desigualdades en el acceso a estos beneficios, concentrándose en apenas unos pocos bolsillos. Es hora de poner un alto al uso de los perdones, exenciones y estímulos fiscales como un privilegio para muy personas. Cada peso que el Gobierno deja de recaudar es un peso menos para la sociedad mexicana.

SOS COSTA GRANDE

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Consumado es. Este martes 5 de noviembre, la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular las reformas constitucionales sobre revocación de mandato y consulta popular, figuras que dada la crisis de seguridad en México, así como la recesión económica inminente, se ha convertido desde ahora en un arma de doble filo para el gobierno en turno.

En tiempos de paz y bonanza, esta reforma se aplaudiría, pero no en este momento en que se ha demostrado que los escenarios sociales y políticos pueden ser manipulados y/o fabricados.

De esta suerte, la consulta revocatoria del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, podrá realizarse en marzo de 2022, tras cumplir 3 años en el cargo, aunque hay que decir que la intención de Morena era que se empataran con las elecciones intermedias de julio 2021, cuando se renovará el Congreso de la Unión y habrá elecciones en una docena de estados.

En un principio, los partidos de oposición eran los que más renegaban de esta iniciativa. Por mucho tiempo dijeron que no pasaría, pues les molestaba precisamente que el presidente estuviera dispuesto a aparecer en una boleta, y lo consideraban reelección. Por supuesto que no se trata de esto, sobre todo porque se haría a mitad del sexenio, sino que estaban preocupados por el arrastre de la figura presidencial en una elección intermedia, que le ayudaría a mantener la mayoría en el Congreso federal.

Sin embargo, de pronto, panistas y perredistas se vieron sumamente entusiasmados con estas dos figuras constitucionales de revocación de mandato y consulta popular. Comenzaron a decir que era bueno que el pueblo mexicano tuviera acceso a los instrumentos de democracia participativa, y decidir cuándo quitar a un presidente (la reforma también incluye a los gobernadores, hay que decir).

El PRI, por su parte, pugnó porque se aprobaran ambas figuras, pero que no se hiciera la consulta en 2021, porque sería inconstitucional, ya que para entonces AMLO no tendría los 3 años en el cargo cumplidos.

Fue así que se reescribió la historia y los morenistas aceptaron que la consulta revocatoria se celebre fuera del proceso electoral normal.

El procedimiento es simple: Para la eventual remoción del presidente de la República, en este caso Andrés Manuel López Obrador, por ejemplo, se estableció un artículo transitorio que permitiría celebrar la consulta revocatoria en marzo de 2022.

Podrá ser solicitada una sola vez en cada periodo sexenal, con las firmas de un número de ciudadanos equivalente a 3 por ciento del listado nominal, es decir, alrededor de 2.7 millones de electores al día de hoy.

Este es el mismo porcentaje de votos que se le pide a un partido político para mantener el registro, y la mayoría lo cumple. Por lo tanto, bastaría la  membresía que tiene un partido menor para pedir la salida del presidente de la República, válganos la comparación.

De ahí, una vez aprobada la consulta revocatoria, se organiza y se define. Si 40 por ciento de los votos emitidos son a favor del presidente, se queda; si son en contra, se va, y el control del gobierno lo asume el Congreso federal, haga nombrar a un interino. ¿Qué tal?

Ahora bien, el interino a su vez tendrá un freno, porque constitucionalmente ya no podrá postularse a la Presidencia, ya que eso se consideraría una reelección, en contraposición al Artículo 83 Constitucional, que establece claramente el periodo presidencial de seis años.

Para la oposición esta es un arma muy valiosa que el régimen lópezobradorista puso en sus manos. Y no tanto porque quieran tenerla (¿quién querrá ponerse a sí mismo la soga al cuello?), sino porque la necesitan en caso de que Morena se les perpetúe en el poder.

Como ciudadano, veo bueno que un gobernante tenga temor de ser juzgado por un mal trabajo. Nos hubiera gustado tenerlo en el pasado, por lo menos desde Salinas de Gortari a la fecha. Lástima que el régimen estaba confabulado, y ningún partido lo propuso, ni tampoco se lo iban a aceptar.

Palabra de Mujer

Ruth Tamayo Hernández

México en la Feria más importante del mundo: el Reino Unido

“Para alcanzar la felicidad, tenemos que derrotar la tentación de la venganza, la rabia, el orgullo, la ira y el disgusto”: Manuel Toaría

Mis estimados, con todo y desgracias que vive nuestro México lindo y querido, hay buenas noticias, ya que promotores turísticos de diversos destinos se encuentran participando en la feria de turismo con mayor reconocimiento a nivel mundial, en Londres, Inglaterra.

Según el secretario de Turismo, Miguel Torruco, el Reino Unido es el tercer país emisor de turismo hacia México a nivel mundial, y primero del continente europeo.

Ese turismo es el que más visita Cancún y la Riviera Maya, y a esa feria sólo llevan los destinos ricos, pues el stand mexicano lo muestran delegaciones de Riviera Maya, Riviera Nayarit, Puerto Vallarta y Cancún; y a los destinos del estado de Guerrero, es decir Acapulco e Ixtapa-Zihuatanejo, que se los coma el perro, ni sus luces

Pero qué bueno que fueron de México a esa feria, pues es la más importante que se efectúa a nivel mundial. Y lo grandioso es que el país esté presente entre los 5 mil expositores de 182 países. Esto es lo importante del cuadro.

¿Y saben qué es lo más bello? Que los británicos visitan el stand mexicano, jojojo.

El secretario de Turismo, Miguel Torruco, exhibió: “México, presente en Wolrd Trevel Market, una de las ferias turísticas más importantes del mundo”. Y vaya que los británicos sí tienen poder adquirido para vacacionar en México.

El secretario de Turismo es muy entusiasta y eso es bueno, porque parte del éxito en materia turística es la actitud y la motivación; y la verdad, si alguien sabe de turismo es el secretario Torruco Marqués. El funcionario conoce bien la materia y también sabe que no sólo asistiendo a ferias van a promover los destinos. Tiene forzosamente que haber un organismo encargado del área para promoción de los destinos a nivel internacional y también para higienizar el tiradero, pues no se puede negar lo que ocurre en los destinos donde como nunca la inseguridad y la violencia está terminando con la gallina de los huevos de oro. No deberían escatimar en gastos para la promoción de los destinos, pues es el turismo es la tercera fuente de ingresos económicos de los mexicanos.

Aunque es una cantaleta que enfada, vale la pena recordarle a la Federación que en materia turística no cabe la miseria ni el ser agarrados o codos, pues los destinos viven momentos desafiantes y terribles. Escondiendo la realidad o negándola, no ayuda en nada. Es real que los destinos turísticos para esta temporada no auguran derramas económicas millonarias; por eso digo, sin contradecir al secretario de Turismo, que es apresurado afirmar que se mantendrán las cifras de visitantes de temporadas pasadas, cuando que arribaban a nuestros destinos millones de turistas en la temporada decembrina.

El funcionario llegó al grado de augurar que al menos 5 millones de turistas británicos vendrán a los destinos mexicanos este año. El turismo británico visita los destinos del Sureste, eso es verdad, pero también esos destinos tienen meses sufriendo las de Caín; incluso, en el aeropuerto de Cancún, desalojaron a la gente por amenaza de bomba este fin de semana en la Línea área de Aerobús. Qué terrible cuadro.

¿Ya ven lo que les digo? Cada destino tiene su propia historia de terror que contar.

Y para los destinos guerrerenses los pronósticos pintan peor. Para esta zona no se auguran buenas cosas; y sin promoción, menos.

Nos damos por bien servidos que regrese el turismo canadiense y estadunidense que en las buenas y malas ellos están aquí, llegan aunque toreen el fuego, les gustan las emociones fuertes, pero deseamos que en esta temporada estén igual de dispuestos. Al menos a Ixtapa-Zihuatanejo ya arribaron los primeros vuelos con turistas canadienses, ellos son fieles a los destinos de la Costa Grande.

Pero que sigan llegando no augura que los turistas arriben a nuestros destinos, ni de playa ni de Pueblos Mágicos, en la misma proporción que otros años. Y no crean que soy negativa, digo lo que veo, pues vivimos en un puerto y conocemos los problemas.

Es cierto que no sólo Zihuatanejo vive desgracias, pero eso es consuelo de tontos. Todos los destinos están para llorar a grito abierto, se están viviendo horrores en todos. Pero como cada quien habla como le va en la feria, hablaremos de nuestros destinos, pues todos están pasando por crisis de inseguridad y violencia gravosísima. Y por si fuera poco, en general los mexicanos vivimos un ímpetu político terrible, como nunca lo habíamos vivido en nuestro país. Hoy México se encuentra dividido entre los buenos y los malos. Qué feo.

Es triste el panorama, mis estimados, pues los mexicanos no éramos nocivos, somos una sociedad amable, con un don de servicio maravilloso que no tienen otras naciones, y eso ponía al país como un destino grandote donde todos los visitantes, güeros, prietos y pelirrojos, cabían, eran bienvenido todos.

Pero hoy parecemos perros rabiosos, peleándonos entre nosotros mismos, difamándonos de cosas espantosas que pueden orillarte a problemas graves.

La ambición al poder y al dinero nos volvieron rivales, enemigos. Si les pasó por su cabeza calumniar y desear que le vaya mal al destino turístico donde usted vive, de plano les falta un tornillo, porque ninguna persona en sus cinco sentidos va a denigrar a la tierra que le da de comer.

No cabe en mi cabeza que haya personas festejando que no haya trasporte público, que digan que los quiten, que qué bueno, que hasta se ve mejor la ciudad sin tanto carro, que ya no les den permiso de circular…¿Hasta dónde nos ha invadido el odio, rencor, coraje? Todos trabajamos por necesidad, porque tenemos que llevar el sustento a casa para los hijos; todas las profesiones merecen respeto, ninguna es más que otra, porque quien la practica lo hace con gusto y se gana el dinero con el sudor de su frente. Sólo por eso deberíamos de respetar, pero es mucho pedirlo cuando hay a la cabeza de la nación un gobernante que injuria y ofende la profesión de periodista. Esta es una labor igual que todas, sólo que los que no entienden el significado dicen que son dinereros y que cobran por todo, pero no se han dado cuanta que fueron de ellos los primeros matados por la delincuencia organizada y nunca dijeron ni hicieron nada los gobernantes, como si hubieran sido perros callejeros los asesinados.

Por eso hoy todos se burlan y acallan un reportero, lo silencian y acusan que es del gobierno mantenido, mas no saben que lo tienen con el pie en el pescuezo y que para él no hay honores cuando está muerto, hay calumnias, dicen que estaba coludido, que andaba en chingaderas.

Eso pasa con un periodista y no vale la pena ser matado como vil animal por informar, cuando ahora ni la propia gente a quienes les damos voz lo valora.

Sin embargo, la pasión de informar se lleva en la sangre, por eso a pesar del miedo continuamos en esta labor que se volvió muy peligrosa.

Y este lindo puerto de Zihuatanejo no se escapa, también canta bien las rancheras, y desde hace varias lunas en este espacio les expusimos que cuidaran la retaguardia para no llegar a vivir lo que vivía Acapulco, pues Zihuatanejo, aparte de ser pequeño, no tiene el respaldo que tienen otros destinos. A este puerto el ritmo de violencia que lo azota lo acaba de tres patadas. Y eso, para los que desean que así sea, les recuerdo que nos quedaremos sin tragar todos, pues de aquí comemos, que no se les olvide, porque nadie come aire.

El puerto tiene la desdicha de estar en medio del municipio de Acapulco y de Lázaro, Michoacán, dos espacios que han sido violentados por muchos años y finalmente se llevaron a Zihuatanejo entre las patas.

Por cierto, ayer estuvo el gobernador Héctor Astudillo Flores en Zihuatanejo, en el ayuntamiento, donde sostuvieron una reunión con el presidente Jorge Sánchez Allec y líderes trasportistas. El tema fue el transporte y también el tema de la seguridad.

El mandatario estatal confirmó que van a seguir brindando seguridad al destino de playa, y cree que la Guardia Nacional y las demás corporaciones están cumpliendo con su trabajo, y que como gobernador continuará al pendiente del puerto.

“Claro que afectaron al destino esos sucesos, pero también era necesario actuar; ninguna autoridad puede ser sometida, quiero que sepan que el gobernador es gobernador de todos los guerrerenses y seguiré en apoyo de todos. El puerto de Ixtapa-Zihuatanejo está de pie, esperamos mucho turismo”, dijo el mandatario estatal.

Editorial

La comunicación social del cambio climático

Mucho se ha hablado de la urgencia por desarrollar e implementar medidas de mitigación y adaptación al cambio climático. Entre otros, se mencionan temas como la transición energética (de combustibles fósiles a energías renovables), la electrificación del transporte, y la modificación a los patrones de producción y consumo.

La importancia de divulgar este tipo de acciones radica en la relevancia de entender que el cambio climático permea a toda actividad cotidiana que realizamos, pues cada uno de nosotros, como individuos, contribuimos al mismo. Colectivamente, nuestra huella en el planeta – sea de carbono, ecológica, hídrica y social –, en lugar de reducirse, se incrementa con el paso del tiempo.

Por eso es imprescindible mostrar lo que hacemos y cómo lo hacemos, a fin de que nuestras acciones tengan impacto y abonen a la concientización sobre varios puntos: la problemática, el tamaño del reto, la urgencia de abordar la crisis, y las repercusiones de no actuar, o actuar rumiantemente.

Así, la tendencia a presentar objetivos y logros con respecto a estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático se convierte en un ámbito central de la comunicación social de distintas instituciones internacionales, aunque el enfoque y el nivel de involucramiento en el tema depende de la agenda que tenga cada institución.

Como ejemplos relato una anécdota. En un reciente viaje de estudio a Ginebra, Suiza, un grupo de estudiantes realizó visitas a distintas instituciones que no se asocian directamente al cambio climático, pero que entienden de la relación intrínseca de su mandato con el tema en cuestión. Esto lo hizo ver el personal de comunicación social de cada institución cuando realizaba su respectiva presentación.

En la Organización Mundial de Comercio (OMC), el grupo de estudiantes recibió información en torno al contexto actual, así como sobre la posición de diversos gobiernos en varios aspectos del proceder institucional. Previo a esto, quien presentaba la información hizo referencia al compromiso de la OMC de 2014 a proteger el medio ambiente y la moral pública al ratificar la prohibición de la Unión Europea a comercializar la piel de foca. Y ese fue el único tópico relacionado al tema, no hubo referencia a temas verdes o transición energética, sino a la búsqueda de la preservación del status quo comercial en un mundo cambiante.

La Agencia de la Organización de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) también estableció la relación del cambio climático con refugiados, ya sea como impulsor de movimientos en lugares de origen, o como futuro problema en los lugares de acogida en zonas urbanas. Por su parte, comunicación social de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) señaló que el combate al cambio climático es un tema crucial en su agenda. Sin embargo, éste no está considerado en el Reporte Mundial sobre Migración de 2018. Se dijo que estará incluido en el reporte correspondiente a 2020, a publicarse próximamente; aunque no se utilizará el concepto de “cambio climático”, sino “cambio ambiental”.

Estos ejemplos demuestran que, lejos de buscar una perspectiva común para abordar la problemática, cada institución se apropia del tema según sus propios planteamientos y objetivos.

SOS COSTA GRANDE

 (Misael Tamayo Hernández, in memóriam)

Los partidos políticos en  México tendrán acceso a 5 mil 239 millones de pesos, tan sólo de recursos federales, si nadie lo impide y si la iniciativa para reducir 50 por ciento ese gasto se atora en el Congreso de la Unión, pues se espera que en esto no haya consenso de los partidos, aunque el debate comenzó desde el año pasado y es inevitable.

Tarde o temprano los partidos, el INE  y el mismo gobierno, tendrían que abrir este debate, porque la fórmula actual para el financiamiento de los partidos es fija, no se modifica ni siquiera cuando se esté en crisis económica, y esto es de algún modo absurdo, porque todas las políticas públicas están sujetas a cambios. Al contrario, el dinero para partidos aumenta cada año, pues está en función del padrón electoral, el cual crece todos los años, y porque la fórmula establecida es fija.

Dado que la iniciativa de Morena que ya se votó a favor en comisiones y que esta semana, posiblemente desde mañana martes, se presentará ante el Pleno de la Cámara de Diputados, se trata de una reforma constitucional, requiere de una mayoría calificada, así como el voto de la mitad más uno de los congresos locales. Por lo tanto, es urgente que desde todos los partidos surjan gente con cierta vergüenza y decoro, y se sometan al cambio que, como decíamos, es inevitable. Porque resulta indignante que seamos un pueblo pobre, con partidos ricos.

Obviamente, por el número de personas que votaron en las elecciones de 2018 por Morena, éste será el partido que más dinero reciba, 1,700 millones de pesos (85 millones más que en este 2019), en un año que no es electoral, y sin contar los recursos que les aporten los gobiernos estatales, utilizando la misma fórmula establecida en la Ley General de Partidos Políticos.

Le siguen el PAN, el PRI y el PRD, en ese orden.

La ley indica que para definir las prerrogativas de los partidos se multiplica el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral local, por el 65 por ciento del salario mínimo vigente en la Ciudad de México; esto para la fórmula nacional; y en cada entidad federativa, para lo local, se hace lo mismo, tomando como base el salario mínimo vigente en cada estado.

Con la iniciativa morenista, ese porcentaje se reduciría de entrada al 32.5 por ciento y se sustituye la referencia al salario por la Unidad de Medida y Actualización (UMA), para evitar que esto sea exponencial. Pero, incluso la propuesta es que se llegue al 50 por ciento menos.

Anuncian que este cambio le permitiría al gobierno federal ahorros hasta por 2,500 millones de pesos, y obligaría a los partidos a modificar sus formas de hacer política, indudablemente. Pues el dinero es indispensable para las campañas, pero no es garantía de triunfo para nadie, y eso lo vimos en 2018, cuando los partidos de oposición traían la mayor cantidad de recursos, pero no pudieron franquear el avance de Morena y sus candidatos.

Por lo tanto, el tener acceso a menos dinero, obligará a los partidos a modificar sus esquemas internos, y empujará a sus cuadros a estar más de cerca con la gente. También los obligará a reeducar a los electores, sobre todo los llamados líderes, quienes son expertos en pedir dádivas políticas, obligando a los aspirantes a cargos de elección popular a entregárselas a cambio del voto. Es decir, que queramos o no reconocerlo, tenemos una democracia prostituida de origen.

El 14 de agosto pasado, El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó destinar 5,239 millones de pesos para el financiamiento público de los siete partidos nacionales en 2020.

Esto implica que los institutos políticos tendrán 273 millones de pesos más respecto del presupuesto que se les asignó este 2019, que fue de 4,965.8 millones de pesos.

Veamos. Morena tendrá 1700 millones de pesos; el PAN 950 millones; el PRI, 896 millones; el PRD 445 millones; el PVEM, 426 millones; MC, 411 millones; y el PT 391 millones.

Cantidades muy atractivas para todos, claro. Aplicando los descuentos, todos los partidos quedarían con la mitad de ese dinero, y eso lo consideran injusto, porque Morena quedaría con harto dinero aún con la reducción.

Mañana comienza este debate en San Lázaro. Veremos de qué están hechos los diputados de todos los partidos. Si deciden mantener sus prerrogativas, o se solidarizan con este país que dejaron en ruinas, endeudado y violentado.

Salir de la versión móvil