Golpe en Venezuela

Raymundo Riva Palacio

El lunes pasado apareció en la portada de la edición mexicana de la revista GQ la fotografía de Juan Guaidó, el autoproclamado presidente interino de Venezuela con una propuesta clara para lograr la caída del presidente Nicolás Maduro: quebrar la base de apoyos que mantiene en las estructuras de poder, pero en particular con los militares. En la madrugada del martes apareció un video en donde Guaidó llama a un golpe de Estado. La entrevista -calendarizada quizás unilateralmente por los asesores del venezolano- coincidió con lo que llamó la “fase final” de la Operación Libertad, para lograr el “cese definitivo” de la “usurpación” del poder por parte de Maduro, que dio el banderazo para que miles de personas tomaran las calles para desafiar a las fuerzas de seguridad, elevando la presión al Ejército para darle la espalda al presidente.

La intentona del golpe de Estado, en tiempo real. Caos, violencia, gases lacrimógenos y enfrentamientos dominaron la jornada, donde no está claro qué hay detrás de lo que no se ve. Lo que se vio, por la parte de Guaidó, es que en el video aparece en una toma cerrada donde cuando panea la cámara, pueden contarse máximo 35 soldados o, cuando menos, vestidos como soldados, con un vehículo en la parte posterior que no es militar, pero abulta. Visto de esta manera, el “intento de golpe de Estado de una magnitud mediocre”, como definió el ministro de Defensa y hombre fuerte de Maduro, Vladimir Padrino, parece tener sentido.

Sin embargo, hay algunos síntomas de que las cosas estaban fuera de control. Desde temprana hora, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, ordenó el cierre de la señal abierta en los medios electrónicos privados, por lo que las cadenas de televisión y Radio Caracas comenzaron a transmitir programas de tarot o se enlazaron a la señal de la televisión estatal. Poco después, sacó del aire las transmisiones de las cadenas estadounidenses CNN y CNBC, y de la inglesa BBC. Poco antes, según el observatorio de Internet en Europa, NetBlocks, la empresa paraestatal de telecomunicaciones, Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela, limitó el acceso a Tweeter, Facebook, YouTube y otros servicios de Google, aunque pudieron salir datos a través de servicios VPN.

Sobre la experiencia de sublevaciones en otras naciones, se puede argumentar que lo que sucedió en Venezuela este martes, mostró que ninguna de las dos partes tenía la suficiente fuerza para imponerse rápidamente, y al mismo tiempo, ninguna estaba tan débil para ser doblegada. Este tipo de intentonas tienen otro tipo de velocidad. Cuando se sublevó el coronel Leónidas Macías, jefe de la Policía Antidisturbios en Panamá -con el apoyo también de Estados Unidos- en 1988 en contra del general Manuel Antonio Noriega, la gente salió a las calles y se arremolinó en torno al cuartel de la Policía Nacional en el barrio de La Chorrera, a media mañana, pero las turbas norieguistas se enfrentaron a la gente en las calles, y los militares leales al general sofocaron el levantamiento.

Noriega salió airoso en ese momento, pero sería marcado como el principio del final, que terminó al año siguiente con la invasión estadounidense en Panamá. En Argentina, cuando el pueblo argentino se dio finalmente cuenta que el gobierno militar los había estado engañando con propaganda y que habían perdido la guerra de las Malvinas contra el Reino Unido, en abril de 1982, cientos fueron a la Casa Rosada a protestar, para ser dispersados con balas de goma y gases lacrimógenos. Aunque aparentemente salió intacto el régimen, días después el presidente, el general Fortunato Galtieri, presentó su renuncia y comenzó el camino de la democratización en aquella nación. La moraleja de esos dos eventos es que si alcanza la sublevación la fuerza necesaria para fracturar a un régimen, su caída será inminente.

En Venezuela, a diferencia de Argentina y Panamá, el consenso internacional está volcado mayoritariamente hacia Guaidó y la sublevación. Sin embargo, hubo posiciones ponderadas. Frente a la abierta posición golpista de Estados Unidos, los gobiernos de Francia y España reiteraron su apoyo a un proceso pacífico democrático, pero expresaron su preocupación para que, como dijo el Palacio de la Moncloa, “no se produzca un derramamiento de sangre”. En México, el presidente Andrés Manuel López Obrador estuvo en esa línea, al pedir una solución pacífica negociada, en contraposición con la mayoría de las naciones latinoamericanas.

México está del lado correcto de la historia, aunque a muchos mexicanos, por razones objetivas, prefieran ver este episodio de manera coyuntural. Es cierto que Maduro ha destruido instituciones democráticas, atacado todo el régimen de libertades, violado derechos humanos y llevado a los venezolanos a vivir en la precariedad, produciendo un éxodo masivo. Pero aceptar que por esas razones un gobierno pueda colocarse, moralmente, al lado de un golpe de Estado, es perder de vista los principios de autodeterminación. ¿Estarían de acuerdo los mexicanos que apoyan el golpe de Estado en Venezuela en respaldar una acción de esa naturaleza en México por el hecho de discrepar con las acciones de López Obrador, que mina las instituciones, provoca regresión a las libertades y toma decisiones que pueden llevar a la precariedad?

Los venezolanos llegaron a la situación en la que se encuentran porque sus élites fueron incapaces de organizarse y enfrentar el régimen. Hoy necesitan el apoyo de Washington para derrocar a Maduro. Venezuela nos regala una lección. La pasividad y la cobardía, no ayudan. La defensa de los valores democráticos y sus instituciones es el camino, para no jugar el papel de títeres de un poder para que les ayude contra el poder que no quisieron ni supieron enfrentar.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx

twitter: @rivapa 

Claudia Salazar

Agencia Reforma

CIUDAD DE MÉXICO .-El pleno de la Cámara de Diputados aprobó la Ley Federal de Austeridad Republicana de Estado, con una modificación que permitir· al Ejecutivo Federal decidir en forma discrecional y, por medio de un decreto, a dónde irán los ahorros generados en el ejercicio presupuestal.

Actualmente, la Secretaría de Hacienda destina los ahorros generados en el Gobierno, y sólo puede hacerlo a programas prioritarios.

Con 387 votos a favor y 33 abstenciones, ninguno en contra, se aprobó en lo general el dictamen presentado por las comisiones de Hacienda y Presupuesto.

Al inicio de la sesión de ayer se presentó una adenda, luego de una negociación de Morena con los partidos de Oposición.

“Los ahorros generados como resultado de la aplicación de dichas medidas deberán destinarse en los términos de las disposiciones generales aplicables a los programas del Ejecutor del gasto que los genere.

“Por cuanto hace al Poder Ejecutivo Federal, dichos ahorros se destinarán a los programas previstos en el Plan Nacional de Desarrollo o al destino que por decreto determine el titular”, cita la modificación hecha al dictamen.

El diputado del PRI Fernando Galindo, ex subsecretario de Hacienda, ironizó con la propuesta de ley al argumentar en contra.

Reclamó que en los hechos se hizo ley el discurso del Presidente.

“Hay que preguntarse para qué queremos austeridad. Nosotros estamos convencidos que la austeridad de un Gobierno debe servir para mejorar la calidad de vida de los mexicanos. Y, sobre todo, para tener un gasto eficiente que mejore la calidad de los servicios que presta un Gobierno.

“¿Qué tiene de bueno esta ley? Lo único que tiene de bueno esta ley es su nombre, porque se llama Ley de Austeridad. ¿Qué tiene de nuevo? Absolutamente nada”, expresó. 

Señaló que la ley de austeridad es una recopilación de lo que esté· establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en la Ley de Adquisiciones, en la Ley de Obras Públicas e incluso, en los decretos de austeridad de la pasada Administración.

El legislador aseveró que el dictamen no tiene coherencia con la realidad.

“Un dato que seguramente no han analizado, en del dictamen se prohíbe que se compren vehículos hasta por 360 mil pesos, ¿saben cuánto era lo permitido en la pasada administración? 275 mil, o sea, ahora pretenden que el Gobierno pueda comprar vehículos de mayor costo ¿Dónde queda la austeridad señores?”, cuestionó.

Galindo mencionó que el dictamen establece que las licitaciones públicas deberán de ser la regla general en las contrataciones, lo que ya dice la Ley de Adquisiciones.

Sin embargo, recordó, sólo el 26 por ciento de los contratos que ha hecho la actual Administración han evitado la adjudicación directa.

Verónica Gascón

Agencia Reforma

CIUDAD DE MÉXICO .-Los industriales de la transformación aseguraron que se sienten agraviados por la cancelación de las Zonas Económicas Especiales (ZEE), debido a que tenían comprometidas inversiones en dicho proyecto.

En conferencia de prensa, Enoch Castellanos, presidente de la Canacintra, aseguró que  podrían recurrir a los amparos para que la autoridad respete la solicitud para acceder a los beneficios fiscales que se prometieron. 

“Nos sentimos agraviados por las inversiones que han hecho, los estudios y que sin ningún análisis, sin que se haya discutido y se haya analizado y conocer las causas reales, nos enteramos de manera atropellada en una conferencia, que este programa -en el cual tenían expectativas muchos de los estados más pobres del país-, fue cancelado”, afirmó.

Calculó que en un lapso de tres años llegarían 8 mil millones de dólares de inversión y se crearían 30 mil empleos directos en las siete Zonas.

A largo plazo las inversiones serían de 42 mil millones de dólares y la generación de 300 mil empleos. 

“De los 8 mil millones de dólares había 96 cartas de intención, en el caso de los 42 ml millones de dólaresestaban los dictámenes hechos. Hay nombres y apellidos de empresas que iban a invertir, estaban esperando la autorización. Esto se pudo  haber hecho en agosto o el último semestre del año pasado pero no se hizo respetando la transición“, comentó.

Señaló que los afiliados a Canacintra tienen empresas que han firmado memorándum y cartas de intención en Puerto Chiapas, Coatzacoalcos y Lázaro Cárdenas.

Consideró que la economía está sufriendo un freno y no se está mandando una buena señal a los inversionistas.