Vía Medium
Para los adictos a la política en México acostumbrados a que un presidente acapare la atención, el ascenso al estatus de nombre familiar de Hugo López-Gatell, un subsecretario de salud que alguna vez fue oscuro, ha sido impresionante. Cada noche, el Sr. López-Gatell celebra una conferencia de prensa en la que revela las cifras diarias de México de covid-19 y exhorta a los mexicanos a quedarse en sus hogares. Andrés Manuel López Obrador, el presidente populista, a veces se ha parecido a Donald Trump al minimizar la pandemia. Por lo tanto, López-Gatell se ha ganado una reputación similar a la de Anthony Fauci en Estados Unidos: un burócrata sanitario que debe lidiar con un jefe inútil.
Sin embargo, el propio López-Gatell es controvertido. Sus críticos se preocupan porque se está haciendo muy poco. El número total de resultados de las pruebas de coronavirus que México ha procesado hasta ahora, 11,357 al 4 de abril, es aproximadamente lo que atraviesan los Estados Unidos cada dos horas. Al igual que muchos países, México utiliza un modelo centinela para rastrear la enfermedad, utilizando solo unos pocos centros de pruebas de alta calidad, con criterios estrictos para la elegibilidad de las pruebas. Esta es una forma confiable de rastrear las tendencias generales, pero casi con certeza conduce a un recuento drástico de la verdadera propagación de la pandemia. A diferencia de la mayoría de los países, las medidas de cuarentena de México han sido laxas y sin cumplimiento. Entrevisté al señor López-Gatell el 3 de abril. A continuación se muestra la transcripción, ligeramente editada para mayor brevedad y claridad.
Richard Ensor: ¿Cómo equilibra la necesidad de decirle al público toda la verdad sobre la crisis, y quizás la catástrofe, que se avecina, frente al deseo de reducir el pánico y mantener la moral pública?
Hugo López-Gatell: Este es posiblemente uno de los elementos más desafiantes o complejos de manejar una epidemia. Menciono como punto de partida, que en México la salud pública gubernamental tiene una tradición de, diría, una política rudimentaria y politizada de comunicación de riesgos. Esto es algo con lo que personalmente he tratado en los últimos 10 u 11 años, incluso cuando trabajé en el gobierno durante la pandemia de 2009 [gripe porcina].
Cuando estaba en la academia del Instituto de Salud Pública, daba un curso sobre seguridad de la salud. Y siempre enfaticé mucho que la idea de que la información debe ocultarse a la población es completamente errónea. No solo en términos éticos, ética individual, ética gubernamental, sino técnica. Hay manuales y libros de texto que pueden resumirse con la noción de quecuanto más rápido haga que la población participe en un problema, explicándoles con franqueza, absoluta transparencia y sinceridad, agregándolos como parte de la solución, estableciendo las alternativas y lo que pueden hacer, esta es la forma más efectiva para el gobierno y sociedad para trabajar juntos hacia una solución.
En México comenzamos a prepararnos para esta epidemia de covid-19 desde el 3 de enero. Y muy temprano, el 22 de enero, dimos una conferencia de prensa. Y recuerdo que uno de los periodistas nos preguntó: “¿Por qué nos das esta noticia?” Hice referencia a lo que ocurrió hace 10 años, con la pandemia de gripe, donde la primera comunicación [gubernamental] fue una decisión muy formal, por parte del secretario de salud, de decretar el cierre inmediato de las actividades en las áreas metropolitanas. Entonces, la pregunta de este periodista es: ¿nos está presentando una situación catastrófica en este momento? Y se sorprendió al ver que le contábamos sobre algo que aún no había llegado.
Tuvimos el primer caso en México más de un mes después, el 27 de febrero. Y mi respuesta, te lo estamos diciendo ahora porque queremos que lo sepas desde el principio, para que la sociedad trabaje con nosotros desde la [fase] de preparación. Por supuesto, cada día conlleva un nuevo desafío, y uno debe tener claridad al respecto. Pero el principio fundamental es que la transparencia ayuda.
RE: ¿Pero es posible ser completamente transparente con la población cuando se utiliza el modelo centinela de vigilancia epidemiológica? Usted reconoce que este número [de casos] que está publicando todas las noches no es el número real de casos que están en México hoy. Cuando este gobierno publica estadísticas de delitos, reconoce que los números que recopila no son precisos; para compensar eso, trata de estimar la cifra negra (“número negro”) que falta en el sistema.
HLG: totalmente.
RE: ¿Por qué su gobierno no está haciendo un mayor esfuerzo para proporcionar una cifra negra para los casos de covid-19, lo que mejoraría la transparencia?
HLG: Lo estamos haciendo y seguiremos haciéndolo. Hoy publicamos un nuevo indicador de vigilancia centinela: el porcentaje de confirmación [resultados positivos de la prueba como parte de todos los resultados]. No importa si un país tiene 20 casos, 400 casos o 1,000 casos. La proporción de confirmación misma revela cuál es el patrón. Una tasa creciente de confirmación de casos de covid-19, entre los casos sospechosos, es un indicador de que las cosas están progresando en la epidemia. En varias ocasiones, en nuestras conferencias de prensa, hemos dicho: utilizamos el modelo centinela, y en este modelo centinela no todo es visible.
El modelo centinela comenzó a funcionar formalmente cuando nos mudamos a la Fase Dos el lunes pasado [23 de marzo]. Y ahora estamos haciendo todo el paquete de estimaciones para presentarlo públicamente. No es que queramos restringirlo, sino que los números del modelo aún no están disponibles porque recién acaba de comenzar a funcionar.
RE: ¿Entonces no puede poner un número en el número verdadero de casos que están en México? Usted reporta 1,700 casos hoy en total. ¿Cuál es el número real en tu estimación?
HLG: En México, todavía no tenemos eso. Ese es un problema técnico. En el mundo, ha habido dos o tres publicaciones, algunas más técnicas que otras, que han sugerido un factor de 10, un factor de corrección de 20, un factor de corrección de 40. Estas estimaciones no son universales. Porque para cada país, el factor de expansión, o el factor de corrección, depende de varios elementos. Sobre todo tiene que ver con el comportamiento de riesgo. Hay segmentos de la población que, con el menor estímulo, buscarán atención médica. Luego, hay segmentos de la población que nunca van, o toman mucho tiempo. Entonces, los patrones de demanda son un factor.
En el modelo centinela de vigilancia de la influenza, hay un indicador que es muy útil, y es el que los CDC propusieron formalmente con la OPS en 2005. Es decir: la proporción de consultas de salud debido a una enfermedad similar a la influenza. Y a partir de esta atribución, el número aumenta cuando se conoce el número de consultas. En este momento, estamos calibrando esto. Y esto tiene que ver con el hecho de que todavía tenemos influenza, todavía está activa en México. Tenemos alrededor del 30% de las infecciones respiratorias agudas, síntomas compatibles con covid-19, que son clínicamente indistinguibles de la gripe, pero que todavía se deben al virus de la gripe. Entonces, insisto, no está incorporando el modelo centinela para covid-19, este es un problema que se activó recientemente. Lo teníamos planeado de esta manera,
RE: en ausencia de una estimación numérica adecuada, hay otras piezas de información estadística que la Dirección General de Epidemiología podría proporcionar al público en las próximas semanas, lo que ha sido útil en otros países. Daré dos ejemplos.
El primero es de Brasil: el número total de hospitalizaciones por enfermedades respiratorias. En las últimas 3 semanas, Brasil ha visto unas 16,000 hospitalizaciones más que durante el mismo período en 2019. Solo 1,000 de estos casos, al 28 de marzo, tienen diagnósticos positivos para covid-19. Entonces, hay 15,000 hospitalizaciones inexplicables en una fecha en la que el país había diagnosticado a solo 3,784 personas (ver el cuadro a continuación). Ahora, en México tiene datos similares que podría estar publicando cada semana en ausencia de su propio número cifra negra . Y un segundo ejemplo: la secretaria de salud podría comenzar a publicar semanalmente su base de datos interna de nuevos certificados de defunción, desglosados por distrito sanitario.
HLG: Esta es una excelente idea que hemos considerado durante 10 años. Estas cifras son muy útiles. Es bueno que conozca la calidad del sistema de información que existe en México. Tiene grandes virtudes, pero también grandes limitaciones. Este sistema para documentar muertes ha existido desde la década de 1990. El procesamiento de la información es tan primitivo que lleva un año, si tenemos suerte, tener la información. No es un sistema en tiempo real donde los certificados de defunción se pueden automatizar y convertir en registros electrónicos. Desearía que ese fuera el caso. Y el otro, el de los ingresos hospitalarios, tiene grandes limitaciones y su información tampoco está en tiempo real. Si me dices que has visto las admisiones de ayer, dámelas.
RE: A veces, en sus conferencias de prensa diarias, muestra estadísticas del modelo de la secretaria de salud sobre cuántas camas o ventiladores necesitará México, qué porcentaje de personas terminarán en cuidados intensivos, etc. Cuando muestra estas cifras, no nos dice si este es el peor de los casos del modelo o el mejor de los casos. ¿Podría ser más claro al explicar lo que significan estas cifras?
HLG: Hemos dicho que el parámetro clave es la tasa de incidencia acumulada. Ese es el punto crucial y el parámetro base de lo que puede suceder en la distribución de casos en general, de 127 millones de mexicanos. De aquellos que reciben atención, es [un desglose de] 80%, 15% y 5% para casos o muertes leves, graves y muy graves. Tomamos como referencia, primero, a Wuhan y Hubei. Y allí, la tasa de incidencia fue de 0.1%. Entonces lo sobreestimamos y consideramos el 0.2%. Recientemente tomamos un escenario adicional de 0.5% y lo ajustamos para que sea nuestro escenario promedio. Y todavía estamos considerando el escenario de 1% hasta 2%.
Y mi énfasis, no solo en público sino dentro del gobierno, en quedarse en casa, está buscando desesperadamente bajar la curva, para hacerla más plana. Todavía no he querido presentarlo formalmente, pero soy optimista de que los datos cualitativos sugieren que lo estamos logrando. Por dos razones. Uno, comunicación. Quiero reunir un mayor compromiso social con las medidas [de cuarentena]. Si anuncio ahora: “Lo estamos logrando”, ese énfasis se desinfla. Y la otra razón es técnica. Todavía no tenemos un conjunto de datos suficientemente robusto para inferir dentro de la banda de confianza que estamos logrando la supresión de la transmisión.
RE: Una de las preguntas más importantes de covid-19 para América Latina es qué sucede si tienes una población que no envejece como la de Europa, pero donde los adultos jóvenes están mucho más enfermos. ¿Es tan peligroso como tener una población que envejece? ¿Cómo se compara un joven diabético en su modelaje con alguien mayor de 65 años?
Si, lo consideramos. Tenemos una edad media que es 10 años más joven que la mayoría de los países europeos y 7 años más joven que la de los Estados Unidos. Y eso es una ventaja. Tenemos varios modelos Existe un modelo básico, que elaboramos con ecuaciones diferenciales ordinarias, un modelo a seguir, compartimentado y no estocástico. Tenemos un modelo con las mismas características, un poco más complejo, que considera algunas posibilidades de recuperación y otras posibilidades. Tenemos modelos que nos han traído comunidades académicas como el Instituto de Matemáticas de la UNAM, el Centro de Ciencias Complejas; otros colegas, incluido un colega francés de Marsella, Benjamin Roche, que trabaja en la facultad de ciencias veterinarias. Y consistentemente, tienen señales muy similares, obviamente con pequeñas diferencias.
Y tenemos otros modelos más simples, como el que usamos para estimar nuestras necesidades: ventiladores, camas, etc. Y luego hicimos un refinamiento a esto, que consideró la diferencia en el riesgo de complicaciones y muerte, con especial énfasis en la edad de 65 años o más. Uno no considera la comorbilidad y otro considera la enorme prevalencia de diabetes, hipertensión y obesidad en México. Obviamente, no hay experiencia previa de cuál es la tasa de mortalidad específica de covid-19 en estas poblaciones. Se sabe que solo son poblaciones de mayor riesgo. Pero todavía no hay estudios comparativos. Esos saldrán en algún momento, pero aún no existen. Entonces, lo que hicimos fue suponer que tienen riesgos similares, con diferentes escenarios para la población adulta.
RE: Entonces, ¿no hay una gran diferencia entre la demografía de Italia y la demografía de México?
HLG: si. No confío demasiado en las ilusiones. Me gustaría pensar que estos 10 años de juventud promedio nos ayudarían, pero con la monstruosa carga de diabetes, el 14% de la población, el 25% de hipertensión y el 75% de la población con sobrepeso y obesidad, es difícil pensar que 10 años adicionales de juventud nos ayudarán.
RE: La fragmentación del sistema de salud pública de México es una gran fuente de desigualdad en este país. También lo son las discrepancias regionales que vemos entre los lugares urbanos y rurales y entre los estados. Una pandemia exacerbará estas desigualdades. Este gobierno se preocupa mucho por las desigualdades. ¿Cuál es su plan para minimizar las desigualdades que vamos a ver en los próximos meses?
HLG: si. Veo esto en dos etapas, comenzando con la etapa aguda. Tenemos que ser realistas. Hay una desigualdad en México que se construyó durante décadas, 50 años. No podemos resolverlo en dos semanas antes de que llegue covid-19. Es estructural. Lo que podemos hacer es mitigar el impacto. En materia de salud, lo estamos haciendo utilizando la infraestructura y la organización de programas sociales del gobierno, [que] cubren de 20 a 25 millones de personas. Y esto también tiene una red de participación ciudadana, pero son mecanismos para vincular a los ciudadanos para que tengan acceso temprano a ciertos recursos: dinero, pero también información, también es un vínculo interno dentro de las comunidades. En esa red debemos montar la logística de la distribución de suministros.
Ahora que tenemos la participación de las fuerzas armadas, ofreciendo apoyo civil, no militarizado. Estamos definiendo rutas de acceso a ciertos alimentos críticos. Entonces, en cualquier momento dado, si la inmovilización causada por la pandemia o por las restricciones gubernamentales resulta en una escasez, tenemos mecanismos establecidos. Todavía no están en el campo, porque todavía no son necesarios. Pero se planea tener un suministro de granos básicos, leche, etc. Ya están planificados, de modo que si ocurren en el campo de acuerdo con lo que está sucediendo con la epidemia.
Otro aspecto que no debe pasarse por alto: todavía estamos trabajando en algunos detalles: ¿qué sucede si necesitamos eliminar a los pacientes de una comunidad donde no hay suficiente acceso a los servicios, por ejemplo? Y aquí también ha sido muy útil poder confiar en que contamos con el apoyo de las Fuerzas Armadas. A través de los militares tenemos a nuestra disposición la posibilidad de transferencias aéreas, etc. Pero incluso en el aspecto civil, estamos haciendo un inventario de las ambulancias que dependen de los gobiernos estatales y municipales, y las ambulancias privadas. Lo que queremos es tener un mecanismo de organización para optimizar el uso de ambulancias.
RE: En enero le decías a algunos periodistas muy confundidos que iba a haber una catástrofe mundial de salud. Ahora, esos periodistas podrían preguntarte por qué todavía no compras equipo médico como guantes, máscaras y ventiladores.
HLG: Porque el mercado global se distorsionó de inmediato. No perdamos de vista el hecho de que los dos mayores proveedores de EPP [equipo de protección personal] son México y China …
RE: México vendió una gran parte de sus máscaras a China en febrero. Ahora está comprando esas mismas máscaras en el mercado chino a 30 veces el precio. ¿Deberías haber detenido esas ventas?
HLG: Tal vez deberíamos haberlo hecho en retrospectiva. No lo hicimos No se consideró “tenemos que hacerlo” y, de hecho, China tenía la necesidad, China tenía el poder, es decir, localizar los suministros. Y no es 30 veces, es menos. Detener eso habría implicado tomar decisiones en febrero que habrían sido extremadamente perjudiciales. Por ejemplo, habríamos necesitado que el gobierno declarara un estado de emergencia en febrero en anticipación de lo que vendría, afectando completamente la dinámica social, económica y política. Entonces, en cada momento, pensar en los contrafactuales basados en cómo resultó siempre tiene sus consecuencias.
RE: Se considera bueno ser el último en la fila para una pandemia. Tiene tiempo para ver las respuestas en otros lugares, para aprender las lecciones y para que su población tenga conocimiento de lo que está sucediendo. ¿Existe también una desventaja en venir después de Europa? Estoy seguro de que ninguno de los fabricantes de ventiladores se ha dicho a sí mismo: “Necesitamos ahorrar un 5% de estos para enviarlos a América Latina”. Y, por lo tanto, debe unirse al final de la cola en este suministro global gratuito para todos.
HLG: Definitivamente ha sido un gran desafío obtener los diferentes suministros y cada uno tiene su propia especificidad. Hay aquellos que son de baja tecnología pero para consumo masivo, como los EPP, y aquellos que son de alta tecnología pero no para ese uso masivo. Hemos sufrido muchas dificultades para encontrarlos, en la medida en que hemos tenido que obtenerlos en pequeñas proporciones. ¡Esta compañía tiene 50, esa tiene 120, esa tiene 10, esa tiene 2, esa tiene 1,000! Bueno, 1,000 en ningún caso, lo máximo que hemos tenido de una sola fuente ha sido 200. Mañana (4 de abril), dos aviones partirán a China para traerles suministros, principalmente EPP. Un par de días después regresarán con ventiladores. Hoy el presidente mexicano tuvo una teleconferencia con el presidente chino. El canciller, Marcelo Ebrard, está haciendo una búsqueda exhaustiva en todo el mundo [en busca de ventiladores]. Llevamos 10 días trabajando para utilizar aquí los prototipos tecnológicos no solo en el MIT, sino también en otros que estaban en México. Descubrimos que hay siete prototipos [de ventiladores] en México en un estado avanzado de desarrollo, pensando en la posibilidad de que durante las diferentes fases podamos obtener más ventiladores.
RE: México es uno de los pocos países de América Latina con el tipo de base de fabricación que podría reutilizarse para la fabricación de estas máquinas. Muchos estadounidenses están expresando optimismo de que estas fábricas mexicanas van a fabricar ventiladores para los Estados Unidos. ¿Debería el gobierno mexicano tener un problema con esta perspectiva de que las fábricas en México produzcan ventiladores para otros países cuando este país no tiene suficiente?
HLG: Una vez que satisfacemos nuestras necesidades, no veo ningún problema. Pero obviamente vamos a priorizar nuestro consumo interno. Todavía no tenemos una respuesta masiva del sector industrial, pero hemos tenido algunos aspectos positivos. Los fabricantes de automóviles, Volkswagen, Audi, están ofreciendo ayuda. Otros en menor escala, como los maquiladores en el norte, están ofreciendo ayuda. Hay una empresa en Tamaulipas que ya fabricaba ventiladores, una empresa francesa.
RE: piezas del ventilador?
HLG: ensamblarlo. Ensamblarlo desde el prototipo. Tengo entendido que la parte tecnológica de los microcomponentes no es el gran desafío, pero ensamblarlo más tarde sí lo es. En este momento, como digo, tenemos siete prototipos en estudio. Uno de ellos es el del MIT. Hemos involucrado universidades públicas, universidades privadas. Nuestras propias instituciones de salud, el instituto de nutrición y el instituto mexicano de seguridad social están ejecutando simulaciones, son experimentos con animales, en las últimas 72 horas ya son experimentos con cerdos, el ajuste final es el último problema.
RE: ¿De dónde vendrán los médicos y enfermeras adicionales que México requiere?
HLG: Abrimos una llamada, que se llama “médicos para el bienestar” pero también incluye [una llamada para] enfermeras, incluye personal de psicología y químicos. Y ese proceso de reclutamiento ha comenzado. Suponemos que tendremos una afluencia de dos clases: el joven que acaba de graduarse y a quien daremos un rápido progreso, no a la graduación sino a la especialización, y el jubilado que quiere regresar para ayudar al país. Hicimos esta llamada antes de que covid-19 comenzara, ya teníamos alrededor de 3,500 reclutas, el objetivo es 45,000. Y ahora lo aceleramos con covid-19. Hoy me preguntaron qué pasaría con estos médicos mayores, siendo la población con mayor riesgo de complicaciones por covid-19. La visión es que vienen, pero obviamente no pueden estar en primera línea para covid-19, pero pueden reemplazar a alguien más joven y liberar a alguien para que atienda a pacientes de covid-19.
RE: ¿Y los médicos cubanos?
HLG: No lo descartaría. No hay un plan específico en este momento, pero no lo descartaría. Seguramente se prestará a la controversia política si la implementamos, pero no descartaría la asistencia de Cuba o cualquier otra parte del mundo que pueda asistir. Doctores del mundo, Doctores sin fronteras, no lo descarto.
RE: Muchos países siguen un camino similar hacia la cuarentena total. Comienzan pidiendo a los ciudadanos que hagan lo correcto y se queden en casa, y terminan obligando a los ciudadanos a hacer lo correcto. México está en la etapa de pedir amablemente a sus ciudadanos “quédate en casa”. ¿Qué pasa después? Seguramente tienes otros planes si esto no es suficiente.
HLG: Formulamos nuestra recomendación para que no se dirija a los ciudadanos, sino al sector económico. Y eso hace una gran diferencia. Nuestra orden del Secretario de Salud es suspender temporalmente la actividad laboral. Eso tiene dos o tres elementos detrás de él. Uno: si se trata de dirigir órdenes hacia los ciudadanos, se debe suponer que existe un historial previo de cumplimiento de la ley. Y sabemos que México es un país que en los últimos 30 años se ha visto muy afectado por la criminalidad que surge de la desigualdad socioeconómica, la guerra fatal contra el narcotráfico decretada por un presidente hace dos mandatos. Eso ha distorsionado totalmente el significado de la aplicación de la ley. Tampoco debemos perder de vista la corrupción, un fenómeno histórico que ha socavado la capacidad del gobierno para aplicar la ley. Una diferencia de -,
Ese es un factor, el otro es la enorme desigualdad económica en el país. Entonces, si uno dirige la medida a los ciudadanos, si uno es igualmente estricto con el vendedor ambulante, el taquero de la esquina y la señora con su maíz, como con el dueño de una empresa multinacional, entonces el que sufre las peores consecuencias es el primer grupo, no el segundo. Entonces, diseñamos la intervención para que se destinara a los sectores productivos, porque los sectores productivos, al suspender las actividades, establecerían una desmovilización masiva. Estrictamente hablando, debemos recordar que el objetivo es la mitigación, no la contención. Y entonces la intervención se erosiona, porque si el taqueroen la esquina y su familia no debe morir de hambre, habrá un cierto número de personas que necesitarán permanecer móviles, además de aquellos trabajadores que se consideren esenciales. Pero la suma de suspender las escuelas, suspender el trabajo formal y suspender el trabajo del gobierno es un gran volumen de población. Originalmente lo habíamos estimado en 65m de inmovilidad. Eso tiene un efecto positivo.
RE: ¿Eso será suficiente? Muchos países están concluyendo que no se puede alcanzar un nivel suficiente de “desmovilización” sin tener un nivel suficiente de compensación financiera para mantener a todos en el interior.
HLG: Es un enfoque excelente, creo que en el futuro cercano comenzaremos a ver acciones económicas para apoyar la mitigación. Ayer el presidente se reunió con Carlos Salazar Lomelín, presidente del consejo de coordinación empresarial. No sé los detalles de lo acordado, pero sé que el Ministerio de Finanzas, el Ministerio de Economía ya tiene planes de compensación en el sector productivo.
RE: Muchos países del mundo en desarrollo también están preocupados de que esta desmovilización conduzca a un éxodo de ciudades de migrantes que luego regresarán a las aldeas, posiblemente con covid-19. ¿Le preocupa que este tipo de movimiento de población pueda propagar el virus más allá de los centros urbanos?
HLG: Sí, lo pensamos. Según las estadísticas demográficas, en los años setenta y ochenta, la sociedad campesina pobre que envió a su gente a vivir a las ciudades fue un fenómeno relativamente reciente con una tasa de rendimiento muy alta. Desde finales de la década de 1980 hasta hoy, se ha convertido en una migración más estable a las ciudades, ya sea en México o en el extranjero. Internamente es poco probable que [veremos], en grandes cantidades o en una pequeña proporción, a aquellas personas que regresan a sus orígenes rurales desde esas ciudades mexicanas, incluida la Ciudad de México. Lo que puede suceder es el regreso de nuestros compatriotas migrantes en los Estados Unidos que, debido al temor a la epidemia allí, la falta de servicios que necesitan y el deseo de volver a casa podrían hacer el viaje de regreso a México.
RE: Con el máximo respeto al gabinete mexicano, ¿por qué es el gabinete y no el presidente el que anuncia algunas de las medidas más importantes que México ha visto en muchos años? ¿Es eso un reflejo del nivel de interés que tiene el presidente de este país en este tema?
HLG: Desde el principio, el presidente quiso dejar muy clara una perspectiva que, nos parece, ha sido muy lamentablemente borrosa en otros países. Sin lugar a dudas, el Reino Unido, los Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania y Dinamarca tienen comunidades científicas y técnicas de salud muy sólidas, tanto fuera del gobierno como de sus agencias de salud pública dentro del gobierno: CDC, Salud Pública de Canadá, Salud Pública Inglaterra , etc. Como especialista en salud pública, encuentro lamentable ver que comunidades científicas y técnicas tan robustas han sido desplazadas del espectro de toma de decisiones, para dar paso a decisiones políticas que han gobernado, no en todos, sino en muchos de estos países, el momento de las decisiones e incluso el contenido técnico de estas decisiones.
Y en México me siento muy alentado por el hecho de que tenemos un presidente que desde el principio dijo: estas decisiones son científicas, son técnicas y los expertos las tomarán. Tuvimos la reunión del G20 hace una semana, tuve el privilegio de acompañar al presidente en la videoconferencia. Abrió su discurso diciendo: “Comparto con ustedes que en México estas decisiones son de los especialistas”. No dudo que en otros países se haya tenido en cuenta a los expertos, pero si uno ve el resultado final tanto de la implementación de las medidas o su diseño, como del posicionamiento de los gobiernos, lo que ha prevalecido es la dinámica política. Esa es la razón principal por la cual el presidente dijo: “Quiero dejar muy claro que esta es una decisión técnica y no política”. A su vez, creemos que este enfoque de las nuevas medidas tiene consecuencias positivas con respecto a la dinámica económica y social. Cerraré con el siguiente ejemplo.
La medida, como saben, dice que las actividades esenciales permanecerán abiertas. ¡El mundo entero asume que son esenciales: y entonces llega el sector del acero, llega el sector de la construcción, llega el sector de la cerveza! En las últimas 72 horas los cerveceros se defendieron. La mejor defensa contra estas presiones ha sido mantenernos en el ámbito técnico. No es una decisión política marginar o discriminar un sector del otro. Es una decisión técnica y lo que queremos es que haya menos personas en el espacio público. Entonces, para cualquier sector que pueda prometer mantener sus operaciones al mínimo, sería factible mantenerlo en funcionamiento. Pero si un sector solo porque tiene poder económico, viene a decir: “Quiero permanecer abierto incluso si no elimino las actividades administrativas superfluas, el marketing, etc.” bueno, no.
About Author
