Agencia Reforma
CIUDAD DE MÉXICO. Un juzgado federal declaró constitucional la prohibición de otorgar holograma cero a vehículos modelo 2005 y anteriores, al negar un amparo promovido por Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la República.
El Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa avaló el Programa de Verificación Vehicular para el Primer Semestre de 2019, así como la Norma Oficial Mexicana (NOM) que establece los límites máximos permisibles de emisiones.
La NOM señala que la prueba de verificación por medio del Sistema de Diagnóstico a Bordo (SDB) solo se puede hacer a vehículos modelo 2006 y posteriores, mientras que el Programa prohibe el holograma cero–que permite circular todos los días–a los autos a los que no tienen SDB.
Gertz, quien promovió el amparo a título personal, alegaba que existe violación a los principios de igualdad y no discriminación, en perjuico de dueños de vehículos modelo 2005 y anteriores, que no pueden circular todos los días incluso si pasan una prueba dinámica de emisiones.
De hecho, el vehículo que Gertz llevó a un verificentro este año, pasó la prueba tradicional de emisiones, pero de todos modos le fue asignado el holograma uno porque no cuenta con SDB.
El Juzgado rechazó que exista trato diferenciado en lo que toca a la NOM, pues en los vehículos anteriores a 2006, no era obligatorio contar el SDB, que es un sistema informático de control de emisiones.
En cuanto al Programa de Verificación, el Juzgado retomó argumentos de la Suprema Corte de Justicia, que en 2017 estableció que no procedía conceder suspensiones para dar acceso al holograma cero a vehículos sin SDB.
“Sujetar el otorgamiento del holograma aludido a la aprobación de la prueba del SDB como método principal para la certificación de las emisiones respondió a una serie de medidas encaminadas a hacer frente a las altas concentraciones de contaminantes suscitadas en la Zona Metropolitana del Valle de México”, afirmó el juzgado.
“En ese sentido, la importancia de aprovechar los beneficios de dicho cambio tecnológico permite vigilar y registrar el desempeño de los sistemas relacionados con los procesos que generan la emisión de gases de los vehículos”, agregó.
Los argumentos de Gertz, quien puede impugnar la negativa de amparo, habían funcionado ante la Corte en 2015, cuando el Programa de Verificación impedía el holograma cero con base solo en la antigüedad del vehículo.
El criterio de la Corte derivado de aquellos amparos, y su aplicación generalizada por el Gobierno local, llevó a la crisis ambiental en la Ciudad de México en 2016, y a la imposición del SDB, que está conectado a redes centralizadas de monitoreo durante la verificación y no puede ser manipulado tan fácilmente como la prueba tradicional de emisiones.
About Author
