Lilia Arellano
*Eduardo Medina Mora es acorralado por la 4ª. T
*AMLO confirma las investigaciones en su contra
Al amparo del artículo 74 del Código Fiscal de la Federación y las reglas de la resolución miscelánea fiscal, instituciones bancarias privadas -quienes tienen extraordinarias ganancias en sus operaciones en territorio mexicano por el cobro de comisiones, intereses y el anatocismo, así como por el Fobaproa, superiores a los dividendos obtenidos en sus países de origen-, y públicas también se vieron beneficiadas con condonaciones fiscales durante las gestiones de los ex presidentes Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.
Legalmente el Estado puede perdonar impuestos y adeudos fiscales por dos razones: para apoyar económicamente a las personas, y para buscar los contribuyentes incumplidos se regularicen. Es común se perdonen multas a cambio de que las personas paguen sus adeudos más grandes, aunque también suelen condonarse impuestos cuando el gobierno implementa una amnistía fiscal. Todas las personas pueden solicitar que sus adeudos sean perdonados, pero en los hechos los principales beneficiarios son las empresas y personas físicas de mayores ingresos, destacó Fundar Centro de Análisis.
De acuerdo a los reportes del SAT (Servicio de Administración Tributaria), el banco de inversión de origen estadounidense JP Morgan obtuvo un perdón fiscal de 3 mil 935 millones de pesos; Seguros de BBVA acumuló un perdón fiscal por mil 370 millones de pesos; el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), clasificada como banca de desarrollo, obtuvo una condonación de impuestos por mil 543 millones de pesos; el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras) tuvo una dispensa fiscal de 3 mil 309 millones de pesos.
También Banca Mifel logró una condonación de adeudos fiscales por 230 millones; Banco Monex, por 11.9 millones de pesos; Banco Ve por Más, de Antonio del Valle, se le dispensaron impuestos por 8.4 millones de pesos; y Ci Banco alcanzó una condonación de 108.3 millones de pesos.
El total de los perdones fiscales alcanzó 247 mil millones de pesos, en los mandatos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, del primero de enero de 2007 al 4 de mayo de 2015, de acuerdo a los datos obtenidos tras un litigio de cuatro años de la organización Fundar con el SAT.
Lo anterior, a pesar de que muchos de los bancos con operaciones en México ganan más por conceptos de comisión que en sus países de origen. Hasta el año pasado, éstas iban desde 10 pesos por la impresión de un estado de cuenta en Multiva Auto, hasta 15 mil pesos por concepto de anualidad en la tarjeta de crédito de Citibanamex Beyon, de acuerdo a los datos reportados por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios Financieros.
Las tarjetas de crédito tienen contabilizadas mil 156 comisiones en el mercado mexicano, mil 316 en créditos hipotecarios y mil 700 en productos de depósito. Los clientes de la banca pagan comisiones por conceptos como pago tardío, disposición de crédito en ventanilla, inactividad de cuenta, impresión de estados de cuenta, entre otras, de las cuales, la mayoría de los usuarios no conocen el concepto ni monto del cobro, y las decenas de miles de reclamaciones de usuarios por cientos de millones de pesos, no sirven de nada. Tan solo en un año, 2017, los reclamos hacia sucursales bancarias superaron el millón: 1,033,057.
Grupos bancarios extranjeros como Citibanamex, Bancomer BBVA, Socotiabank y Santander ganan más por conceptos de comisión en México que en sus países de origen. Por ejemplo: Citi obtiene 18% de sus ingresos en Estados Unidos, contra 33% que obtiene Citibanamex; BBVA tiene 19% de sus ingresos en España, contra 36% en nuestro país; HSBC obtiene 35% de sus ingresos en Reino Unido por concepto de comisiones contra 33% aquí; Santander obtiene 20% de sus ingresos por comisiones en España, contra 39% de lo obtenido en suelo mexicano; y Scotiabank 14% en Canadá contra 19% en México.
Durante años las comisiones bancarias han sido intocables, casi sagradas. En marzo pasado, el Senado de la República solicitó al Banco de México (Banxico) realizar un estudio de cada una de las comisiones que cobran las entidades financieras y, de considerarlo necesario, emitir medidas regulatorias específicas para cada problemática. Con el fin de analizar las “implicaciones e impactos” que tendrían en el sistema financiero la modificación o eliminación de comisiones cobradas por las entidades financieras, se intentó convocar a la SHCP, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros y a la Asociación de Bancos de México, pero el asunto no avanzó.
Ricardo Monreal Ávila, coordinador de Morena en la Cámara alta, presentó una iniciativa para reformar la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros y la Ley de Instituciones de Crédito a fin de eliminar una decena de cobros por conceptos de distintas comisiones bancarias vigentes, pero ésta no prosperó.
Y es que las ganancias de los bancos son estratosféricas: en la gestión de Peña Nieto, los ingresos de los bancos por el cobro de comisiones y tarifas de servicio aumentaron más de 53%, la mitad de ese montó, más de 49 mil millones de pesos, provino de créditos, sobre todo de aquellos relacionados con tarjetas y préstamos personales. Las comisiones y tarifas en México son hasta 30% superiores con respecto al estándar internacional, de acuerdo a datos oficiales.
Y además… les condonan impuestos.
Acorralado por la 4T
El ex ministro Eduardo Medina Mora renunció a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para atender denuncias en su contra sobre presuntos depósitos de dinero en el extranjero, confirmó el presidente Andrés Manuel López Obrador. “Es un tema, es una denuncia, si existe, que tiene que atender la Fiscalía General de la República (FGR)”, subrayó el mandatario en su conferencia de prensa mañanera desde la ciudad de Puebla, donde explicó “hay que ver el estado que guardan estas denuncias (…) yo recuerdo que hubo una investigación que se inició a partir de informes sobre manejo de dinero, sobre depósitos de dinero en el extranjero”.
Ante los representantes de medios de comunicación, resaltó: “Les recuerdo que cada vez que yo tengo información, cada vez que me presentan información sobre movimientos de dinero que puedan resultar sospechosos he dado instrucciones tanto a inteligencia financiera, el encargado de esta área en Hacienda, Santiago Nieto, a todos los servidores públicos que conociendo de estos hechos de inmediato se turnen a la Fiscalía, que no nos quedemos nada, que todo se remita a la Fiscalía”.
En efecto, la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP, a cargo de Santiago Nieto, investiga, al menos desde junio pasado, las cuentas bancarias del ex ministro Eduardo Medina Mora, quien se ha desempeñado también como titular de la Secretaría de Seguridad Pública federal y la Procuraduría General de la República (PGR). La National Crime Agency del gobierno de Reino Unido detectó transferencias millonarias hechas desde México a cuentas del cuestionado ministro por 2 millones 383 mil 256 libras esterlinas, los cuales fueron depositados en los últimos dos años. Adicionalmente, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos documentó Medina Mora recibió también en sus cuentas 2 millones 130 mil dólares, entre 2016 y 2018. Dichas transferencias sumarían alrededor de 102 millones de pesos, los cuales superan los ingresos obtenidos por Medina Mora, desde su designación en 2015.
Los reportes de EU y GB derivaron una investigación del gobierno mexicano, en la SHCP, donde se detectó a una empresa denominada Compusoluciones y Asociados, donde Eduardo Medina Mora aparece como beneficiario del “Pago de Dividendo”, con un depósito en sus cuentas de 10 millones 643 mil 600 pesos, no obstantes en su declaración patrimonial de los últimos años no aparece su pertenencia accionaria.
También desde junio, el presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, Ricardo Monreal, solicito a la UIF información sobre las presuntas transferencias millonarias atribuidas al ministro Eduardo Medina Mora. Adelantó en esa ocasión: cuando se tengan todos los elementos se solicitará a la Cámara de Diputados la procedencia; es un juicio de procedencia, donde la cámara baja actúa como órgano de acusación y el Senado como órgano de sentencia. “El juicio político tiene como función inhabilitar al funcionario y el juicio de responsabilidad es la exigencias de la rendición de cuentas por el delito que se cometió”, explicó el legislador zacatecano.
También el pasado mes de septiembre, el senador morenista Félix Salgado acusó a Medina Mora de estar vinculado con la delincuencia organizada. “El señor tiene muchas cuentas bancarias en el extranjero, vinculado a la delincuencia organizada, Medina Mora, el ministro, lo estoy diciendo con mucha responsabilidad, ese tipo de gente no debe estar en la SCJN; ese debe estar en otro lado, en Almoloya”, señaló.
El próximo martes, el Pleno del Senado revisará la renuncia de Eduardo Medina Mora, indicó Ricardo Monreal quien previó la dimisión será aprobado sin problema alguno, en la lógica de que sólo se necesita la mayoría simple de los presentes en la sesión. Tras concretar la cámara alta la renuncia, deberá aguardar por la terna que el presidente López Obrador mande con los candidatos a suceder al ex funcionario bajo investigación, posiblemente en el transcurso de la próxima semana.
About Author
