Trinidad Zamacona López
“La UNAM, dio un ejemplo de que el hilo se rompe por lo más delgado, la institución despidió a la asesora de tesis de la Ministra Jasmín Esquivel Mossa, lo que deja en claro que si tiene legislación para sancionar a los de adentro, pero que pasa con los de afuera, como el caso de la Ministra.”
Era de esperarse que la Universidad Nacional Autónoma de México, (UNAM) iba a cortar una cabeza, y no fue la de la Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino más bien fue la de la Maestra Martha Rodríguez Ortiz, quien pagó los platos rotos, prefirió sacrificar a su empleada universitaria,que a la funcionaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que se ve mal ante un asunto que no supo manejar desde un inicio.
La asesora de tesis, Rodríguez Ortiz, desde que estalló el escándalo el día 21 del mes de diciembre del 2022, fue fatal, más para la Profesora, asumió la responsabilidad, y defendió a la Ministra, por la denuncia que publicó el Profesor de la Faculta de Filosofía y Letras, Guillermo Sheridan, de que la Ministra había hecho un plagio de su tesis, que la copió de la del Licenciado Edgar Ulises Báez; y eso fue lo que ratificó la FES, Aragón después de hacer unanálisis profundo de ambas tesis, el Comité de Integridad concluyó que fue un plagio. Dicha determinación se envió a la Secretaría de Educción Publica, para que esta le retirara la cédula profesional, expediente que fue regresado con el argumento con que se ajustera la institución educativa al artículo 3º Constitucional y que resolviera conforme a derecho.
Después de que la dependencia educativa, regresa el expediente la UNAM, a través de su Abogado General, Alfredo Sánchez Castañeda, declaró que la máxima casa de estudios no tiene una norma que aplicar para revocar el título, por lo que pareciera que el caso de la Ministra, aun con el dictamen de la FES, Aragón de que plagió su tesis se quedaría sin sanción.
Bueno con todo eso, la máxima casa de estudios decidió suspender a la asesora de tesis Martha Rodríguez Ortiz, por lo que la separó de la Universidad Nacional Autónoma de México, como su empleada, argumentando que incurrió en “faltas de probidad y honradez” en el desempeño de sus labores académicas, pero no dijo si se le inició un procedimiento, o bien si se les brindó el derecho al debido proceso, es decir, si le dieron la oportunidad de defensa, de no ser así se violaron las garantías al debido proceso, por ello es que se ve que dicha asesora va a ganar, no tan solo va a pedir anular ladeterminación que tomó la UNAM; además de recurrir al amparo, o al juicio laboral en donde seguramente pedirá la reinstalación, ganará en todos frentes de defensa que intente para recuperar su empleo. Si es que no le respetaron el derecho, o bien la garantía de audiencia.
En lo que se dio a conocer a los medios el día de ayer, se leyó lo siguiente, “lo anterior se determinó luego de que fueran debidamente evaluados y analizados todos los elementos que integran el Procedimiento de Investigación Administrativa, los cuales confirman que la profesora cometió conductas contrarias a los propósitos y fines que persigue esta casa de estudios, y considerando la confesión expresa de la directora de tesis de haber compartido y proporcionada el proyecto de tesis de un alumno a otro” – habría que decir que la misma asesora de la tesis, días antes había declarado- que compartió la tesis de la Ministra con el alumno Edgar Ulises Báez, y fue el, quien copio fragmentos de la tesis de Esquivel Mossa. Como se dice en el argot jurídico “a confesión de partes, relevo de pruebas” esa es la conducta que sancionó la UNAM, el que la asesora haya prestado la tesis de un tesista a otro que iba a comenzar su trabajo de investigación, entonces tiene la institución educativa otro problema más, el que la separación de la ahora imputada Martha Rodríguez Ortiz, no le brindó las garantías al debido proceso, (no le realizaron procedimiento legal alguno) es decir los principios del derecho administrativo sancionador, se aplican a los mimos principios del derecho penal, la presunción de inocencia, la del debido proceso, la de defensaadecuada, a no incriminarse, pues así lo señala la propia Constitución Federal; pero además, de que si se toma lo que se hizo con las tesis fue un delito, la misma Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, determinó que no puede sancionar al plagiador en este caso a Báez Gutiérrez, porque el delito, porque este ya prescribió, y con eso tiene más elementos la asesora para ganarles todos los juicios a la UNAM.
No es sancionar, por sancionar, o separar por separar, por la presión social que tienen, el prestigio, insisto ya está afectado, no tan solo por la asesora, sino másbien por una elemento que no tiene ética, ni calidad moral para ocupar un cargo del que ya se determinóque su proceso para ser Licenciada en Derecho, fue a base de fraude, robo, plagio y apropiación de un trabajo que no era de ella, y sigue sin renunciar porque no conoce la ética, se insiste que existen otros medios para separarla pero los partidos políticos están en el cementerio llorándole a su registro porque los traen en la mira.
Ya sancionaron a la que prestó los trabajos, y de ahí se copió uno, pero cuando sancionaran a la que plagio el trabajo del otro alumno, o será que tienen miedo a que los ahorquen financieramente, veremos que tanto amor le tienen a la máxima casa de estudios; sin embargo un grupo de 33 investigadores, académicos, exalumnos y trabajadores de la Universidad Autónoma de México, (UNAM) pidieron a la Comisión de Honor y Justicia del Consejo Universitario que se le retire el título de Licenciatura de Jasmín Esquivel Mossa, los firmantes dirigieron esa carta al Consejo Universitario, máxima autoridad de todas las instituciones públicas del país, para defender el prestigio de nuestra casa de estudios; esto con la finalidad de no difundir la cultura de la ilegalidad, denunciaron los firmantes.
El Tribunal Universitario de la UNAM, es un tribunal establecido con anterioridad al hecho, si no hay ley, existen los principios generales del derecho, es cuestión de querer sancionar, la justicia es el fin de derecho, sin justicia no se justifica el derecho.
