Dr. Trinidad Zamacona López.
“Validar le elección judicial en donde se reconoce que hubo fraude, es como reconocer y aceptar que un alumno copió en el examen para pasar, el Profesor se dio cuenta pero aun así le asentó la calificación aprobatoria, porque quien le dio el trabajo es padre es el padre del alumno.”
Sigo insistiendo como en muchas entregas anteriores, que el voto es de buena fe, donde radica el verdadero valor del voto, en la libertad de votar sin presiones, sin chantajes, sin comprarlo, sin amenazas de ninguna índole, en eso radica el valor del voto, ahora que lo han prostituido es cuando el voto vale una despensa, un programa federal, un kilo de arroz, unos lentes, una tarjeta rosa, un puesto en la administración pública, y recientemente los acordeones, eso le robó la libertad al voto.
El efecto de los acordeones, que también insisto fue la forma más antidemocrática de robarse la elección judicial, es una propaganda huérfana, que nadie se hace responsable de ella, pero existe todos la vimos nacer, pero según no se sabe quién es el padre y la madre de esa propaganda, según ellos nadie lo va a saber, pero se equivocan aquí se los voy a decir.
Quién impulsó la reforma al Poder Judicial, fue el ex Presidente Andrés Manuel López Obrador, del partido que estaba en el poder Movimiento de Regeneración Nacional, (MORENA) ¿Quién seleccionó a los miembros de los Comités de Selección del Poder Ejecutivo, ´Poder Legislativo?, ellos los que estaban en el poder. No tocamos al Poder Judicial, ya que ellos renunciaron ante el cúmulo de irregularidades que vienen en la selección.
A quien le interesaba que ganaran los números y nombres que aparecieron en los acordeones 03 Batres Guadarrama Lenia, 08 Esquivel Mossa Yasmín, 16 Herrerías Guerra Sara Irene, 22 Ortiz Ahlf Loretta, 26 Ríos González María Estela, 34 Aguilar Ortiz Hugo, 41 Espinosa Betanzos Irving, 43 Figueroa Mejía Giovanni Azael, 48 Guerrero García Arístides Rodrigo, (Ministro Chicharrón). En el acordeón eran las cinco mujeres las que ganaron, el número 03, 08, 16, 22 y 26 Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa, Sara Irene Herrerías Guerra, Loreta Ortiz Ahlf, y María Estela Ríos González, a eso se le llama inducción del voto aquí y en cualquier parte del mundo, de los hombres salieron ganadores los números 34, 41, 43 y 48; Hugo Aguilar Ortiz, Irving Espinoza Betanzos, Giovanni Azael Figueroa Mejía, y Arístides Rodrigo Guerrero García, para el caso de los hombres propuestos en los acordeones la coincidencia entre el acordeón y los resultados electorales del INE también son del 100%, es decir que los nuevos ministros del máximo tribunal del país serán los perfiles propuestos en el folleto; Aguilar Ortiz, Espinoza Betanzos, Figueroa Mejía, y Guerrero García, coinciden en nombres y números, entonces en donde estuvo la libertad para votar, en ningún momento, e incluso en algunos apareció la leyenda “vota por los de Claudia” Recuerden que (PE ) SON DE LA 4T DEL PODER EJECUTIVO. DEL GOBIERNO DE AMLO Y CLAUDIA SHEINBAN”. La inducción no dejó dudas de que el Estado los propuso y fue el mismo Estado el que le dijo a los ciudadanos que ellos como gobierno y como poder deseaba a esos personas en el Poder Judicial de la Federación, en otras aparecían la imagen del papa León LIV, y así fue la forma en cómo se apoderaron de la elección del Poder Judicial. Nadie niega que fueron los electores los pocos a votar, pero no lo hicieron en libertad, atrás existió todo un aparato que les dijo como, de qué forma y por quien votar, no existió lo que se llama “libertatem ad suffragium” en latín. Eso mata lo más preciado de las democracias.
Si estos Ministros de los acordeones fueron los ganadores, entonces se le llama una elección de Estado, no me retracto de los que digo que alguna propaganda es huérfana, estos acordeones tiene nombre y apellido, son hijos de la 4T, el padre es –López Obrador– Morena, el Gobierno de la Transformación, pues son ellos los impulsores de la reforma, y son ellos los que propusieron a los que aparecían en los acordeones, los mismos que ganaron.
Según en la sesión de INE y de acuerdo a los cómputos de las cinco candidatas que encabezaron la votación de entre 33 aspirantes mujeres que estuvieron en la boleta, es decir, 100% de coincidencia con el acordeón. El mismo organismo dijo que se detectaron más de 37 acordeones distintos, distribuidos por los menos en 17 entidades del país, el 80% de los boletas aparecían los mismos nombres, súmenle que hubo 3.7 millones de votos anulados.
Pasó lo mismo con los candidatos para la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (TRIFE) hubo 13 aspirantes a magistradas y magistrados. En el acordeón que circuló en 17 Estados del País, se pidió votar por los números 6 y 7, correspondientes a Claudia Valle Aguilasocho y Gilberto de Guzmán Bátiz García, respectivamente. En los resultados ambos quedaron como punteros y ocuparán el mencionado cargo ya tienen al igual que los Ministros de los acordeones sus constancias de mayorías. No digamos que para el Tribunal de Disciplina Judicial, en donde se encontraban los registros de 38 candidatos y candidatas a una magistratura, de los cuales se ocuparán cinco vacantes. En este rubro, los acordeones que circularon en el territorio nacional recomendaban apoyar a los números 02, 04, 09, 23 y 31, correspondientes a Eva Verónica De Gyves Zárate, Indira Isabel García Pérez, Celia Maya García, Bernardo Bátiz Vázquez, y Rufino León Tovar, los mismos que salieron ganadores, así se dirigió la elección en todos los Estados.
No puede ser coincidencia que del total de los votos, De Gyves Zárate, García Pérez, Maya García encabezan las preferencias electorales con el 100% de coincidencias, mientras que en el caso de los hombres, ocurrió exactamente los mismo, Bátiz Vázquez y León Tovar se quedarán en el cargo, eso no puede ser una coincidencia. La elección fue dirigida con presión, es mas en algunos lugares ya abuchean a Bátiz Vázquez, y al letrado le ha molestado que no le aplaudan la elección fraudulenta. Lo mismo vemos en las boletas de magist4rados de circuitos y los jueces de distritos, ganaron los que ellos pusieron en los acordeones.
Es decir que los acordeones y los resultados del INE en la elección judicial coinciden en número y nombres, candidaturas impulsadas en este tipo de propaganda que el mismo instituto permitió y valido dio al traste con la democracia libre y participativa.
Las irregularidades manchan con tinta indeleble la elección judicial, destacan según el consejero del INE, “Martín Faz Mora la aparición de casillas con votaciones superiores al 100 % del padrón, el uso de “acordeones” con combinaciones preestablecidas para votar en bloque, y boletas sin doblez —conocidas como “planchadas”— que sugieren manipulación directa de las urnas. Faz Mora indicó que en más del 60 % de las casillas hubo coincidencia con los patrones de estos acordeones, algo estadísticamente imposible sin una intervención deliberada. “Es preocupante cuál puede ser el derrotero que pueda tomar la vida electoral en el país”, advirtió.
El consejero del INE, Martín Faz Mora, en la sesión del lunes, remarcó, que el fenómeno y uso de los acordeones resultó peor en la elección del Tribunal de Disciplina Judicial, que en las magistraturas de la Suprema Corte, pues las coincidencias fueron al 100% con los números y los resultados de los ganadores.
Por su parte el consejero Arturo Castillo, señalo que los acordeones que se distribuyeron en la votación podrían constituir propaganda y financiamiento ilícitos, pero la pregunta es ¿a quién enjuiciamos al partido Morena, al gobierno de la 4T.? Si hay responsable le corresponde a ellos y a la FEPADE, o no están para eso. Por ello propuso en la sesión no declarar la validez de las elecciones de la SCJN, TDJ y TEPJF.
La propaganda electoral ilícita, o anticipada y el financiamiento ilícito, si son causales de nulidad de una elección, el problema es demostrarlo, con esto se podría actualizar la causal de nulidad previsto en el artículo 77 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativo a acreditar el uso de financiamiento público o privado.
Los 5 tuvieron la oportunidad de desarrollar de fundamentar y probar sus dichos, “El tema es que no saben desarrollar la prueba indicaría: es decir, enlazar evidencias partiendo del hecho cierto y conocido a la verdad buscada” El hecho cierto es que hubo elecciones en donde ganó el 03, 08, 16, 22 y 26 etc”. Así también que hubo acordeones en donde estaban colocados para indicar el voto los números 34, 41, 43 y 48; etc. Esos hechos ciertos y conocidos sucedieron en una elección nacional, Esos acordeones se distribuyeron también en todo el territorio nacional, Ese hecho cierto demostraba que por cuánto al 1 2 3 4 y 5 eran exactamente los mismos en todos los acordeones 03, 08, 16, 22 y 26, así también los números 34, 41, 43 y 48, y solo cambiaria en la elección de los jueces de distrito, magistrados de circuitos, y los jueces locales.
La otra parte de la prueba es que viene el hecho por conocer, primero los acordeones no se elaboraron solos y no se repartieron solos, alguien los distribuyó, pago recursos para que personas fueran ciudadano por ciudadano, calle por calle y los distribuyera, Como también se trataba de un delito electoral, se hizo de manera subrepticia, es decir, a escondidas, eso implica una estructura de realización, de movilización y de distribución, ese es un hecho cierto, no se detuvo a nadie que hiciera eso, para saber, quien la contrató, quien se los dio, y cuál fue la instrucción, eso fue conocido por todos, en los medios impresos en redes sociales, luego entones no importa quién lo hizo, por eso la FEPADE, debió haber actuado de inmediato, por el efecto que estos tuvieron en el resultado de la elección, en fi existen evidencia y suficientes pruebas para declararla nula, cuando se dio a conocer desde ese momento se hubiera actuado, pero se dejó pasar tres días antes, quien lo dio a conocer no falló en los números, lo que si fallan son las encuestadoras en las elecciones constitucionales de presidente, diputados y senadores, aquí fue certero, pues había la inducción directa de votar de tal manera, aquí los resultados fueron los mismos, esa evidencia demuestra el hecho por conocer, que es un razonamiento lógico jurídico, dio como resultado la identidad de los datos de los acordeones con los datos de los resultados, lo que se vio es que los 5 consejeros no conocen los elementos indiciarios en materia electoral. Ni modo que Morena y el gobierno anduviera de manera descarada haciendo la distribución, ahora quien impugna es la oposición, significa que ellos no fueron por el principio de exclusión, salvo prueba en contrario.