Dr. Trinidad Zamacona López.
“Desaparecer los partidos y tomar el control de las elecciones para imponer a quien debe de gobernar, es un atraco a la democracia”.
Habíamos dicho que las reformas electorales normalmente vienen o venían en tiempos atrás, de la oposición en las cámaras o de los partidos políticos, es la primera vez que la reforma electoral viene desde el poder, con un sinfín de argumentos que al final no son más que argucias que se utilizan para imponerse con lo que ellos quieren.
Algunos Consejeros del Instituto Nacional Electoral, se reunieron con Pablo Gómez, titular de la Comisión presidencial, quien de entra les dijo que él no creía en la autonomía en un organismo como el INE, que eso es para las universidades públicas, con eso de tajo los dejo sin cabeza en su actuar.
Pablo Gómez, escucho de una forma arrogante a los integrantes del INE, Guadalupe Taddei Zavala, y los consejeros Norma de la Cruz; Carla Humphrey Jordan, Rita Bell López Vences, Dania Ravel Cuevas, Claudia Zavala, Arturo Castillo Loza, Uuc-kib Espadas, Martín Faz, Jorge Montaño y Jaime Rivera; quienes se doblaron en virtud de que no fueron tomados en cuanta para dicha reforma, les afecta en su integración, en sus funciones y en sus recursos económicos.
Por más argumentos que vaciaron ante el representante del gobierno, solo se limitó a escucharlos, sin tomar nada en cuenta, ellos son el estado, el documento contiene 241 propuestas que fueron aprobadas por la mayoría de los consejeros electorales durante la mesa de consejerías celebradas por el INE, al no ser tomados en cuenta en la reforma el INE se fue por la libre, es decir hicieron sus foros de manera libre independientes para poder ser tomados en cuenta, pero aun así no serán tomados en cuenta en lo que proponen, vienen con la consigna de hacer valer su propuesta tal como la mandó la mandataria federal.
Las opiniones de los especialistas es que eso trae un efecto de retroceso en la democracia, así lo dio a conocer el ex consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) Lorenzo Córdova Vianello, quien afirmó que en México haya un sólo partido político, con referencia a “Morena“ que cabe bajo el manto de una sola sigla, es simple y sencillamente un planteamiento autoritario”. Con esto se avizora lo que ellos quieren y desean, tomar el control de quien organiza las elecciones, y quien los va a integrar; este es el mayor riesgo, ya tienen la dos cámaras la de diputados, y la de senadores, tienen en sus manos el Poder Judicial, tienen el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, solo les falta el organismo que organiza las elecciones y los de los estados que son los institutos electorales de las entidades federativas, para así tener el control total, elriesgo es total, apoderarse de una forma total de la elecciones en el país y en los estados. El ex titular del INE, al asistir a la Cámara de Diputados, se pronunció por “una reforma electoral que reconozca que México es un país plural y diverso y que es la casa de todas y todos, no de unos, sino de todas y todos”. Enfatizo el especialista en derecho electoral.
Otros de los que asistió fue el ex perredista Guadalupe Acosta Naranjo, quienmencionó que en la última asignación de plurinominales, una coalición, la de Morena y aliados, que tuvo 54% de los votos, pero tiene el 75% de la Cámara”. Para el político de izquierda Morena “Se sobrerrepresentó, pero al sobrerrepresentarse también sobre presenta la otra parte que sacó 44% de los votos y terminó teniendo 25% de representación. La diferencia, que era de 10 puntos, se hizo en la Cámara de 50. Ese fue el tamaño del asalto, del atraco que cometió Morena y sus aliados avalados por el Tribunal Electoral”, consideró.Según la nota de latinus, así es el tamaño de lo que pretenden hacer en todo el país.
Dicen que van a desaparecer a los plurinominales, no dicen de qué forma van a buscar o a garantizar el equilibrio en las cámaras, como ya saben la trampa para quedarse con la sobrerrepresentación, como tener la mayoría simple, y calificadacon sus aliados; la fórmula de ellos es muy simple, tienen la fórmula para tener esas mayorías, tienen al órgano electoral, y tienen al órgano que resuelve las impugnaciones entonces saldrá el resultado que ellos decidan, a eso se le llama un atraco al estado de derecho, pero además un atraco a la democracia.
Ellos quieren ganar los 300 distritos electorales, con eso ya tienen un congreso con un solo partido, no habrá en las cámaras las minorías, no habrá contra peso en los parlamentos, harán de las leyes y de la constitución lo que se les antoje, van a desaparecer organismos a su antojo, ya lo han demostrado, harán más pobres a los pobres para tener el clientelismo electoral, listo solo para rayar en donde se les diga en día de la elección.
Le van a quitar financiamiento a los partidos políticos, si ellos están en primer lugar ellos reciben más recursos, entonces la intención es asfixiar a los partidos pequeños, para desaparecerlos y quedarse solo gobernando, a eso no se le llama competencia, a eso se llama avasallamiento total a la democracia competitiva, se acabaron los principios del derecho electoral.
Desaparecer a los organismos electorales de los estados, es apoderarse de las democracias locales, hacer ellos las elecciones es para hacer ganar a los que ellos deseen, no habrá democracia en donde se desaparecen las garantías de los ciudadanos, no hay libertad cuando te dicen que hacer o que no hacer, esa reforma es retroactiva, lesiona las elecciones, limita el derecho de votar de manera libre, por eso es que no es buena que una reforma venga desde el poder, y no de los partidos, una reforma que no toma en cuenta a quien las organiza, como si no existieran, como si no tuvieran experiencia, ese es un error, podemos o no estar de acuerdo con la oposición, pero existen en la democracia, tiene voz en el congreso de la unión, tienen derecho a participar en la reforma, excluirlos solo da como señal de que el poder hace una reforma electoral a su medida.
La reforma electoral debe de ser para darle más poder al ciudadano, no darle más poder a los que tienen el poder, las garantías son para los ciudadanos, no para los funcionarios, quitarles facultades al órgano electoral, el INE necesita másfacultades como organizador de las elecciones, más facultades para sancionar a los que se adelantan en las contiendas, para bajar a los que se sienten intocables y por ello violan las leyes electorales, y nadie les dice nada, un estado totalitario es un riesgo para un pueblo que solo recibe una migaja para que los apoyen en el momento en que se les pida, el pueblo no merece que se les venda de esa manera, o se le compre su conciencia de una forma muy ofensiva, que no ayuda a la democracia, con cuestiones que lastiman a la memoria de lo que se ha luchado por tanto tiempo, que son la libertades en nuestro país.
En todos los países y más en México, “La reforma electoral es un asunto eminentemente político, pero también económico. En la etapa final de la preparación de la iniciativa, la titular del poder ejecutivo federal Claudia Sheinbaum ha insistido en la necesidad de reducir el costo de las elecciones, el financiamiento público que se entrega anualmente a los partidos y el tamaño del Poder Legislativo, con la eliminación de los plurinominales que son 200, pero con el objetivo de que ellos se lleven los 300 distritos, ellos mismos y con lo que se declaren aliados, con ellos tendrían el control total de las cámaras, y eso representa un peligro para una democracia que estaba encontrado un respiro de libertades.
Reducir los costos de la democracia es una de las prioridades surgidas de los foros que organizó el año pasado la Comisión presidida por Pablo Gómez, sin la participación de los aliados, hecha a sus espaldas, sin la presencia del INE, como el organizador de las elecciones, sin la participación de la oposición, esa entonces es una reforma del poder para el poder, ellos son el Estado de Derecho, por eso es que no se ve bien que la reforma electoral venga del poder y no de los partidos o del órgano electoral, entonces a quien va a beneficiar, porque la ciudadano no se ve hasta este momento.
“El documento contiene propuestas técnicas organizadas en 10 ejes temáticos, trabajados en los últimos tres meses y que fueron aprobadas por la mayoría de las consejeras y los consejeros electorales durante la sesión de Mesa de Consejerías,más del 70 por ciento de las propuestas fue aprobada por mayoría. Estas propuestas son resultado de un ejercicio de discusión colegiada que refleja la visión técnica del órgano máximo de dirección del Instituto”. Resalto la presidenta y los consejeros, ellos fueron de buena manera y de buena fe, que recibieron ahí, recibieron una indiferencia descomunal.
Por su parte Pablo Gómez les dijo: “Un órgano administrativo como el INE no puede ser autónomo” ahí mismo le expresó advirtió a los consejeros del INE que la reforma electoral no será producto del “consenso” entre fuerzas políticas, les reafirmó que el gobierno de Claudia Sheinbaum “no quiere consejeros avasallados” ni “magistrados en ningún órgano jurisdiccional electoral”, las declaraciones del Comisionado Presidencial Pablo Gómez marcan una distancia con los consejeros del INE, no verlo de esa manera, seria querer tapar el sol con un dedo, más claro ni el agua, ellos harán la reforma a su forma.
