Trinidad Zamacona López.
“La justicia debe ser dictada con base en las pruebas que se aportan en el juicio, si no existen pruebas pertinentes, idóneas pero sobre todo que prueben la comisión del delito, entonces el Estado cumple su función, el castigo ejemplar para que no lo vuelva a cometer el enjuiciado, y el ejemplo de los demás para que no la cometan”.
En el caso de Genaro García Luna, detenido y enjuiciado en Estados Unidos, fue arrestado en la ciudad texana de Dallas el 9 de diciembre de 2019 y enfrenta cinco cargos en el Estado de Nueva York. Tres delitos están relacionados con el tráfico de cocaína, otro más se le imputa por falsedad de declaraciones y otro por ser parte de una organización criminal. Pero según su defensa hasta este momento no existen pruebas contundentes que lo incriminen, de los delitos que se le imputan, lo que representa un riesgo.
Uno de los testigos en contra de García Luna, según la Fiscalía de Estados Unidos, es Sergio Villarreal Barragán, apodado “El Grande”, narcotraficante y primer testigo del juicio contra el exsecretario de Seguridad en Nueva York.
Villareal Barragán, que se declaró culpable de narcotráfico, cumple una condena rebajada de prisión en la Unión Americana, es conocido con el mote de “El Grande”, debido a sus dos metros de altura, la semana pasada hizo revelaciones en su declaración dio un repaso a su trayectoria en el crimen organizado, en donde dijo que trabajó como policía, pero acabó coludido con el cartel de Juárez y trabajó a las órdenes de Amado Carrillo Fuentes, el Señor de los Cielos.
Sergio Villarreal Barragán, aseguró que vio “en varias ocasiones (a García Luna) para pagarle sobornos de parte del cartel de Sinaloa”. De eso no existen grabaciones ni de audio ni de videos, según reviró la defensa de García Luna, así solo es el dicho de este personaje con lo declarado del ex secretario de seguridad pública, habría que decir que en Estados Unidos, los jueces no son como en México, allá si son independientes en su determinación y gozan de absoluta autonomía para sentenciar.
El derecho que tiene una persona en el sistema de justicia es el derecho a un juicio por jurado – aunque puede elegir que un juez decida su caso, tiene el derecho absoluto a un jurado de 12 ciudadanos que decidirá si usted es culpable o no culpable, lo que hace más independiente y autónomo el proceso.
Adema de un principio en el derecho norte americano de que una prueba más allá de cualquier duda razonable antes de que pueda ser condenado por un delito – el estándar legal más alto en los tribunales penales en cualquier parte del mundo.
El jurado que integró la Corte de Nueva York, tiene que estudiar un expediente de más de millón de páginas de cargos contra el exsecretario de Seguridad de Felipe Calderón por corrupción y crimen organizado.
Entrando ya a lo toral del juicio, en la presentación de argumentos por parte de la Fiscalía de Nueva York y la defensa de Genaro García Luna concluyó, la semana pasada, con la primera audiencia asegurando que el exsecretario de Seguridad mexicano era “parte de la nómina del Cártel de Sinaloa” según lo dijo el “grande” y la defensa alegando que no hay “una sola prueba” en contra de García Luna, que vincule a su cliente con el cártel y que los testimonios en los que se basa la acusación son de “criminales” a los que García Luna entregó, a las autoridades norteamericana, por lo que se dice que existe un resentimiento y venganza de estos personajes, por ello es su declaración en contra del ex secretario de seguridad pública del sexenio de Calderón Hinojosa.
De acuerdo a las acusaciones que presenta la fiscalía, García Luna no sólo era el funcionario más importante de Seguridad Pública en México, del Presidente Felipe Calderón, “sino que tenía un “segundo trabajo sucio: recibir sobornos del Cártel de Sinaloa”. En la presentación de sus alegatos de apertura la fiscalía tardó unos 11 minutos en presentar sus argumentos al jurado y al juez Brian Cogan. García Luna escuchó todo, mientras miraba al jurado, ahí mismo se encontraba su esposa y su hija a quienes les mandó un beso, con eso es más que evidente que no están fuertes las pruebas en contra de Genaro García Luna, y si la fiscalía no ofrece las pruebas contundentes el caso se les puede caer.
Ahora bien, como va el caso de la Ministra Jasmín Esquivel Mossa, la UNAM, anunció a través de su Rector Enrique Graue, que se mandara a citar al Tribunal Universitario a la plagiaria para que se defienda; cuestión que ya habíamos anunciado aquí en este medio. Que para que el asunto n o estuviera viciado de violación al debido proceso, se le debería de enjuiciar y darle la oportunidad del derecho al debido proceso, que no es otra cosa el brindar las garantía de audiencia, por ello es que el Tribunal Universitario deberá de escuchar a las dos partes, recibirles las pruebas que estos ofrezcan, y con ello valorarlas y emitir su resolución, por supuesto que Esquivel Mossa, va a apelar dicha determinación que se anticipa el que le cancelen el examen profesional que presento y en consecuencia se declare nulo el titulo otorgado.
Por su parte el Abogado Ramón Cabrera, especialista en derecho de autor, manifestó a que el plagio de Yasmín Esquivel Mossa, esta desprestigiando a quienes tenemos un título, según declaró con José Cárdenas, en radio fórmula, la semana pasada.
Veremos si la 4T, es capaz de sostener una ilegalidad, por encima del desprestigio de la UNAM, y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
